ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ВО ВРЕМЕНИ И РАССТРОЙСТВО МНОЖЕСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ В ФАНТАСТИКЕ

ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ВО ВРЕМЕНИ И РАССТРОЙСТВО МНОЖЕСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ В ФАНТАСТИКЕ Никонов Ю.В. Существует огромный корпус текстов о путешествиях во времени, которые описывают теоретические и технические проблемы, возникающие собственно при путешествии или при вмешательствах в историю. Стали популярными произведения по альтернативной истории, с попытками авторов сконструировать осмысленное, целенаправленное изменение хода исто-рии. Станислав Бескаравайный [3] описывает три основные формы путе-шественников во времени: 1. Если человек перемещается во времени телесно, постоянно существует в выбранной эпохе – это жилец. 2. Если лишь психика индивида перемещается в тело человека иного времени, подавляя личность носителя или кооперируясь с ней, то это подселенец. воздействие осуществляется с помощью манипуляторов, роботов, различной телеметрии, а сам индивид не покидает своего времени, то это управленец. Можно легко вообразить и иные, спорные случаи классификации, утверждает Бескаравайный. Как психиатра по профессии, меня особо интересует широко представленный в фантастической литературе вариант №2 – подселенец. Подселенцы – по определению множественные (обычно альтернирующие – двойные) личности. Рассмотрим один из таких случаев: научно-фантастическое обосно-вание написанного еще в 60-е советские годы ХХ века и опубликованного в сборнике «Фантастика, 1966» в разделе «Новые имена» [13] рассказа «Обсидиановый нож» А. Мирера. Главный герой, Р.П. Гришин – врач-психиатр. Есть в тексте рассказа упоминание и о попадании его самого в психиатрическую больницу в качестве пациента (вероятно, в связи со сде-ланным им открытием – способе перемещения в прошлое). Сам первоот-крыватель отвечает на вопрос, не построил ли он машину времени так: «… что-то в этом роде, но не совсем» [13;370]. С тех пор как Герберт Уэллс написал свою «Машину времени», ста-ли тривиальными рассуждения о том, что препятствием к путешествию в прошлое являются так называемые парадоксы путешествия во времени. Типичным является известный парадокс дедушки, который «обходится» в многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ) [4,5]. Благодаря наличию многих параллельных миров в ММИ, попадая в прошлое, подселенец смещается из своей вселенной в другую, параллельную. Поэтому и возможные изменения реальности происходят в новом эвереттовском мире. По поводу возможной стратегии поселенца, попавшего в далекое прошлое, Бескаравайный пишет [3]: «Современный человек, прибывший на схватку между двумя кланами неандертальцев, – что он будет делать? Добро бы, дрались неандертальцы с кроманьонцами – понятно, на чью сторону становиться. А если предков в человеческом качестве еще вообще нет? Одиночка, попавший в прошлое, скорее всего, просто исчезнет, не «распаковав» своих знаний. А большая группа людей, очутившаяся в ледниковом периоде, начнет воспроизводить привычную цивилизацию, истребляя окрестных гоминидов». Впрочем, у Мирера постулируется полное отсутствие подобных воз-действий на прошлое. ...Приведем слова главного героя рассказа о времени полностью [13;372-373]: «Классическая физика говорит, что будущее не может влиять на прошлое. Вполне логично, как кажется, но формулировка недостаточно общая. В наиболее общем виде так: информация может пе-ремещаться только по вектору времени, но не против направления вектора. Например. Если мы подставим взамен объекта, существующего в про-шлом, некий объект из настоящего, но в точности такой же, то передачи информации не будет. Такая подмена соответствует нулевой информации – материальные предметы в точности соответствуют друг другу. Иначе.… Наш материальный предмет – черный кот Егор. Двадцать тысяч лет назад не было котов черной масти. Были полосатые коты, короткохвостые охотники. Дикие или полудикие. Поэтому появление в прошлом вот… Егора или Васьки невозможно, это была бы информация из будущего. Если бы у нас имелся дикий кот – другое дело. … Итак, Егор не может появиться в прошлом. Это не значит, что его нельзя отправить в прошлое… Кот мур-лыкнул и, как бы спохватившись, провыл: «Ууу! Видите? Раздвоение личности» [13;375]: … Итак, диагноз «раздвоение личности», то есть расстройства множественной личности (РМЛ) (для начала коту) был выставлен самим литературным героем-психиатром. В оригинальной Международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10) на английском языке приведены следующие диагностические критерии расстройства множественной личности (диссоциированной личности) – РМЛ [8]: А). В индивиде существуют две или более отличные друг от друга личности, только одна из них является явной в каждый определенный момент времени. (В) Каждая личность имеет свои собственные воспоминания, предпочтения и поведенческие характеристики и время от времени полностью контролирует поведение индивида. С) Чрезмерно выраженная для обычной забывчивости невозможность вспомнить важную личную информацию. D) Симптомы не являются результатом органических психических расстройств (например, эпилептические расстройства) или результатом расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (напри-мер, интоксикация или абстиненция). В простейшем варианте РМЛ (описанном Мирером) субличностей две. Обе не имеют доступа к воспоминаниям друг друга. В период преобладания одной из психических структур пациент не помнит своей исходной личности и не осознаёт существования других личностей. (Пример из рассказа, – нахождение личности нашего современника в палеолитическом прошлом). В большинстве случаев каждая личность имеет своё имя. Они могут относиться к разному полу, расе, национальности, осознавать свою при-надлежность к другой семье, а не к той, к которой принадлежал субъект. Субличности имеют разный возраст, и даже нередко разные физиологиче-ские характеристики. Последнее обстоятельство крайне важно, так как оно свидетельствует о физической объективности данного феномена. Известны случаи, когда одному и тому же человеку с симптомами РМЛ в зависимости от того, какая из его субличностей доминирует в данный момент, требуются неодинаковые рецепты на очки. Более того, некоторые исследова-ния с использованием позитронно-эмиссионной томографии и изучения церебрального кровотока показали различия обмена веществ у одного и того же человека. Возможны несовпадающие результаты психологического тестирования: коэффициента интеллектуального развития, отличные друг от друга кожно-гальванические реакции при проведении теста словесных ассоциаций и т.д. [8]. Выздоровление обычно бывает неполным. Интересно упоминание автора об использовании в перемещении во времени вполне квантовой нелокальности: «При движении время размыто, как шпалы, если смотреть из вагона на ходу. Какие-то микросекунды я был одновременно во втором поколении, и в первом, и в нулевом, своем». Любопытна странная оценка изобретателем своего открытия: «Я врач. Прошлое меня не интересует…». «Пробуждаются воспоминания, худшие воспоминания, атавистическая жестокость. Иногда мне кажется, что палачи и убийцы давно владеют моим секретом. Это изобретение бесполезно. Вредно. Следовательно, человечеству не надо знать о нем …». Все это напоминает знаменитую «Странную историю доктора Джекиля и мистера Хайда», то есть историю множественной личности Р.Л. Стивенсона, где превращение (в том числе физическое) одной субличности в другую происходит с помощью фармакологического препарата. Причем, одна личность – воплощение Добра, а другая – Зла [14]. 20 тысяч лет (как в рассказе Мирера) назад у каждого нашего совре-менника было множество предков. То есть, если бы была возможность в качестве «подселенца» переместиться в психику предка, то, вероятнее все-го – в результате попадание сразу в тысячи психик. Тогда возможно вос-приятие не конкретных событий, а именно спектра реакций, эмоций с риском получения диссоциированной личности (с РМЛ). В рассказе реали-зована и еще одна опасность для «путешественника во времени»: физиче-ская трансформация «поселенца» – телесное попадание в настоящее время дикого «кота Егора» и прадеда изобретателя технологии, вероятно с двумя или тремя (предка из палеолита, прадеда и их потомка – нашего современ-ника) субличностями. Причем, психиатр-изобретатель – оставил в настоя-щем времени свое мертвое тело. «Не вписывается» в это объяснение (фор-мирование РМЛ в результате попадания в эвереттовский мир прошлого, без совершения изменения реальности с последующим возвращением в настоящее время) только появление в фантастической реальности рассказа в настоящее время из прошлого реального предмета – обсидианового но-жа (впрочем, об этом известно исключительно со слов литературного пер-сонажа). Еще одно «неразъясненное» событие – исчезновение «кота Егора» (никак не объясненное), совпавшее со смертью в нашем времени Р.П. Гришина (в тексте рассказа нет утверждения, что кот действительно вер-нулся в прошлое). По мнению основателей НЛП Р. Бендлера и Дж. Гриндера [2] алко-голики, наркоманы, множественные личности и больные с маниакально-депрессивным психозом представляют собой группу резко диссоцииро-ванных личностей. Больной алкоголизмом – это множественная личность в том смысле, что у него есть всего два способа оперирования в мире, кото-рые вместе в каждый данный момент в его опыте не встречаются. У больного с алкогольной зависимостью в трезвом состоянии обнаруживается частичная или тотальная амнезия на переживания, которые он испытывает будучи пьяным. И, наоборот, в состоянии алкогольного опьянения ему будет трудно давать информацию о переживаниях, характерных для трезвого состояния. Это один из основных и очевидных признаков диссоциации: когда человек действует, исходя из одной модели мира, он не имеет ника-кого доступа к переживаниям и ресурсам, которые он имеет, когда действует, исходя из другой модели мира. Обычно в кабинет нарколога алкоголика приводит трезвая часть его личности. Эта часть глубоко и точно понимает, что пить вредно, но ничего не может с этим поделать. Если психотерапевт, нарколог будет работать с этой частью; то получит конгруэнтные ответы на вопросы о том, желает ли она изменений. Но проблема в том, что необходимо получить доступ к той части его личности, которая заставляет алкоголика выпивать, поскольку именно эта часть управляет всем процессом. Поскольку две эти части рез-ко диссоциированы, нарколог не может коммуницировать с другим состоянием. Обычно неконгруэнтность является симультантной: поведенчески человек выражает обе части в один и тот же момент. Две части диссоциированы, но выражают себя в один и тот же момент времени. В случае алкоголизма или наркомании неконгруэнтность последовательна. Трезвая часть и пьющая часть настолько разделены, что лишены возможности выражать-ся в один и тот же момент времени. Они проявляют себя последовательно: сначала одна, а потом другая. Судя по всему, «подселенцы» находятся в схожей ситуации – резко диссоциированных личностей, и, могут нуждаться в помощи психотерапевта (может быть, именно из-за этого Гришин побывал в психиатрической больнице). Еще цитата [13;375]: «… в прошлом мы существуем как свои предки… Это одно и то же, по сути, то есть в будущем потомки, в прошлом — предки. Превращение в потомков – естественный процесс. Воспроизводство и смерть. Необратимо. А для обратного перехода нужны специальные приспособления, и процесс этот обратим»... Возможны различные более-менее находящиеся в рамках науки гипотезы, объясняющие события в рассказе Мирера. Например, часть их укладывается в использование технологий высокой виртуальности недалекого будущего. Часть – в рамках возможного пробуждения «наследствен-ной памяти», «памяти предков», «памяти Вида». Широко известны работы известного американского психиатра чешского происхождения С. Грофа по трансперсональной психологии с обоснованием роли трансперсональ-ных уровней психики с нетривиальными свойствами времени [10]. В по-следнее время парадоксальные свойства бессознательного, сновидений – традиционное поле деятельности психоанализа все чаще интерпретируют как квантовые или квантовоподобные. И.В.Данилевский в своей книге: «Структуры коллективного бессознательного: Квантовоподобная социальная реальность», доказывает, что структуры коллективного бессознательного подчиняются квантовоподобным закономерностям, в том числе в них время – обратимо [4]. В рассказе: 1. Психика подселенца в процессе перемещения во времени находится сразу во множестве поколений (причем, чем дальше в прошлое, тем большее количество предков в каждом поколении). То есть, возможно, восприятие не конкретных событий, а именно спектра реакций, эмоций. 2. После возвращения в настоящее время пробуждаются «худшие воспоминания, атавистическая жестокость». 3. Подселенец никак не влияет на прошлое. 4. Подселенец считает, что некоторое время воспринимал мир одного из своих предков. Перемещению во времени с выполнением условий 1-3, вероятно, эквивалентно актуализация структур коллективного бессознательного. Вполне серьезно нечто подобное анализируют российские ученые А.Л. Алюшин и Е.Н. Князева в монографии «Темпомиры: Скорость восприятия и шкалы времени» (2008). Понятие темпомира [1] основано на концепции иерархической организации систем. Темпомир – это подсисте-ма со своим внутренним временем, идущим независимо от остальных частей мира - других темпомиров. Объекты одного системного уровня соизмеримы по масштабу и взаимосвязаны в единый комплекс причинно-следственных отношений на макроуровне. Поэтому они подчинены соизмеримому темпу изменений и образуют единый темпомир. Разные темпо-миры могут практически не взаимодействовать, так как присущие им тем-пы времени могут радикально отличаться. Мир как целое можно истолковать как иерархию темпомиров: внутренний распорядок которых определяется причинно-следственными пространственными взаимодействиями на уровне горизонтальных связей; внешний распорядок определяются иерархией масштабов «микро-, макро-, мега» на уровне вертикальных связей. Всякий наблюдатель, в парадигме используемой Алюшиным и Князевой эндофизики, выделяет в реальности определенный ее контур, соответствующий временной шкале наблюдения. При наблюдении реальности в различных временных шкалах одни ее объективные свойства оказываются проявленными, другие неразличимыми. Среди таких свойств, в частности, свойства жизни: если наблюдать объект в несоответствующей шкале, нель-зя различить, имеем ли мы дело только с материальным объектом как таковым, или с ним же – живым существом. Эффект квантовости – «зернистости», по А.Л. Алюшину, в таком случае, – периодически появляющийся и исчезающий при перемещении по «этажам» реальности. Наблюдатель на своем уровне реальности видит события – изменения по какому-либо параметру, например, – смену сезона, дня и ночи. События вышестоящего уровня – состояния, или качества. Наблюдатель находится внутри такого события – внутри одного единичного «кадра» восприятия реальности. Если «присоединиться» к уровню с более долгим жизненным и когнитивным временным кадром, то в нем наше будущее и прошлое будут даны как настоящее. Существует коммуникация вид – особь в оперативном двустороннем режиме он-лайн – считают авторы «Темпомиров…». Вид есть сеть его представительств в индивидах. Можно настроиться на «волну вида» в себе. Для вида отрезок времени «сейчас» может длиться и 20 и 40 лет. Метафора для понимания «сейчас» – «круги по воде», затрагивающие в «обычном» временном масштабе и прошлое и будущее. Можно получить информацию из прошлого и будущего, но она будет касаться вида, а не индивида. Это подается как вполне «научная» гипотеза. Более того, авторы оставляют лазейку для реализации получения информации из прошлого от одного индивида, предполагая, что Вид может владеть и некими «нанотехнологиями», касающимися отдельной особи. Они допускают, что «быстрое и не-произвольное вспоминание человеком событий своей жизни перед лицом близкой смерти», становятся доступными Виду. «Идет скачивание информации из индивидуального мозга в общий банк данных вида» [1]. Есть неясность, что, собственно, понимать под видом Хомо сапиенс, если последнее время признана гибридизация наших предков с неандер-тальцами и, недавно открытыми «денисовцами» [16,17]. (Как известно, скрещивание с получением плодовитого потомства возможно только в рамках одного вида). В ММИ квантовой механики – мироздание в целом как совокупность миров с разными физическими законами и числом изме-рений называют Альтерверсом. Одной из составляющих Альтерверса яв-ляется та вселенная (универс), в которой мы обитаем [5-7,9,11,15]. Воз-можно, некоторые универсумы взаимодействуют, «склеиваются» по терминологии Ю.А. Лебедева [9]. Можно предположить [13], что часть психи-ческих расстройств – результат взаимодействия между ансамблями парал-лельных миров с разной метрикой и топологией пространства-времени. В альтернативных «мирах» может быть и прошлое и будущее, близкое к про-шлому и будущему нашего мира. Феномен диссоциированной личности (в том числе в контексте рас-сказа Мирера) хорошо объяснимы с позиций взаимодействия прошлого (эвереттических миров прошлого) различных «я» из различных универсу-мов. Время в каждой реальности течет по-разному, и склейки возникают не только между разными реальностями, но и разными временами в каждой из этих реальностей, в том числе и реальностей далекого прошлого. Особый интерес вызывает то обстоятельство, что «перемещение – возвращение» подселенца из прошлого ведет к возникновению множе-ственных личностей уже во времени настоящем. «Что-то вроде машины времени» Мирера, по сути – способ производства множественных личностей путем своеобразного перемещения их во времени эвереттических миров.

Литература 1. Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Темпомиры: Скорость восприятия и шкалы вре-мени. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 240 с. 370

2.Бендлер Р., Гриндер Дж. Рефрейминг: ориентация личности с помощью рече-вых стратегий. Пер с англ.− Воронеж: НПО «Модек», 1995. – 256 с. 3. Бескаравайный С. //Полдень, XXI век/ Эхо в темноте. – 2010. Январь. – С. 147 -168. 4. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного: Квантовоподобная социальная реальность. – Казань: Изд-во КГЭУ, 2004. – 2-е издание, испр. и доп. – М.: Эдиториал УРСС, 2005. – 374 с. 5. Дойч Д. Структура реальности. – Ижевск.: НИЦ «Регулярная и хаотическая Динамика», 2001. – 400 с. 6. Ильичев Л.В. К модели ветвящегося пространства-времени// Философия науки. 2007. № 2 (33). – С. 65 - 80. Новосибирск, НГУ; Институт автоматики и элек-трометрии СО РАН, 2006. – 64 с. 7. Ильичев Л.И. Трудности онтологической концепции квантового состояния при наличии причинных петель. – Сайт МЦЭИ http://www.everettica.org/news.php3 8. Клиническая психиатрия: пер. с англ. доп. Гл. ред. Дмитриева Т. Б. – М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1998. – (С. 195 - 204). 9. Лебедев Ю.А. Природа необратимости с позиций эвереттики // Необратимые процессы в природе и технике. Ч. 1. – ФИАН, 2007. – (С. 595 - 598). 10. Майков В., Козлов В. Трансперсональная психология: Истоки, история, со-временное состояние. – М.: ООО «Издательство АСТ» и др., 2004. – 603 с. 11.Менский М.Б. Человек и квантовый мир. – Фрязино, «Век 2», 2005. – 320 с. 12. Мирер А. Обсидиановый нож.– М.: «Молодая гвардия», 1966.– (С. 367- 392). 13. Никонов Ю. В. Многомировая интерпретация диссоциативных расстройств психики // Сознание и физическая реальность. 2006. Т. 11. N2. – (C. 32-35); Никонов Ю.В. Темпомиры алкогольной зависимости // Хронос и Темпус (При-родное и социальное время: философский, теоретический и практические аспекты): Сб. научных трудов/под ред. В.С. Чуракова (Серия «Библиотека времени». Вып.6) ‒ Ново-черкасск: Изд-во «НОК», 2009. – 356с. – (С. 297 - 305). 14. Стивенсон Р.Л. Странная история доктора Джекиля и мистера Хайда. Собра-ние сочинений. Т. 5.– М.: Издательство «Правда», 1981. – (С. 393- 460). 15. Everett H. III. «Relative State» Formulation of Quantum Mechanics //Reviews of modern physics. 29 (3), 1957. – (P. 454 - 462). 16. Michael F. Hammer et al. Genetic evidence for archaic admixture in Africa. PNAS September 6, – 2011. www.pnas.org/content/early/2011/08/29/1109300108 17. Human ancestors interbred with related species. Nature September 5, 2011. www.nature.com/news/2011/110905/full/news.2011.518.html 2012