Новости

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 15 октября 2026 года представлена вторая редакция статьи Эмили Адлам (Emily Adlam) из Университета Чепмена (США): «Почему в реляционных подходах к квантовой механике происходит «коллапс» волновой функции?»); (arXiv:2604.12094v2). Автор критически анализирует реляционные подходы квантовой механики, в частности, версию (RQM) Ди Бьяджио и Ровелли и предлагает свою модифицированную версию. В этом контексте Э. Адлам утверждает, что: «квантовая механика не является полным описанием всех физических фактов, и, более того, … это, скорее всего, неизбежно, если мы хотим иметь возможность дать точное описание квантовых событий». Интересен абзац статьи, посвященный ММИ Эверетта. «Возможно, Ди Бьяджио и Ровелли (2026) в конечном счете намерены отказаться от учета единичных определенных результатов и сказать, что даже относительно данного наблюдателя всегда имеют место все результаты измерения. В этом случае они говорят, что RQM - это всего лишь версия интерпретации Эверетта (Everett, 1957) - в конце концов, характеристика измерения как не более чем процесса, в котором инструмент и система становятся взаимосвязанными сверх определенной степени, - это более или менее точное описание процесса квантового измерения эвереттовцами (Эверетт, 1957; Уоллес, 2012). Остаются некоторые различия на уровне толкования, но неясно, насколько важны эти различия; безусловно, на данный момент претензии RQM на то, чтобы предложить существенную альтернативу картине многих миров, кажутся значительно подорванными. В частности, основная трудность для интерпретации Эверетта связана с проблемой учета вероятностей (Price, 2010; Adlam, 2014), и поскольку эта трудность возникает именно в результате того факта, что эвереттовские измерения не имеют однозначных результатов. определенные результаты, версия RQM, описанная Ди Бьяджио и Ровелли (2026) столкнется с точно такими же проблемами, поэтому, если это тот путь, по которому хотят пойти сторонники RQM, им необходимо срочно объяснить , как они планируют решить аналог задачи Эверетта о вероятности».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 октября 2026 года размещена статья Лоренцо Катани, Неста ван дер Шаафа, Руй Соареса Барбозы (Lorenzo Catani, Nesta van der Schaaf, Rui Soares Barbosa) из Института INESC TEC (Португалия), Международной Иберийской Лаборатории нанотехнологий (Португалия), Университета Париж-Сакле, CNRS (Франция): «Теорема Белла о игре в го: восстановление локальной причинности с помощью нового понятия реализма» («Bell’s go theorem: regaining local causality with a new notion of realism»; (arXiv:2610.16493v1). Аннотация. «Теорема Белла обычно формулируется как несоответствие квантовой теории локальному реализму. Реализм здесь формализуется в рамках онтологических моделей, где элементы реальности являются точками измеримого пространства, а вероятности подчиняются аксиомам Колмогорова. В сценарии Белла локально причинные онтологические модели постулируют общую причину, поддерживающую глобальную оценку, совместное присвоение результатов всем измерениям одновременно, в несовместимых контекстах. В рамках этого понятия реализма теорема Белла делает любое реалистическое объяснение квантовых предсказаний конспирологическим: любой механизм, будь то сверхсветовой, супердетерминистический или ретрокаузальный, должен быть точно настроен так, чтобы никогда не проявляться операционально. Мы переопределяем реализм с помощью новой онтологической структуры, которая обобщает стандартную. Элементы реальности, которые мы называем записями, больше не являются точками, а представляют собой реляционные части точечно-свободного обобщения топологического пространства (субликалы локали). Запись, общая для двух несовместимых контекстов, устанавливает идентичность измерения в них, без того, чтобы такие попарные тождества складывались в глобальную оценку, и общей причиной тогда является сеть таких записей. В рамках этой структуры теорема Белла о невозможности становится теоремой о возможности: локальная причинность, переформулированная для записей, больше не противоречит квантовой статистике. Это возможно, потому что модульность, закон включения-исключения классической вероятности, не работает в несовместимых контекстах, так что теория вероятности обобщает теорему Колмогорова. Мы представляем явные модели, воспроизводящие несколько квантовых стратегий...». «Данное описание (интерпретация Эверетта) отличается от нашего в том, как оно представляет собой мир, и в том, как оно интерпретирует квантовый формализм, вместо того чтобы предложить независимую от теории основу».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что 14 октября 2026 года в интернете, на Хабре, размещена статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Структура математического мультивёрса: тривиализм Вавилонской библиотеки или Гиперхаос Книги песка?» (https://habr.com/ru/users/dionisdimetor/articles/). Вывод: ... 1. Теория множеств ZFC (классическая логика, запрет противоречий) 2. Теоретико‑множественный мультивёрс Хамкинса (ограничен аксиоматикой ZFC). Каждое независимое от системы гёделевское утверждение является точкой ветвления теоретико‑множественных миров, в одном из которых оно истинно, а в другом — ложно. 3. Математический мультивёрс Тегмарка (включает все непротиворечивые математические структуры) и модальный реализм Льюиса (включает все непротиворечивые положения дел — возможные миры). 4. Диалетизм Приста (включает реальные противоречия, сохраняя структуру). Значительное сокращение недостижимых предложений за счёт признания истинности семантических парадоксов. Классическая двузначная логика (истина‑ложь) заменяется параконсистентной трёхзначной (истина, ложь и парадокс). 5. Тривиализм пропозиций (семантический предел для осмысленных суждений). Достижение полноты математической истины ценой полного уничтожения смысла и практической ценности. Больше нет деления на истинные, ложные и недостижимые предложения, все пропозиции равнозначны. 6. Тривиализм всех бесконечных строк (ку)битов (пространство Кантора, континуум). Уничтожение синтаксиса, больше нет деления на правильно построенные формулы и неправильные. Снимается ограничение на счётность алфавита и количество строк, преодоление счётного барьера Тьюринга. 7. Онтологический тривиализм (абсолютная полнота бытия). Выход за пределы языка и вычислительных моделей. Снятие любых ограничений. Внутренние свойства объектов больше не имеют значения, важны лишь отношения между ними. ... Каждая контингентная сущность — объект, мир, множество логически возможных миров, множество доказуемых теорем — реляционна по отношению к наблюдателю и его актуальному миру. Абсолютно независима от вашей локализации в мультивёрсе только сама контингентность, гарантирующая, что не существует системы отсчёта, в которой будут достижимы все миры или все математические истины. Мы не можем быть уверены на 100%, в каком именно из возможных миров с какими законами физики мы живём. Но по отношению к каждому возможному миру другие миры будут более или менее реальными, возможными или невозможными. Эти множества относительны и не фиксированы, по мере эволюции каждого мира его пространство достижимых миров изменяется. Невозможные миры тоже определяются относительно актуального и тоже могут быть разной степени невозможности. Необходимо только существование как всех возможных, так и всех невозможных миров, потому что их несуществование логически противоречиво. Миры структурируются относительно объективно актуального мира нашего существования, а не того мира, в котором мы думаем, что существуем. Пространства возможных и невозможных миров не фиксированы, они эволюционируют вместе с самими мирами. Согласно тезису Чёрча‑Тьюринга, наше мышление ограничено счётной бесконечностью программ универсального компьютера. И мы можем помыслить его репертуар как тривиальное множество всех битовых строк или бесконечную Вавилонскую библиотеку. Если бы реальность была полностью вычислимой и познаваемой, этого было бы достаточно. Но реальность не сводится к одним битам, множество невычислимых сущностей как минимум несчётно. Что не мешает нам по аналогии представить его как тривиальный класс всех объектов, возможных или невозможных, мыслимых или нет, по аналогии с классом всех множеств (универсумом фон Неймана). Если включить не только все множества, но и классы, группы, категории, космосы и так далее, мы получим иерархию универсумов Гротендика или категориальный мультивёрс Хамкинса, допускающий другие математики. Если же полностью абстрагироваться как от объектов, так и от формальных языков, мы достигнем абсолютной полноты онтологического тривиализма. Это и есть настоящий, не имеющий границ Гиперхаос, в котором контингентно абсолютно всё, включая математику и логику.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 8 октября 2026 года размещена статья Филиппа Страсберга (Philipp Strasberg) из Университета Кантабрии-CSIC, (Испания): «Избыточные записи прошлого: объединение квантового дарвинизма и декогерентных историй» («Redundant Records of the Past: Unifying Quantum Darwinism and Decoherent Histories»; (arXiv:2610.09845v1). В статье ветвящаяся структура волновой функции оказывается частным случаем более общего явления избыточности прошлого; Мультивселенная снимает ограничение на специальные начальные состояния; а количественная связь между декогеренцией историй и избыточностью записей предлагает конкретный путь к решению проблемы предпочтительного базиса — одной из главных открытых проблем ММИ. «С фундаментальной точки зрения, приведенные ... результаты открывают интересное направление исследований для многомировой интерпретации квантовой механики. Одна из его открытых проблем — проблема предпочтительного базиса: если ... глобальную волновую функцию Вселенной, как следует разложить на различные ветви, соответствующие разным мирам (подобным нашему) с наблюдателями внутри них? Быстро было отмечено, что одного лишь условия DH (декогерентных историй) недостаточно для определения осмысленных ветвей. … Здесь мы видим первую количественную связь между декогеренцией историй и избыточностью записей. Возможно, в сочетании с подходящими предположениями о локальности и потребности в стабильности и надежности, мы можем приблизиться к решению проблемы предпочтительного базиса в рамках интерпретации множественных миров». PS. 3 февраля 2026 года в Новостях сайта МЦЭИ было размещено сообщение о третьей, значительно переработанной редакции статьи Филиппа Страсберга, Джозефа Шиндлера (Philipp Strasberg, Joseph Schindler); (Испания): «Срезание с дерева: формирующаяся структура ветвей и правило Борна в сбалансированной Мультивселенной» («Shearing Off the Tree: Emerging Branch Structure and Borns Rule in an Equilibrated Multiverse» (arXiv: 2310.06755v3). 11 июля 2026 года статья размещена в Библиотеке сайта МЦЭИ. В ней авторы исходя из своей «игрушечной» модели приходят к выводу, что, «…значительная часть (часто подавляющее большинство) ветвей демонстрирует сильные интерференционные эффекты … истории независимо друг от друга исследуют равновесный квантовый процесс, и, что примечательно, мы обнаруживаем, что декогерентными остаются только истории, которые выбирают частоты в соответствии с правилом Борна».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 8 октября 2026 года размещена третья редакция статьи Джино Элиа, Дженнифер Картер, Роберта Криса («Gino Elia, Jennifer Carter, Robert Crease») из Университета Стоуни Брук, факультета философии (Нью-Йорк, США): «Интерсубъективное согласие относительно результатов измерений не требуется в кюбизме» «Intersubjective Agreement about Measurement Outcomes Is Unnecessary in QBism»; (arXiv:2508.16683v3). Статья посвящена исследованию проблемы межсубъективности в квантовой механике на примере мысленного эксперимента «Друг Вигнера» в контексте интерпретации кюбизма (Qbism). Авторы доказывают, что внешняя гарантия согласия между наблюдателями относительно квантовых состояний и результатов измерений не требуется для обеспечения объективности. В работе рассматриваются следующие ключевые аспекты: Принцип реципрокности в квантовой механике, где наблюдатели (Вигнер и его друг) рассматриваются как физические системы, взаимодействующие друг с другом. Личные результаты измерений в QBism, где результат принадлежит конкретному агенту, а не является глобальным событием. Феноменологический подход к квантовым состояниям как акту объективации, а не овеществления явлений Критический анализ требований к абсолютной объективности событий в квантовой механике. Исследование базируется на философском анализе квантовой механики с привлечением феноменологии и показывает, что квантовый формализм по своей природе содержит необходимую степень межсубъективности.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 6 октября 2026 года размещена третья редакция статьи Мартина Пола Вогана (M.P. Vaughan; martin.vaughan@physics.org): «Концепция энтропийного времени: предварительное обсуждение» («The Concept of Entropic Time: A Preliminary Discussion»; (arXiv:2011.00499v3). Статья представляет собой концептуальную разработку, которая (а) использует эвереттовский формализм как естественный язык для описания декогеренции и информационного обмена, (б) показывает, что стрела времени может быть выведена из накопления информации внутри отдельных ветвей без нарушения глобальной унитарности, и (в) приводит физический аргумент (через энергию и no-go теоремы) в пользу субъективного коллапса над объективным. При этом автор не занимает позицию «много миров реально существуют» в буквальном эвереттовском смысле, а предлагает иную онтологию: «… другие «миры» не представляют собой однозначно жизнеспособных альтернатив. … С другой стороны, каждый из них по-прежнему представляет собой возможный мир. Тогда наш аргумент будет заключаться в том, что «возможный» мир — это не «реальный» мир, а скорее, что в совокупности они представляют собой суперпозицию того, что не соответствует действительности в нашем собственном мире».

Новости сентябрь 2026 года – ниже

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 30 сентября 2026 года размещена статья Адама Франка, Жака Л. Пиенаара, Мишеля Битболя, Харальда Вильтше, Габриэлы Баррето Лемос, Марсело Глейзера, Маркуса Эпплби (Adam Frank, Jacques L. Pienaar, Michel Bitbol, Harald Wiltsche, Gabriela Barreto Lemos, Marcelo Gleiser, Marcus Appleby) из Университета Рочестера в Нью-Йорке (США), Университета Рио-де-Жанейро (Бразилия), Архива Гуссерля в Париже (Франция), Линчёпингского университета (Швеция), Дартмутского колледжа в Ганновере (США), Сиднейского университета (Австралия): «Для чего нужна физика? Почему классическая физика не является пределом квантовой механики?» («What is Physics For? Why Classical Physics is not the Limit of Quantum Mechanics»; (arXiv:2609.36207v1). Статья группы семи авторов оспаривает привычное представление, что классическая физика — это просто «низкоэнергетический предел» квантовой механики. Авторы утверждают обратное: трудности интерпретации квантовой теории (проблема измерения, разрыв субъект — объект, природа научного представления) не возникли с квантовой механикой — они всегда были скрыты в классической физике, просто оставались незамеченными. Эту слепоту авторы называют «слепым пятном объективности». В статье разрабатываются идеи Эдмунда Гуссерля. Авторы пишут, что уже в классической механике живой опыт незаметно подменяется формальной математической конструкцией, которую начинают считать «более реальной», чем сам опыт. Это, по Гуссерлю, и есть кардинальный грех объективизма: принять метод за истинное бытие. Фриц Лондон учился у коллег Гуссерля, и феноменологический подход позволил ему и Бауэру ещё в 1939 году увидеть: квантовая механика не просто расходится с классической физикой — она подрывает метафизические предпосылки «наивного реализма», от которых классическая физика сама не могла избавиться. (Многомировая интерпретация (ММИ) упоминается лишь кратко, в двух основных контекстах. 1. Как попытка «заново утвердить полностью объективную картину». Авторы пишут, что после 1940–1950-х годов интерпретация Эверетта и её варианты, наряду с моделями объективного коллапса — пытались «восстановить совершенно объективную рамку». Они оценивают это как нежелание признать «слепое пятно объективности» и как следствие радикального непонимания того, что означают субъективность и объективность в науке. 2. ММИ, наряду с копенгагенской школой, согласованными историями и реляционной квантовой механикой, относится к представлениям о разрыве с классической метафизикой и остаются в пределах того же «слепого пятна»). Два примера (Лондона — Бауэра и Qbism) — из разных десятилетий, из разных философских отправных точек — вместе доказывают, что альтернатива наивному реализму не единична: возможны подходы, где субъект и объект не разделены стеной, а взаимно определяются в акте познания.  Интересен (Qbism) с феноменологическим пониманием агентности. «При заданном описании сообщества возможных агентов можно назвать «субъективными» те величины или сущности, которые могут варьироваться от одного агента к другому внутри сообщества. И наоборот, те сущности, которые сохраняют свою форму во всем сообществе, можно назвать «объективными», при условии, что мы понимаем это слово как «инвариантные между субъектами», а не «независимые от субъектов». В финале статьи авторы, вспоминая Гуссерля, пишут, что когда мы забываем, что научные модели созданы для человеческих целей и укоренены в «жизненном мире» (Lebenswelt), мир науки отчуждается от мира, в котором разворачивается реальная жизнь. Наука теряет смысл для человеческого существования — не потому, что она ошибается, а потому, что она забывает свои корни.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 29 сентября 2026 года размещена третья, существенно скорректированная, редакция статьи Марии Виоларис (Maria Violaris) из Оксфордского университета (Великобритания): «Квантовые наблюдатели могут обмениваться информацией между ветвями мультивселенной» («Quantum observers can communicate across multiverse branches»; (arXiv:2601.08102v3). Аннотация. «Обычно считается, что наблюдатели в разных ветвях эвереттовской мультивселенной не могут общаться, не нарушая линейность квантовой теории. Здесь мы приводим контрпример, демонстрирующий, что межветвевая коммуникация на самом деле возможна, полностью в рамках стандартной квантовой теории. Мы делаем это, рассматривая сценарий «друга Вигнера», где наблюдатель (Вигнер) может осуществлять квантовый контроль над другим наблюдателем (другом). Мы представляем мысленный эксперимент, в котором друг в суперпозиции может получить сообщение, написанное отдельной копией самого себя в мультивселенной, с помощью Вигнера. Протокол включает в себя запись сообщения внутри ветви, затем Вигнер выполняет операцию декомпозиции, перестановки ветвей и пересчета друга. Наш мысленный эксперимент бросает вызов общепринятым представлениям о предельных возможностях эвереттовской мультивселенной. Он имеет удивительный потенциал применения, который включает в себя использование парадоксов создания знаний для проверки эвереттовской квантовой теории на соответствие теориям единого мира». Отличия между версиями статьи v1 и v3: v1 (январь 2026): Сообщение передаётся только в одну сторону: друг-1 пишет сообщение, после обмена ветвями его получает друг-0. Чтобы сохранить унитарность, отправитель должен забыть сообщение. Друг-1 после передачи не помнит, что написал. В аннотации прямо сказано: наблюдатели должны не иметь памяти об отправленном сообщении. v3 (сентябрь 2026): Оба друга в суперпозиции пишут свои сообщения. После выполнения протокола каждый получает сообщение другого, но сохраняет память о своём. В аннотации уже нет требования «не помнить сообщение»; вместо этого описан новый протокол; то есть v3 снимает ограничение, которое было центральным в v1.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 29 сентября 2026 года размещена статья Мордекая Вэгелла (Mordecai Waegell) из Университета Чепмена в Калифорнии (США): «Локальное многомировое пространство в пространстве-времени: дескрипторы Дойча-Хайдена и локальные волновые функции» («Local Many Worlds in Spacetime: Deutsch-Hayden Descriptors and Local Wavefunctions»; (arXiv:2609.33453v1). Аннотация. «Теорема Белла устанавливает, что локальная и пространственно сепарабельная физическая теория, не имеющая супердетерминизма или ретрокаузальности, должна быть теорией многих локальных миров. Локальный формализм многих миров в квантовой механике представляет собой прозрачную сепарабельную физическую теорию в пространстве-времени с лоренц-ковариантной причинной структурой. В отличие от интерпретации Эверетта для многих миров, в конфигурационном пространстве нет несепарабельной универсальной волновой функции, но, подобно Эверетту, существует только локальная унитарная эволюция, которая сохраняет вероятностный (жидкостный) ток, и нет коллапса волновой функции. Каждое событие в пространстве-времени имеет свою собственную локальную волновую функцию, которая строится с использованием только локальных волновых функций и локальных унитарных операторов эволюции в пределах своего прошлого светового конуса и которая полностью отсоединена от пространственно-подобных разделенных локальных волновых функций. Мы называем это локальной картиной Шрёдингера. Локальные многие миры также могут быть описаны в картине Гейзенберга путем присвоения дескрипторов Дойча-Хайдена (ДХ) каждой отдельной системе, каждая из которых эволюционирует под действием локальных унитарных операций. Как локальные волновые функции, так и дескрипторы ДХ содержат записи о прошлых взаимодействиях, и хотя локальные волновые функции обеспечивают ясное и интуитивно понятное физическое описание, дескрипторы содержат всю ту же информацию в гораздо более компактной форме. К сожалению, компактная форма также несколько загадочна, что сделало локальную картину Гейзенберга относительно недоступной. Цель этой статьи — показать, что локальные волновые функции для любой системы кубитов всегда могут быть построены непосредственно из дескрипторов ДХ, что позволяет нам объединить преимущества обеих моделей». В модели локальных многих миров корреляции возникают только при локальной встрече мировых линий, по правилам запутанности — но только локально, в точке встречи, со скоростью света и не быстрее.