Новости

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 2 марта 2026 года размещена третья редакция, с измененным названием, статьи Сина М. Вана (Xing M. Wang) из Sherman Visual Lab, Калифорния (США): «Эйнштейновский электрон и локальное унитарное разветвление: границы островов когерентности и квантовой нелокальности» («Einsteins Electron and Local Unitary Branching: Boundaries of Islands of Coherence and Quantum Nonlocality» (arXiv: 2507.16123v3). В предыдущей статье (см. PS) авторы предложили интерпретацию разветвленного Гильбертова подпространства (BHSI). В этой структуре результирующие ветви локально декогерентны, эволюционируют по отдельности и независимо, а начальное состояние системы определяет их амплитуды, тем самым кодируя правило Борна. Ветви могут повторно соединяться, прежде чем необратимо вплетаться в окружающую среду. Такие локально управляемые декогерентно-рекогерентные процессы наблюдаются в таких протоколах, как квантовая телепортация. Введена концепция острова когерентности (IOC), который представляет собой функционально ограниченную квантовую систему, которая при измерении ведет себя как согласованное, неразрывное целое и описывается локальным гильбертовым пространством (LHS). Ветвление происходит только в пределах LHS измеряемой системы и не распространяется на другие системы, которые не связаны с ней функционально. Каждая наблюдаемая квантовая система представляет собой остров когерентности (IOC). Такие острова могут варьироваться от пары запутанных фотонов до миллиардов куперовских пар. Куперовские пары участвуют в макроскопическом сверхпроводящем туннелировании и, в принципе, в астрономических объектах, таких как белые карлики и нейтронные звезды. Проясняя роль границ IOCs и внутреннюю нелокальность LHSS, BHSI решает проблему измерения таким образом, чтобы сохранить унитарность, согласовать с лабораторной практикой и теорией декогеренции и избежать коллапса волновой функции в CI, «онтологического избытка» MWI и явной нелокальности механики Бома. PS. См по теме: в архиве электронных препринтов 22 апреля 2025 года размещена статья Сина М. Вана (Xing M. Wang);(США): «Квантовое измерение без коллапса или множество миров: интерпретация разветвленного Гильбертова подпространства» («Quantum Measurement Without Collapse or Many Worlds: The Branched Hilbert Subspace Interpretation» (arXiv: 2504.14791). Предлагается интерпретация разветвленного Гильбертова подпространства (BHSI), которая описывает измерение как разветвление локального (а не глобального) гильбертова пространства системы на параллельные подпространства. Математическая структура BHSI использует ветвление и унитарные операторы для «реляционного и причинно-следственного обновления состояний наблюдателей». В отличие от MWI, BHSI избегает онтологического распространения миров и копий наблюдателей, реализуя правило Борна, основанное на весах ветвей. BHSI сохраняет основные черты MWI: единую эволюцию и отсутствие коллапса волновой функции. Кроме того, исследуется, можно ли в BHSI добиться «рекогеренции» ветвей. Задается вопрос: «Могут ли ветви рекомбинироваться?» И дается ответ: «Да? Теоретически, это возможно». По мнению автора, в MWI рекогерирование ветвей запрещено «поскольку оно вызывает кризисы идентичности». А в BHSI «математически и онтологически» возможно построить оператор деветвления для рекогеренции декогерированных ветвей и это может быть тестом для различения MWI и BHSI. Для этой цели, в частности, могут быть использованы отложенный выбор и квантовый ластик, квантовая коррекция ошибок. В целом, BHSI можно рассматривать как облегченную версию MWI. Автору «интересно исследовать», может ли BHSI объединять разветвленные локальные подпространства (возможность практического деветвления разветвленных локальных гильбертовых пространств остается открытым вопросом).

НОВОСТИ ФЕВРАЛЯ 2026 ГОДА - ниже

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 25 февраля 2026 года представлена статья Овидиу Кристинель Стойки (Ovidiu Cristinel Stoica) из NIPNE-HH в Бухаресте (Румыния): «Фундаментализм Гильбертова пространства без изменений» («No change in Hilbert space fundamentalism»); (arXiv: 2602.20331v1). Аннотация. «Фундаментализм гильбертова пространства (HSF) утверждает, что все, что касается физического мира, закодировано в гамильтоновом операторе и векторе состояния (как единичном векторе, а не волновой функции, что требует дополнительной спецификации конфигурационного пространства, базиса положения или наблюдаемых значений положения). Что все структуры, необходимые для описания реальности, включая подсистемы, пространство, поля, возникают из них. Я показываю, что HSF не может объяснить наши наблюдения о том, что физический мир меняется со временем». … «Вопрос 1. Разве HSF не основан только на теории Эверетта? Ответ. HSF был рассмотрен в контексте теории Эверетта в работах [5, 6], но он имеет более широкую сферу применения…». ([5]. Carroll & Singh. Mad-dog Everettianism: Quantum Mechanics at its most minimal. In A. Aguirre, B. Foster, and Z. Merali, editors, What is Fundamental?, pages 95–104. Springer, 2019. [6] S.M. Carroll. Reality as a vector in Hilbert space. In Valia Allori, editor, Quantum mechanics and fundamentality, volume 460, pages 211–224. Springer Nature, 2022.). PS. См о взглядах автора статьи на сайте МЦЭИ: в архиве электронных препринтов 24 октября 2023 года представлена статья Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica); (Румыния): «Сводимы ли наблюдатели к структурам?» («Are observers reducible to structures?); (arXiv: 2307.06783). Рассматривается два, казалось бы, несвязанных, но сильно переплетенных вопроса. Вопрос 1. Существует ли однозначное соответствие между наблюдаемыми и физическими свойствами? Сами по себе физические законы не дают однозначного ответа, потому что они только выражают отношения. Ответ дают наблюдатели. Наблюдатели проводят эксперименты и устанавливают соответствие между наблюдаемыми объектами и физическими свойствами. Под “наблюдателями” не подразумеваются обязательно наблюдатели, которые “коллапсируют” волновую функцию или играют какую-либо приписываемую им роль в решении проблемы измерения. Фактически, одна и та же проблема возникает как в классической, так и в квантовой физике. Но наблюдатели — это физические системы, поэтому они также должны подчиняться физическим законам. Часто подразумевается, что наблюдатели должны быть полностью сведены к их структуре. Вопрос 2. Сводимы ли наблюдатели к своей структуре? Доказывается, что, если бы ответ на вопрос 2 был положительным, не было бы никакой корреляции между памятью наблюдателя и свойствами внешних объектов. Другими словами, наблюдатели ничего не знали бы о внешнем мире. Эволюционные уравнения физики являются обратимыми, и, если мы помним наши прошлые взаимодействия, мы должны в равной степени помнить и наши будущие взаимодействия. Или, скорее, вообще не должно быть никакой связи между содержимым нашей памяти и внешним миром. В этом контексте состояния, включающиеся мозг с воспоминаниями, которые не соответствуют фактам о внешнем мире, являются такими же “законными”, как и состояния с надежными воспоминаниями, и даже в подавляющем большинстве превосходят их числом. Если бы наблюдатели были сведены к структурам, любой наблюдатель должен был бы ожидать, что в самый следующий момент вселенная, содержащая его, окажется “сумасшедшей”. Были бы редкие случаи, когда подобная наблюдателю структура сохранялась бы в течение короткого периода времени, и даже тогда, в большинстве случаев, она воспринималась бы как сюрреалистическая реальность. Каждый раз, когда с нами этого не происходит, это тонкое напоминание о том, что мы - нечто большее, чем структура.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 25 февраля 2026 года представлена статья Арика Хакебилла и Билла Пуарье (Aric Hackebill, Bill Poirier) из Университета Вермонта (США): «О гидродинамических формулировках квантовой механики и проблеме разреженной онтологии» («On Hydrodynamic Formulations of Quantum Mechanics and the Problem of Sparse Ontology»); (arXiv: 2602.21106v1). Аннотация. «Гидродинамические переформулировки уравнения Шредингера предлагают интерпретацию квантовой механики в терминах жидкости, текущей в конфигурационном пространстве. С точки зрения дискретной гидродинамики, эта жидкость не является фундаментальной, а возникает из множества микроскопических компонентов жидкости, коллективное поведение которых воспроизводит квантовые явления. Наиболее развитой реализацией этой идеи является концепция дискретного множества взаимодействующих миров (MIW), в которой дискретные частицеподобные миры взаимодействуют посредством межмировых взаимодействий, а квантовые вероятности основаны на прямом подсчете миров. Но существует также более старая, непрерывная версия MIW. Рассмотрев гидродинамический и MIW-формализмы и подчеркнув некоторые из их преимуществ в интерпретации по сравнению с эвереттовским многомировым подходом и подходом Бома, мы утверждаем, что все дискретные гидродинамические модели сталкиваются с общей структурной трудностью, которую мы называем проблемой разреженной онтологии. Поскольку волновые функции обычно разветвляются при декогеренции, дискретные компоненты жидкости многократно разбиваются на подгруппы, тем самым уменьшая их плотность в конфигурационном пространстве и уводя динамику от квантового режима, как только компоненты становятся достаточно разреженными. Мы приходим к выводу, что для успешного гидродинамического завершения квантовой механики, вероятно, требуется по существу непрерывная онтология». PS. На сайте МЦЭИ 3 марта 2014 года было М.Х.Шульман сообщил о публикации в arXiv статьи М.Холла, Д.-А.Декерта и Х.Виземана (Michael J. W. Hall, Dirk-Andre Deckert, and Howard M. Wiseman) «Квантовые явления, моделируемые взаимодействиями между многими классическими мирами» (Quantum phenomena modelled by interactions between many classical worlds, arXiv:1402.6144v1, представлена 25 февраля 2014 г.). В аннотации авторы сообщают: «Мы исследуем, может ли квантовая теория быть истолкована как непрерывный предел классической механики, как теория, в которой присутствует огромный, но конечный ряд «классических миров», и квантовые эффекты возникают исключительно из универсального взаимодействия между этими мирами, безотносительно к какой-либо волновой функции…».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 20 февраля 2026 года представлена вторая, переработанная редакция статьи Лоренс Уоллегем (Laurens Walleghem) из Йоркского университета (Великобритания), Международной Иберийской лаборатории нанотехнологий (Португалия): «Приключения друга Вигнера в черной дыре: аргумент в пользу взаимодополняемости? » («Wigner's friend's black hole adventure: an argument for complementarity?»); (arXiv: 2507.05369v2). В основе как физики черных дыр (ЧД), так и сценариев Друга Вигнера (ДВ) лежит вопрос унитарности. Измерения ДВ в закрытой лаборатории моделируются унитарно, а проблема унитарности связана с сохранением информации при испарении ЧД. Автор «расширяет недавнюю аналогию между этими двумя головоломками, выявленную Хаусманом и Реннером (2025) [arXiv: 2504.03835v1], путем построения новых парадоксов, которые объединяют физику ЧД с расширениями сценария ДВ в единый аргумент. Он «закрывает лазейку» для постквантовой теории, последовательно описывающей физику ЧД, показывая, что такой теории не существует, если ни один наблюдатель не может экспериментально опровергнуть предсказания квантовой теории. Оперативные исследования различных предположений и явное моделирование падающих квантовых систем в контексте загадок ЧД являются интересным направлением, имеющим потенциал для лабораторных экспериментов. Одна из таких возможностей может включать использование квантовых детекторов, где теоретические исследования с детекторами в (неклассических) пространствах-временах уже дали нам богатый набор результатов. Кроме того, поскольку загадки ЧД касаются различных перспектив наблюдателей, вопросов калибровочной инвариантности и т.д. парадигма квантовых систем отсчета может оказаться ценной основой для дальнейших исследований. Наконец, вычислительная сложность и квантовая коррекция ошибок неоднократно связывались с ЧД, голографией и декодированием излучения Хокинга, но не были исследованы в контексте ДВ. Почему мы можем доверять своей памяти, например, для формулирования физических законов? Если Вигнер может манипулировать мозгом своего друга, он мог бы реализовать воспоминания и опыт, которые привели бы друга к другим физическим законам или даже к бессмысленным результатам. Возможно, эмерджентность и вычислительная сложность — это недооцененные понятия в отношении согласованности, ДВ, экспериментов и связанных с ними (самореферентных) головоломок, таких как мозги Больцмана. В квантовой теории поля (КТП) опыт падающего в ЧД наблюдателя и наблюдаемая им запутанность могут сильно отличаться от опыта наблюдателя, остающегося снаружи. Следовательно, описания эволюции ЧД и профиля запутанности для разных наблюдателей могут быть совершенно разными, поскольку известно, что запутанность зависит от системы отсчета, а также возможны некоторые тонкости, касающиеся принципа эквивалентности для падающих наблюдателей. PS. См дополнение к теме: в «Беседе об эвереттике» от 8 февраля 2026 года (опубликовано в телеграм-канале и ютуб-канале Павла Амнуэля 9 февраля 2026 года) в своем сообщении О.В. Теряев, в частности, озвучил предположение (из-ложено далее в пересказе) о связи математичеки эквивалентного описания кван-тового излучении Хокинга из ЧД и эффекта Унру (предсказываемый КТП эффект наблюдения теплового излучения в ускоряющейся системе отсчета при отсутствии этого излучения в инерциальной системе отсчета) и задачи сохранения информации в ЧД. В настоящее время задача сохранения информа-ции в ЧД не имеет окончательного решения. В случае, если будет доказано от-сутствие потери информации в эффекте Хокинга, именно многомировая интер-претация (ММИ) позволила бы распространить этот вывод и на эффект Унру.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 17 февраля 2026 года представлена вторая, доработанная редакция статьи Кохтаро Тадаки (Kohtaro Tadaki) из Университета Тюбу (Япония): «Анализ друга Вигнера в рамках квантовой механики, основанный на принципе типичности» («An analysis of Wigners friend in the framework of quantum mechanics based on the principle of typicality»); (arXiv: 2509.07828v2). По мнению автора, в современной квантовой механике отсутствует какая-либо операциональная характеристика понятия вероятности. В предыдущих его работах (см. PS), основываясь на инструментарии «алгоритмической случайности», было представлено усовершенствование правила Борна, называемое принципом типичности, для оперативного определения свойств результатов измерений. Эверетт предложил свою ММИ как «метатеорию» квантовой механики, в которой процесс измерения полностью рассматривается как взаимодействие между измеряемой системой и измеряющим ее устройством. Однако ММИ считается математически неопределенной; по-видимому, она математически недостаточно строга. Тадаки (2016) переформулировал исходную структуру MМИ Эверетта в математически строгой форме. Он (2016) ввел в эту строгую структуру принцип типичности, который является «операциональным уточнением квантового измерения, основанным на понятии случайности». «Наш мир типичен». В контексте принципа типичности анализируется парадокс друга Вигнера («мысленный эксперимент относительно того, когда и где происходит уменьшение вектора состояния в цепочке измерений несколькими наблюдателями, где состояние сознания каждого наблюдателя измеряется последующим наблюдателем, за исключением последнего наблюдателя в цепочке»). Анализируется мысленный эксперимент Дойча - это вариант парадокса друга Вигнера, который, в принципе, может проверить влияние сознания наблюдателя на вектор состояния, и, в качестве примера, анализируется комбинация двух методов - Вигнера и Дойча. PS. В архиве.орг 26 апреля 2018 года представлена статья Кохтаро Тадаки (Kohtaro Tadaki); (Япония): «Уточнение квантовой механики с помощью алгоритмической случайности» («A refinement of quantum mechanics by algorithmic randomness»); (arXiv: 1804.10174). Автор, в рамках многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ), ввел принцип типичности, «чтобы преодолеть недостаток исходной ММИ». Основываясь на принципе типичности, он сделал «все аргументы Эверетта ясными и осуществимыми». В рамках ММИ показано, что уточненное правило правила Борна и другие постулаты обычной квантовой механики, могут быть выведены в контексте измерений из принципа типичности, который автор считает объединяющим принципом. В качестве следующего шага исследования предложено рассмотреть случай бесконечномерных квантовых систем и измерений над ними, где множество возможных результатов измерений счетно бесконечно.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 16 февраля 2026 года представлена статья Якопо Сураче (Jacopo Surace) из Экс-Марсельского университета (Франция): «Реконструкция конечной квазивероятности и вероятности на основе принципов: роль синтаксической локальности» («Reconstruction of finite Quasi-Probability and Probability from Principles: The Role of Syntactic Locality»); (arXiv: 2602.12334v1). Квазивероятности встречаются в различных областях физики, но их концептуальные основы остаются неясными. Квазивероятности, рассматриваемые в этой работе, носят исключительно теоретический характер. В квантовой механике не каждый вектор квазивероятностей является допустимым, и значимыми объектами являются именно те, которые удовлетворяют соответствующим ограничениям. Таким образом, квазивероятности можно рассматривать как экспериментально ценные, главным образом, когда они ограничены, поскольку они могут служить компактным способом кодирования условий допустимости. В основе концепции авторов лежит понятие утверждения; не предполагается, что утверждения обязательно соответствуют фактам о мире или что они просто кодируют информацию агента. Они могут быть изложены в полностью вымышленных условиях и все равно считаться утверждениями; центральным в этой работе является концепт универсумов всех возможных утверждений-высказываний (синтаксических универсумов). Ключевым моментом, который позволяет нам называть эти структуры универсами-вселенными, является то, что каждое новое утверждение, сформированное с помощью любой возможной комбинации операций, уже содержится во вселенной-универсе. Мы можем рассматривать любую вселенную как встроенную в большую окружающую вселенную, из которой она захватывает только фрагмент. Каждая под-вселенная может быть понята как самостоятельная вселенная. Можно рассматривать утверждения и как “физические” объекты, имеющие “физические” свойства. Однако авторы подчеркивают, что их гипотеза «не предназначена для того, чтобы занять позицию в интерпретации квантовых состояний. Концепция касается структуры оценок синтаксических вселенных и математических расчетов, которые они порождают, она просто вдохновлена квантовой механикой и не зависит от того, как человек выбирает интерпретацию лежащего в ее основе квантового формализма». Связь между абстрактными вероятностными структурами и экспериментальной практикой здесь не рассматривалась. PS. На сайте МЦЭИ 16 декабря 2023 года представлена вторая редакция статьи Ларии Рейнольдс, Кайла МакДонелла (Laria Reynolds, Kyle McDonell; moire@knc.ai; kyle@knc.ai): «Мультиверсальные взгляды на языковые модели» («Multiversal views on language models»); (arXiv:2102.06391v2 [cs.HC]). В статье представлена структура, в которой генеративные языковые модели концептуализируются как генераторы мультивселенной. Это также применимо к человеческому воображению и лежит в основе того, как мы читаем и пишем художественную литературу. Авторы призывают к исследованию этой общности с помощью новых форм интерфейсов, которые позволяют людям соединять свое воображение с ИИ, чтобы писать, исследовать и понимать нелинейную художественную литературу. «Человеческое воображение — генератор мультивселенной. Люди существуют в состоянии постоянной эпистемологической неопределенности относительно того, что произойдет в будущем и даже того, что происходило в прошлом, и состояния настоящего. Таким образом, в силу своей приспособленности к нашей неопределенной среде мы являемся естественными мыслителями мультивселенной».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 13 февраля 2026 года представлена статья Дж. Баччагалуппи, Р. Херменса, Г. Лиг Уотера (G. Bacciagaluppi, R. Hermens, G. Leegwater) из Утрехтского Университета (Нидерланды); IHPST и SPHERE в Париже (Франция), Университета Эразма Роттердамского (Нидерланды): «Расширение теоремы Белла: нелокальность через зависимость от измерения» («Extending Bells Theorem: Nonlocality via Measurement Dependence»); (arXiv: 2602.11300v1). «Помимо хорошо известных условий локальности или факторизуемости, для получения неравенств Белла требуется предположить, что распределение скрытых переменных и настройки измерений Алисы и Боба независимы друг от друга». Авторы показывают, что (аналогично нарушениям локальности из-за действий на расстоянии) некоторые нарушения допущения о независимости измерений могут быть связаны с понятием сигнализации в принципе, что делает их также в принципе проверяемыми, и описывают соответствующие условия. В разделе статьи: «Экспериментальная метафизика» авторы отмеча-ют, что «часто говорят», что теорема Белла неприменима к теории Эверетта. «В отдельных эвереттовских мирах можно предсказать, что в экспериментах неравенства Белла будут нарушены …(за исключением некоторых девиантных миров»). Авторы рассуждают на эту тему в контексте (не)-зависимости измерений и невозможности передавать сигналы между Алисой и Бобом в любом варианте событий. PS. См по теме: Эрик Г. Кавальканти. 2008. Австралия. (Eric G. Cavalcanti) «Реальность, локальность и все такое: «экспериментальная метафизика» и квантовые основы». («Reality, locality and all that: "experimental metaphysics" and the quantum foundations») (arXiv:0810.4974): «В последние десятилетия наблюдается всплеск интереса к основам квантовой теории, отчасти мотивированный новыми экспериментальными методами, отчасти — развивающейся областью квантовой информационной науки. Старые вопросы, заданные со времен основополагающей статьи Эйнштейна, Подольского и Розена (ЭПР), пересматриваются. Работа Джона Белла изменила направление исследований, признав, что эти фундаментальные философские вопросы все же могут быть получены экспериментальным путем. Абнер Шимони метко назвал эту новую область исследований “экспериментальной метафизикой”».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 11 февраля 2026 года представлена статья Брайана К. Одома (Brian C. Odom) из Северо-западного уни-верситета в Эванстоне (США): «Квантовая интерпретация многих миров, изложенная простым языком» («The Quantum Many-Worlds Interpretation, Simply Told»); (arXiv: 2602.09272v1). «Эта статья написана так, чтобы быть доступной для всех, кто изучает квантовую механику в бакалавриате»). MWI просто задается вопросом, что произойдет, если мы признаем , что наши детекторы и мы сами по праву относимся к волновой функции, как и все остальное. Тогда измерения описываются ветвящейся структурой в запутанной волновой функции, с разными результатами, получаемыми на разных ветвях. Если волновая функция описывает физическую реальность, а не знания о ней какого-либо наблюдателя, то мы должны заключить, что все ветви (миры) реальны. Ветвление необратимо в том же смысле, в каком необратимо разбивание яйца в классической физике. Необратимость ветвления означает, что вы никогда не сможете собрать доказательства того, что на самом деле существует более одной ветви. Но что вы можете сделать, так это протестировать плавную эволюцию уравнения Шредингера на все более крупных системах и поискать неожиданный сбой. Как и все хорошие физические теории, MWI недоказуема, но ее можно опровергнуть. Эйнштейн, как известно, возражал против случайности в копенгагенской QM, заявив: “Бог не играет в кости”. Хотя мы не знаем, что подумал бы Эйнштейн о MWI, это еще раз подтверждает его точку зрения. MWI утверждает, что нам не нужно включать фундаментальную случайность коллапса в элегантную теорию, поскольку детерминированная эволюция уравнения Шредингера предсказывает все известные экспериментальные ре-зультаты. Когда мы, наблюдатели, обнаруживаем себя на той или иной ветви, мы испытываем иллюзию случайного коллапса. Бог не играет в кости, но мы играем. Существует и эпистемологическая ин-терпретации MWI: в кюбизме волновая функция частицы определя-ется только в той мере, в какой существует связанный с ней "агент" (обобщенный наблюдатель), который будет производить измерение. Волновая функция частицы отражает не ее состояние, а скорее знания агента о состоянии частицы . Основная привлекательность эпистемологических интерпретаций заключается в следующем: если волновая функция является просто математическим инструментом, которые наблюдатели могут использовать для составления прогнозов, тогда мы сможем избежать причудливых выводов о множестве миров. Это оставлено читателю в качестве упражнения, чтобы он мог самостоятельно прийти к реалистическому/эпистемологическому выводу об интерпретации волновой функции. Но стоит подчеркнуть, что это вопрос, от которого зависит вся наша интерпретация квантовой реальности. PS. см по теме на сайте МЦЭИ сообщение от 10.02.2026 года: MWI «…специально для детей …» (в статье Анубхава Кумара Шривастава с соавт. (Anubhav Kumar Srivastava, Pavel P. Popov, Guillem Müller-Rigat, Maciej Lewenstein); (Испания); (Польша): «Бесконечные мультивселенные и где их найти?» («Infinite multiverses and where to find them?)

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 11 февраля 2026 года представлена статья Джейкоба А. Барандеса (Jacob A. Barandes) из Гарвардского университета в Кембридже (США): «Исторические споры о физиче-ской реальности волновой функции» (Historical Debates over the Physical Reality of the Wave Function); (arXiv: 2602.09397v1). Резюме. «Эта статья представляет собой подробный исторический отчет о ранних дебатах по поводу реализма волновой функции - современного термина, обозначающего точку зрения о том, что волновая функция квантовой теории физически реальна. Как будет показано в этой статье, идея физических волн, связанных с частицами, берет свое начало в работах Эйнштейна и де Бройля, которые первоначально рассматривали эти волны как распространяющиеся в трехмерном физическом пространстве. …В этой статье будет дополнительно разъяснено, что де Бройль представил две различные теории управляющих волн, а затем будет доказано, что именно повторное открытие Бомом второй из этих двух теорий управляющих волн более двух десятилетий спустя, а также громогласная защита реализма волновой функции Бомом были ответственны за возрождение в теории волновых функций идеи онтологической волновой функции. В конечном итоге эта идея сыграла центральную роль в разработке Эвереттом теории множественности миров». PS. см по теме на сайте МЦЭИ: Ю. Лебедев. «Многоликое мироздание. Эвереттическая аксиоматика». Ю. Лебедев. «Многоликое мироздание. Эвереттическая проблематика».