Новости

2025-05-06 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 6 мая 2025 года размещена статья Валериана А. Юрова, Артема В. Юрова (Valerian A. Yurov, Artyom V. Yurov) из Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (Россия): «Квантовая космология без сингулярностей: новый подход» («Quantum Cosmology Without Singularities: A New Approach» (arXiv: 2505.02616v1). Статья развивает выдвинутую авторами в 2019 году гипотезу (см. PS) и посвящена дискуссии о роли "нулевых вселенных" Дж. Барроу (1952 - 2020) в квантовой космологии. В частности, демонстрируется, что если эффекты квантовой гравитации моделируются с помощью "множества взаимодействующих вселенных" (MIU), то простое наличие вселенных с нулевым масштабным коэффициентом (это и есть "нулевые вселенные") приводит к "поистине замечательному результату": классическим космологическим особенностям вселенной. Причем, Большого взрыва, Большого Хруста и Большого разрыва не происходит. Другими словами, те вселенные, которые на классическом уровне считаются необычными-некорректными, могут оказаться необходимым и востребованным компонентом будущей внутренне согласованной квантовой теории гравитации; нулевые вселенные стабилизируют мультивселенную, предотвращая образование космологических сингулярностей! Добавляя нулевую вселенную к подходу MIU, можно не только избавиться от космологических сингулярностей, но и открыть возможный путь для решения еще двух фундаментальных проблем в космологии ранней вселенной: проблема декогеренции, которая предшествует вечной инфляции, когда квантовая суперпозиция вакуумных распадов, происходящих в разных местах, может привести к возникновению реальных пузырьковых вселенных и проблема низкоэнтропийного начального состояния, необходимого для запуска начальной инфляции. PS. На сайте МЦЭИ: 1) 09 января 2019 года представлена статья Артема Юрова и Валериана Юрова (Artyom Yurov, Valerian Yurov); (Россия): «День взаимодействия Вселенных: квантовая космология без волновой функции» («The Day the Universes Interacted: Quantum Cosmology without a Wave function»); (arXiv:1901.01873). Авторы представляют новый взгляд на космологию, основанный на модели многих взаимодействующих миров-вселенных (MIU), предложенной М. Холлом, Д. А. Декертом и Х. Виземаном. В продолжение идеи этой модели рассмотрено конечное число классических однородных и изотропных вселенных, эволюция которых определяется стандартными уравнениями Эйнштейна-Фридмана, но которые также взаимодействуют друг с другом через механизм, предложенный MIU (в дополнение к наблюдаемой Вселенной должно существовать множество (возможно, даже счетно много) теневых вселенных). Суть идеи заключается в том, что в отличие от любой другой интерпретации квантовой механики, модель MIU позволяет квантовомеханическим эффектам проявляться не только в микромасштабе, но и в масштабе космологическом. Квантовое взаимодействие в космологических уравнениях объясняется точно так же, как в уравнении Ньютона: вводится специальный фактор масштаба - мастер-фактор; описание "взаимодействия" N классических одномерных материальных точек интерпретируется как взаимодействие N классические вселенных Фридмана. Если их состояния существенно различны (они “далеки” друг от друга в фазовом пространстве), их динамика должна быть идентична предсказанный классической космологией. Но если их состояния достаточно близки, соседние вселенные должны испытывать квантовое “отталкивание”. Авторы демонстрируют, что добавление этого нового квантово-механического взаимодействия приводит к ряду интересных космологических предсказаний и может даже дать естественные физические объяснения феноменам темной материи и фантомных полей и готовят следующую статью на эту “невероятно увлекательную тему”. 2)10 октября 2024 года сообщено, в частности об оценке теории многих взаимодействующих миров А.К. Гуцем: «Недавно появилась теория MIW (многих взаимодействующих миров). Число миров в ней конечно, и все они классические. «Прелесть теории MIW в том, — как заявляют авторы, — что если существует только один мир, то наша теория сводится к ньютоновской механике, а если существует гигантское количество миров, она воспроизводит квантовую механику». Квантовая механика — реальность, следовательно, параллельные миры реальны. Хотя это опять лишь декларация, но что более интересно, авторы говорят: теория «многих взаимодействующих миров» создаёт исключительную возможность проверки существования других миров: «Возможность аппроксимировать квантовую эволюцию с использованием конечного числа миров может иметь значительные разветвления в молекулярной динамике, что важно для понимания химических реакций и действия лекарств».

2025-05-05 На сайте ИИПВ (Института исследований природы времени) 30.04.2025 года представлен очередной обзор И.Л. Зерчаниновой публикаций по темпорологии. Среди них присутствуют и материалы по многомировой тематике (http://www.chronos.msu.ru/ru/rnews/tematicheskie-publikatsii-30-04-2025-g): Lev Vaidman. Probability of self-location in the framework of the many-worlds interpretation = Вероятность самолокализации в рамках многомировой интерпретации. Entropy, 27(4). April 11, 2025. В открытом доступе. Растущий интерес к концепции вероятности самолокализации сознательного агента породил множество противоречий. Автор выявляет источники этих противоречий и утверждает, что определение "самости" операциональным способом дает удовлетворительное значение для вероятности самолокализации агента в квантовом мире. Оно сохраняет нетривиальную особенность субъективного незнания (неведения, ignorance) самолокализации без незнания (неведения, ignorance) состояния вселенной. Оно также позволяет определить правило Борна в многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ, MWI) и доказать его из некоторых естественных предположений. ........................................................................................................................ Концепция вероятности самолокализации приводит к дебатам, которые простираются от предположений о том, что мы живем в компьютерной симуляции, до аргументов о том, что ММИ непоследовательна, и до споров о доказательстве правила Борна ... Мы можем задаться вопросом, уместно ли допускать постулаты самолокализации в физике. Автор полагает, что эти трудности возникают, когда мы используем абстрактный подход к науке, рассматривая широкий спектр метафизических вариантов, и утверждает, что если мы ограничимся стандартной практикой в физике, основанной на операциональном значении, данная концепция полезна и даже необходима. Путаница, противоречия и парадокс вероятности самолокализации вытекают из формальной концепции "самости". Рассмотрение "я" как сущности, которая локальна в пространстве, локальна во времени и которая макроскопически отличается от любого другого "я" (возможно, только из-за местоположения в пространстве), позволяет получить удовлетворительную концепцию вероятности местоположения "я", которая сохраняет нетривиальную особенность субъективного незнания местоположения "я" без незнания состояния вселенной. Charlie Wood. How some cosmologists are trying to slay the Multiverse = Как некоторые космологи пытаются уничтожить мультивселенную. Sciencesprings. February 24, 2025. О дискуссиях (из Quanta - Fundamentals). " ... Пока некоторые теоретики спорят о тонкостях зеркальных вселенных, отскакивающих вселенных и мультивселенных, другие с нетерпением ждут следующего поколения астрономических обсерваторий для ответов. Например, в 2030-х годах трио спутников, известных как LISA, будет слушать гул ряби в пространстве-времени, который мог бы прояснить, что произошло в ранние моменты нашей Вселенной ... " Marcia Wendorf. The first-ever evidence of the multiverse = Первое в истории доказательство существования Мультивселенной. Interesting Engineering. March 12, 2025. "Холодное пятно" может быть доказательством того, что наша Вселенная – всего лишь одна из множества других. Краткий обзор. ........................................................................................................................ Хокинг объяснил, что "мы не свелись к одной, уникальной вселенной, но наши открытия подразумевают значительное сокращение мультивселенной до гораздо меньшего диапазона возможных вселенных". Это делает теорию не только более предсказательной, но и проверяемой. И, если Хокинг и Хертог, Эверетт и Лора Мерсини-Хоутон, Тегмарк и Грин, а также множество других физиков правы, то где-то в другой вселенной в тот самый момент, когда вы читаете эту статью, Хокинг ходит и оживленно говорит о физике. Будем надеяться. ... Вечеринки для путешественников во времени: как доказать существование мультивселенной. Forbes. 13 апреля 2025 г. ... Отрывок из книги американского писателя и профессора физики в Университете Святого Иосифа в Филадельфии Пола Халперна "Очарование мультивселенной. Параллельные миры, другие измерения и альтернативные реальности" (2025), на русском языке, предлагающей оригинальное обобщение идей ученых и научных фантастов. Защищает ли природа собственную историю … Все это свидетельствует о всё более пристальном внимании к теме многомирия со стороны научного сообщества.

2025-05-04 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 24 апреля 2025 года размещена статья А. Панова (A. Panov) из НИИЯФ МГУ (Москва, Российская Федерация): «Фундаментальная физика задает философам новые вопросы» («Fundamental physics asks philosophers new questions» (arXiv:2504.18592v1. Physics of Particles and Nuclei, 2024, Vol. 55, No. 6, pp. 1511-1516). Резюме: «Современная фундаментальная физика ставит перед философией новые вопросы, которые, как нам кажется, еще не получили должного внимания со стороны философов науки. В данной статье формулируется ряд таких вопросов, чтобы представить их вниманию, прежде всего, профессиональных философов. Примерный список основных тем выглядит следующим образом: 1) Проблема космической дисперсии и значение теоретической космологии; 2) Эпистемологический статус концепции Мультивселенной в космологии; 3) Операционный статус квантовых макросостояний и связь этой проблемы с космологией; 4) Значение физической реальности в «окончательной теории»; 5) Критика теории струн в связи с пунктом 4 выше». Один из разделов статьи: «Эпистемологический статус Мультивселенной и “других вселенных”». В нем утверждается, что у нас принципиально нет эмпирического способа напрямую проверить существование других вселенных Мультивселенной, если только не существуют какие-то проходимые “мосты” между локальными вселенными , такие как червоточины. В связи с этой странной ситуацией возникают вопросы: Учитывая, что все остальные вселенные Мультивселенной находятся за пределами досягаемости прямых эмпирических методов, каков эпистемологический статус этих объектов? Должны ли мы рассматривать другие вселенные Мультивселенной только как объекты математической реальности, возникающие в контексте теории вечной хаотической инфляции, или они обладают каким-то особым (косвенным) эмпирическим статусом, связанным с Мультивселенной, являющейся неотъемлемой частью успешной прогностической теории? PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 5 октября 2023 года сообщено о лекции Александра Панова: «Поиски разума во Вселенной... и за ее пределами» (https://www.youtube.com/watch?v=N5ptEet_jEE ). Во второй части лекции: «Разум за пределами нашей Вселенной» (https://youtu.be/N5ptEet_jEE?t=4937) рассматривается проблема тонкой подгонки физических постоянных, обосновывается ряд принципиально возможных, не противоречащих современной физике положений. Так, предполагается, что сверхразум - это определённый этап развития нашей собственной Вселенной. Если у сверхразума хотя бы с исчезающей малой вероятностью возникнет потребность создавать новые вселенные или как-то влиять на другие вселенные по горизонтальным связям (через червоточины-кротовые норы, Керровские черные дыры) и если есть хотя бы минимальная принципиальная возможность это сделать, то это обязательно будет — было сделано. Тогда структура Мультивёрса имеет - всегда имела такую структуру, которая была самосогласованной с существованием в ней сверхразума и она определяется не только физикой; она автоматически подстроена под существование сверхразума. В частности, тонкая настройка физических констант вполне может не быть простой случайностью. Возможно, что произведенное однажды воздействие (через горизонтальные связи между вселенными) может в какой-то форме наследоваться в дереве вселенных. Все это побуждает нас к попыткам найти сигнатуры активности сверхразума в нашей жизни в нашей вселенной.

НОВОСТИ АПРЕЛЬ 2025 - ниже

2025-04-24 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 24 апреля 2025 года размещена статья Хатема Элшатлави, Дина Риклза, Ксеркса Д. Арсивалла, Александра Блюма (Hatem Elshatlawy, Dean Rickles, Xerxes D. Arsiwalla, Alexander Blum) из Wolfram Research (США), Сиднейского университета (Австралия), Института вычислительных основ науки Wolfram (США), Института истории науки Макса Планка (Германия): «К обобщенной теории наблюдателей» («Towards a Generalized Theory of Observers» (arXiv: 2504.16225v1). Предлагаются формальные основания для понимания и унификации концепции наблюдателей в физике, информатике, философии и смежных областях. Основываясь на кибернетических моделях обратной связи, авторы вводят оперативное определение минимальных наблюдателей, исследуют их роль в формировании основополагающих концепций. Под минимальным наблюдателем подразумевается простейшая возможная сущность, которая проявляет основные характеристики наблюдения: способность воспринимать внешние состояния, обновлять внутренние конфигурации на основе входных данных и генерировать действие или выход, тем самым формируя замкнутую петлю обратной связи...авторы сохраняют теорию достаточно общей, чтобы ее можно было применить к любому агенту («человеку, машине или частице»), который может делать наблюдения. Хотя минимальные наблюдатели не влекут за собой сознание, они предоставляют строительные блоки для того, чтобы многоуровневое наблюдение могло масштабироваться до явлений, с осознанием связанных. Авторы основывают свою концепцию на признании общего инварианта: наблюдение как процесс записи информации. Формулировка Хью Эверетта квантовой механики концептуализирует наблюдателей как сервомеханизмы, автоматически функционирующие машины, которые регистрируют взаимодействия с окружающей средой через хранилище памяти; наблюдение лучше всего понимать как процесс ведения записей наблюдателями — физическими подсистемами, которые хранят результаты измерений как часть своей собственной эволюции состояния. Наблюдение, по своей сути, влечет за собой петлю обратной связи, в которой восприятие обновляет внутреннюю запись, формируя последующие ответы. Этот подход вновь возникает у Джеймса Хартла в концепции систем сбора и использования информации (IGUS) — обобщенной структуре для моделирования наблюдателей в физике. IGUS охватывают любую систему — биологическую, механическую или вычислительную, которая собирает, хранит и обрабатывает информацию для принятия решений или генерации выходных данных. Ключевой особенностью моделей IGUS является их временная память, отражающая хранящие записи сервомеханизмы Эверетта. Как отмечает Баччагалуппи (Bacciagaluppi, 2016), концепция Эверетта о сервомеханических наблюдателях предполагает последовательный синтез квантовой эпистемологии, конструктивизма и цифровой физики; она всплывает в обсуждениях, основанных на декогеренции, где IGUS формализуют непрерывное накопление и обработку данных. Именно записанная информация, а не субъективное осознание, определяет роль наблюдателя в физике, что перекликается с «рулиологической» точкой зрения Стивена Вольфрама. Внутреннее пространство наблюдателей имеет множество возможных вариантов выбора координат, по одному на наблюдателя. Отношения между этими системами координат (через четко определенный закон преобразования) являются тем, что связывает измерения одного наблюдателя с измерениями другого и позволяет любому наблюдателю вычислить, что увидит другой. В квантовом контексте результат измерения зависит от наблюдателя, и только когда два наблюдателя обмениваются информацией и соотносят свои записи, они находят согласованную историю. Авторы надеются, что эта работа вдохновит на дальнейшие усилия в различных дисциплинах по уточнению и принятию минимальной структуры наблюдателя, освещающей глубокое переплетение познания, физики, вычислений и философии в формировании нашего понимания реальности. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 1) 21 декабря 2021 года представлена статья Джеймса Хартла (James Hartle); (США): «Каковы реалии» («What are the Realities»); (arXiv: 2112.10282). Термин IGUS (системы сбора и использования информации [Information Gathering and Utilizing Systems «IGUS» - «ИГУСах» во Вселенной] был введен автором и покойным Мюрреем Гелл-Манном в совместной работе по пониманию применения квантовой теории к замкнутым системам, какой могла бы быть наша Вселенная. ИГУС — это приблизительно локализованные подсистемы Вселенной, характеризующиеся следующими тремя свойствами: • они получают информацию об окружающей среде. • они используют закономерности в полученной информации для создания и обновления модели своей среды и, возможно, за ее пределами, называемую ее схемой. • они действуют в соответствии с предсказаниями этой схемы, демонстрируя поведение, обычно получая новую информацию в процессе. Как человеческие наблюдатели Вселенной, мы являемся ИГУСами. Реальность — это не то, “что существует вне зависимости от человеческого познания”. Это “то, что есть следствие человеческого познания и наблюдения”. Поэтому мы не должны задавать вопрос: «Что такое Реальность, когда есть много Реальностей». 2) 02 апреля 2025 года представлена статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Рекурсивно самовычисляющая Вселенная Стивена Вольфрама – теория всего или теория чего угодно?» В работе подробно излагается «Наука нового типа» Стивена Вольфрама (см.: Stephen Wolfram «A Class of Models with the Potential to Represent Fundamental Physics Stephen Wolfram»; arXiv:2004.08210). Объемный раздел статьи: «Многомировая интерпретация против теории Вольфрама». Согласно этой теории: «Ветвление многоканального графа на разные вычислительные истории очень напоминает ветвление реальности в многомировой интерпретации квантовой механики”... Теория Вольфрама однозначно является теорией мультивселенной, но вычислительные истории, или ветви многоканального графа – это не совсем параллельные миры в эвереттовском смысле…. в интерпретации Эверетта параллельные миры расходятся навсегда, а модель Вольфрама предполагает возможность пересечения вычислительных историй. Если у Эверетта при каждом измерении происходит расщепление миров, то у Вольфрама это наоборот соединение множества вычислительных историй в одну. … То есть Мультивёрс Эверетта – частный случай, если выделить из многоканального графа ветвящееся древо следствий применения одного правила. А в общем случае реальность формируется в результате пересечения множества вычислительных процессов»...

2025-04-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 22 апреля 2025 года размещена статья Сина М. Вана (Xing M. Wang) из Sherman Visual Lab, Саннивейл, Калифорния (США): «Квантовое измерение без коллапса или множество миров: интерпретация разветвленного Гильбертова подпространства» («Quantum Measurement Without Collapse or Many Worlds: The Branched Hilbert Subspace Interpretation» (arXiv: 2504.14791v1). Интерпретация квантовых измерений представляет собой фундаментальную проблему в квантовой механике, и такие концепции, как копенгагенская интерпретация (CI), многомировая интерпретация (MWI) и бомианская механика (BM), открывают различные перспективы. Предлагается интерпретация разветвленного Гильбертова подпространства (BHSI), которая описывает измерение как разветвление локального (а не глобального) гильбертова пространства системы на параллельные подпространства. Математическая структура BHSI использует ветвление и унитарные операторы для «реляционного и причинно-следственного обновления состояний наблюдателей». В отличие от MWI, BHSI избегает онтологического распространения миров и копий наблюдателей, реализуя правило Борна, основанное на весах ветвей. BHSI сохраняет основные черты MWI: единую эволюцию и отсутствие коллапса волновой функции. Кроме того, исследуется, можно ли в BHSI добиться «рекогеренции» ветвей. Задается вопрос: «Могут ли ветви рекомбинироваться?» И дается ответ: «Да? Теоретически, это возможно». По мнению автора, в MWI рекогерирование ветвей запрещено «поскольку оно вызывает кризисы идентичности». А в BHSI «математически и онтологически» возможно построить оператор деветвления для рекогеренции декогерированных ветвей и это может быть тестом для различения MWI и BHSI. Для этой цели, в частности, могут быть использованы отложенный выбор и квантовый ластик, квантовая коррекция ошибок. В целом, BHSI можно рассматривать как облегченную версию MWI. Автору «интересно исследовать», может ли BHSI объединять разветвленные локальные подпространства (возможность практического деветвления разветвленных локальных гильбертовых пространств остается открытым вопросом). Весьма вероятно, что термины рекомбинация, «рекогеренция», «деветвление» ветвей соответствуют склейкам по Юрию Лебедеву в эвереттике. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 29 сентября 2017 года представлена статья Жиля Брассарда и Пола Раймонда-Робиско (Gilles Brassard, Paul Raymond-Robichaud) (Канада): «Параллельные жизни: локально-реалистичная интерпретация «нелокальных» боксов» («A local-realistic interpretation of "nonlocal" boxes»), (arXiv: 1709.10016 ). Авторы провели мысленный эксперимент в воображаемом мире. Представлен локально-реалистичный воображаемый мир, который нарушает неравенство Белла. Авторы ввели концепцию параллельной жизни, в которой системе позволено быть в суперпозиция нескольких состояний, но так, чтобы все расщепления Вселенной происходили локально. Это отчетливо отличается от многомировой интерпретации квантовой механики (MWI), согласно которой вся Вселенная расщепляется всякий раз, когда Алиса делает квантовое измерение, которое имеет более чем один возможный результат согласно стандартной теории. Авторы доказывают, что унитарная квантовая механика локально-реалистична. В заключении они пишут: «Короче говоря, возможно, мы живем параллельными жизнями.

2025-04-17 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 11 апреля 2025 года представлена статья Ф. Ваззы (F. Vazza) из Университета Болоньи; INAF, Радиоастрономического института Болоньи (Италия): «Астрофизические ограничения на гипотезу симуляции для этой Вселенной: почему (почти) невозможно, чтобы мы жили в симуляции»; («Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe: why it is (nearly) impossible that we live in a simulation»); (arXiv: 2504.08461). В статье оценивается, насколько физически реалистична гипотеза моделирования-симуляции для этой Вселенной, основанная на физических ограничениях, вытекающих из связи между информацией и энергией, и на известных астрофизических ограничениях. Исследуются три случая: моделирование всей видимой Вселенной, моделирование Земли или моделирование Земли с низким разрешением, совместимое с наблюдениями нейтрино высоких энергий. Во всех случаях объемы энергии или мощности, требуемые для любой версии гипотезы моделирования, полностью несовместимы с физикой или астрономически велики, даже при самом низком разрешении независимо от технологических достижений далекого будущего. Только Вселенная с действительно отличающимися физическими свойствами (например, фундаментальными константами, отличные от реальных) может создать какую-то версию этой Вселенной в качестве симуляции. В предложенным чрезвычайно упрощенном анализе моделей с различными фундаментальными константами, по-видимому, существует множество комбинаций, причем автор «не осмеливаемся предположить», какие из них могут быть совместимы со стабильными вселенными, формированием планет и дальнейшим появлением разумной жизни. Вопрос о том, могут ли вселенные с совершенно разными наборами физических законов или размерностей создать нашу Вселенную в качестве симуляции, по-видимому, полностью выходит за рамки того, что можно научно проверить. Возможной гипотезой симуляции, которая не накладывает очевидных ограничений на вычисления, может быть солипсистский сценарий, в котором симуляция имитирует «всего лишь» одну активность мозга читателя в ее современной версии «мозга Больцмана». Однако сценарий, в котором симуляция имитирует только мозговую активность отдельных людей, по-видимому, быстро сталкивается с ограничениями , выявленными в данной работе: совместное и последовательное восприятие реальности требует последовательной имитационной модели мира, которая быстро перерастает в слишком требовательную модель планеты. На этом увлекательном перекрестке физики, вычислительной техники и философии интересно отметить, что последнюю, солипсистскую версию теории симуляции, кажется, особенно трудно проверить или развенчать с помощью физики, поскольку последняя, по-видимому, полностью полагается на концепцию реальности, внешней по отношению к наблюдающему субъекту, будь то реальный мир или имитированный. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 6 апреля 2025 года сообщено о работе И.А. Карпенко: «Идея предельной версии множественности миров. Философия науки и техники». 2024. Том 29. № 2. (https://pst.iphras.ru/article/view/10761). В открытом доступе (pdf). В статье анализируется идея множественности миров как множества виртуальных миров. Рассматривается подход, получивший популярность во второй половине XX в., согласно которому вселенную можно рассматривать с точки зрения цифровой информации – как совокупность битов и логических операций с ними (или как программный код). Анализируется гипотеза, что цифровая информация может быть фундаментальной реальностью, которая порождает остальное (в первую очередь интерпретируемое как физическое): случайные простые программы, возникшие самопроизвольно из некоторого начального состояния, могут порождать наблюдаемые многообразие и сложность. Анализируется концепция множественности миров (сегодня основанная в первую очередь на многомировой интерпретации квантовой механики), согласно которой все мыслимое возможно и потому реально, но реализуется в других мирах. Показывается, что ее можно расширить за счет привлечения идеи цифровой вселенной; в этом случае учитывается не только мыслимое человеком, но в принципе все выразимое с помощью битов (единиц цифровой информации) и взаимодействий между ними (операций). Этот сценарий допускает возможность всего, представимого с помощью последовательности единиц и нулей. Эта модель множества миров может быть названа «предельной» – как наиболее общая и включающая в себя все остальные многомировые модели. Наряду с другими концепциями упоминаются «гипотеза множественных симуляций» Ника Бострома и его единомышленников, гипотеза отсутствия разницы между реальным и виртуальным Дэвида Чалмерса. В заключении автор отмечает, что «...вопрос с сознанием остается нерешенным, и неясно, 1) имеет ли оно независимую природу, 2) так же производно от начального состояния информации 3) либо оно и есть эта самая начальная информация (и реализуется в разных видах)».

2025-04-12 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в журнале Энтропия (Entropy) том 27, выпуск 4 (https://www.mdpi.com/1099-4300/27/4/416) 11 апреля 2025 года представлена статья Льва Вайдмана (Lev Vaidman) из Тель-Авивского университета (Израиль), Университета Чепмена (Оранж, США): «Вероятность самоопределения в рамках многомировой интерпретации» («Probability of Self-Location in the Framework of the Many-Worlds Interpretation»). (Статья включена в специальный выпуск «Основы квантовой физики: 100 лет правилу Борна»). Согласно многомировой интерпретации квантовой механики (MМИ), после выполнения квантового измерения наблюдатель разделяется на агентов в разных мирах, и можно сопоставить вероятности нахождения агента в этих мирах. MМИ - это детерминистская теория, что само по себе не исключает концепцию вероятности. В квантовом эксперименте возможны все исходы, поэтому похоже, нет единого способа говорить о вероятности конкретного результата. Автор утверждает, что концепция самоопределения решает эту проблему, и, таким образом, она необходима для понимания появления статистики результатов квантовых экспериментов в рамках MМИ. Возможно, самый простой способ сформулировать постулат - это заявить, что мы должны ожидать, что окажемся в мире со статистикой результатов квантовых экспериментов по правилу Борна. Это утверждение о нашей субъективной информации в конкретном мире, но оно описывает закон природы, относящийся ко всей Вселенной MМИ. Это необычный закон и он не вытекает из унитарной динамики квантовой теории. Речь идет о субъективном опыте разумных существ во Вселенной. Путаница, противоречивость и парадокс вероятности самоопределения вытекают из формального понятия «я». Рассмотрение «я» как сущности, которая локальна в пространстве, локальна во времени и которая макроскопически отличается от любого другого «я», позволяет получить удовлетворительную концепцию вероятности самоопределения, которая сохраняет нетривиальную особенность субъективного незнания местоположения «я» без незнания состояния Вселенной. Вероятность самоопределения в MМИ требует радикальной модификации научной парадигмы. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 11 августа 2022 года представлена статья Льва Вайдмана (Lev Vaidman) (Израиль): «Почему многомировая интерпретация?» («Why the Many-Worlds Interpretation?»); (arXiv:2208.04618; Quantum Rep. 2022, 4 (3), 264-271). Представлено краткое (субъективное) описание современного состояния многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ). Утверждается, что MМИ - единственная интерпретация, которая исключает действие на расстоянии и случайность из квантовой теории. Определены ограничения MМИ в отношении вопросов вероятности, которые могут быть законно заданы. Онтологическая картина ММИ как теории универсальной волновой функции, разложенной на суперпозицию мировых волновых функций, важные части которых определены в трехмерном пространстве, представлена с точки зрения нашей конкретной ветви. Упоминаются некоторые предположения о заблуждениях, которые, по-видимому, мешают MМИ быть общепринятой. Отмечено, что картина Гейзенберга в контексте ММИ дает описание не только настоящего, но и прошлого, поэтому она нелокальна не только в пространстве, но и во времени. В окончании статьи изложены основные моменты подхода к MМИ Льва Вайдмана: а) Отсутствие действий на расстоянии - это огромное физическое преимущество, которого нет в других интерпретациях. б) Детерминизм - это огромное философское преимущество, которое не рассматривается как таковое из-за ошибки в эволюции науки (по-видимому, это объясняется тем, что слишком долго не было детерминированного варианта для физики). c) MМИ позволяет нам рассматривать физику в трех пространственных измерениях в рамках конкретного мира MМИ, в котором мы живем. (Но мы не должны игнорировать нелокальность запутанности, которая требует конфигурационного пространства для ее описания.) г) Наш мир определяет нашу мировую волновую функцию (предполагаемая проблема предпочтительного базиса), и сложная программа его возникновения не нуждается в решении. д) Существует только иллюзия вероятности результатов квантовых измерений. Это, естественно, приводит к эффективному правилу Борна с помощью мер существования миров. Квантовые миры, в отличие от классических миров, могут иметь меры существования, которые не просто равны нулю или единице.

2025-04-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в интернете, на сайте «kiwi arXiv СЮЖЕТЫ & РАССЛЕДОВАНИЯ: мемориально-футуристический склад им. Киви Бёрда (1998-2018)»; https://kiwibyrd.org/ 6 апреля 2025 года размещена новая статья: «Тахионная материя времени». В ней, в частности, вспоминается статья Якира Ааронова, Санду Попеску, Джеффа Толлаксена: «Каждое мгновение времени — новая Вселенная» («Each instant of time a new Universe» (arXiv:1305.1615), в которой представлен альтернативный взгляд на квантовую эволюцию, в котором каждый момент времени рассматривается как новая «вселенная», а временная эволюция определяется корреляциями между ними. Наряду с другими интересными идеями рассматривается векторный формализм двух состояний (TSVF), который «выдаёт те же самые предсказания, что и стандартный формализм квантовой механики, но имеет ряд важных преимуществ, предоставляя более внятные интерпретации для обратимости во времени квантовых процессов и для устройства мультиверса Хью Эверетта. Достигается же это благодаря опоре на концепцию «двух времён». Одно из которых движется из прошлого в будущее, а второе, наоборот, из будущего в прошлое»… Сами авторы статьи пишут, что возможно много интересных ситуаций, например такая, когда «… каждый момент времени (частицы) полностью соотносится со вторым следующим. В результате данная частица имеет «двойную жизнь» - четные моменты времени описывают частицу, эволюция которой во времени описывается [одной волновой функцией] ψ1, а нечетные моменты описывают частицу, эволюция которой во времени описывается [другой волновой функцией] ψ2. До тех пор, пока мы не предпримем никаких действий, таких как двух-моментное измерение, включающее в себя чётный и нечётный моменты времени, эти две жизни данной частицы не взаимодействуют друг с другом. Интересно порассуждать о том, существуют ли такие явления в природе и каково их значение». Информативна подпись под пояснительным рисунком: «Две независимые «жизни», параллельно прожитые одной и той же частицей». PS. См. на сайте МЦЭИ: 1) статья Льва Вайдмана (L. Vaidman); (Израиль) от 12 апреля 2018 года: «Формализм Вектора Двух Состояний» («The Two-State Vector Formalism»); (arXiv:0706.1347). Векторный формализм двух состояний (TSVF) описывает квантовую систему в конкретном времени двумя квантовыми состояниями: обычным, развивающимся вперед во времени, определяемым результатами полного измерения в более раннее время, и квантовым состоянием, эволюционирующим назад во времени, определяемым результатами полного измерения в более позднее время. Между этими квантовыми состояниями есть некоторые различия: разница следует из асимметрии памяти относительно стрелы времени: мы не «помним» будущего и, следовательно, не можем зафиксировать конечное состояние измерительного устройства. TSVF эквивалентен стандартной квантовой механике, совместим почти со всеми интерпретациями квантовой механики, но особенно хорошо согласуется с многомировой интерпретацией Эверетта. 2) 29 марта 2018 года представлена статья Марцина Новаковского (Marcin Nowakowski), Элиаху Коэна (Eliahu Cohen) и Павла Городецкого (Pawel Horodecki); (Польша); (Канада): «Запутанные истории против формализма вектора двух состояний — на пути к лучшему пониманию квантовых временных корреляций» («Entangled Histories vs. the Two-State-Vector Formalism - Towards a Better Understanding of Quantum Temporal Correlations»); (arXiv: 1803.11267), в которой показано, что формализм вектора двух состояний (TSVF) и формализм запутанных историй с помощью надлежащим образом определенных скалярных произведений могут быть изоморфными.

2025-04-10 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 10 апреля 2025 года размещена статья Мартина Вайднера (Martin Weidner) из Оксфордского университета и Наффилдского колледжа (Великобритания): «Единая квантовая динамика: Появление правила Борна» («Unified Quantum Dynamics: The Emergence of the Born Rule» (arXiv:2504.06495v1). Автор исключает правило Борна из фундаментальных постулатов, сохраняя дополненное уравнение Шредингера в качестве единого закона. Предлагается дополнение к уравнению Шредингера, которое динамически устраняет ветви мультивселенной, когда амплитуда квантовой ветви падает ниже критического порога. Относительное количество будущих ветвей мультивселенной естественным образом формируется в правильной пропорции. Это аналогично тому, как квантовая декогеренция приводит к появлению ветвей мультивселенной в многомировой интерпретации, устраняя необходимость в отдельном постулате измерения. Предлагается единая структура, в которой как возникновение множества ветвей мультивселенной, так и их статистические свойства вытекают из единого фундаментального закона. Предложенный подход к правилу Борна основан на трех принципах: 1. Единая динамика. Фундаментальная физика должна быть описана в терминах единого правила, управляющего эволюцией во времени. 2. Дискретные основы: Если фундаментальная физика оперирует дискретной, а не непрерывной математикой, уравнение Шредингера должно быть приближенным. Непрерывные математические структуры, включая комплексные и действительные числа, могут и не быть фундаментальными для физики. 3. Вероятность не существует в принципе. Сомнительно, что вероятность представляет собой неотъемлемую черту мира, независимую от человеческого восприятия, это математическая конструкция, которую мы вводим для описания неопределенности и управления ею. Интересный философский вопрос в понимании нашей наблюдаемой реальности заключается в том, как отдельный наблюдаемый путь выбирается из обширного дерева ветвлений мультивселенной. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 октября 2020 года представлена статья Харви Р. Брауна и Гал Бен Пората (H.R. Brown, Gal Ben Porath); (США): «Эвереттовы вероятности, теорема Дойча-Уоллеса и Основной принцип» (Everettian probabilities, the Deutsch-Wallace theorem and the Principal Principle); (arXiv: 2010.11591). В статье критически обсуждается история изучения вероятности в квантовой теории. Дэвид Дойч (1999) и Дэвид Уоллес (2005) использовали подход теории принятия решений к многомировой интерпретации квантовой механики, в основе которого лежат естественные предположения о рациональности агента, производящего измерения. Любой рациональный агент - человек, принимающий решения, должен делать ставку на возможные результаты измерения, используя ставки, указанные в правиле Борна (вероятность результатов измерения задаётся квадратом модуля волновой функции).