Новости

2025-04-06 На сайте ИИПВ (Института исследований природы времени) 09.03.2025 года представлен очередной обзор И.Л. Зерчаниновой публикаций по темпорологии. Среди них присутствуют и материалы по многомировой тематике: И.А. Карпенко. Идея предельной версии множественности миров. Философия науки и техники. 2024. Том 29. № 2. (https://pst.iphras.ru/article/view/10761). В открытом доступе (pdf). Аннотация. «В статье анализируется идея множественности миров как множества виртуальных миров. Рассматривается подход, получивший популярность во второй половине XX в., согласно которому вселенную можно рассматривать с точки зрения цифровой информации – как совокупность битов и логических операций с ними (или как программный код). Анализируется гипотеза, что цифровая информация может быть фундаментальной реальностью, которая порождает остальное (в первую очередь интерпретируемое как физическое): случайные простые программы, возникшие самопроизвольно из некоторого начального состояния, могут порождать наблюдаемые многообразие и сложность. Анализируется концепция множественности миров (сегодня основанная в первую очередь на многомировой интерпретации квантовой механики), согласно которой все мыслимое возможно и потому реально, но реализуется в других мирах. Показывается, что ее можно расширить за счет привлечения идеи цифровой вселенной; в этом случае учитывается не только мыслимое человеком, но в принципе все выразимое с помощью битов (единиц цифровой информации) и взаимодействий между ними (операций). Этот сценарий допускает возможность всего, представимого с помощью последовательности единиц и нулей. Предлагается и обосновывается гипотеза, что такая возможность эквивалентна актуальности – реализации всех возможных событий в других мирах и реализации других миров. Эта модель множества миров может быть названа «предельной» – как наиболее общая и включающая в себя все остальные многомировые модели». (Наряду с ММИ Эверетта упоминаются сценарий хаотический инфляции Александра Виленкина и Андрея Линде, ведущий свое происхождение от инфляционной космологии, предложенной Аланом Гутом, модель струнного ландшафта, связанная как с инфляционной гипотезой, так и с теорий суперструн, предложенная Леонардом Сасскиндом, миры как математические структуры Макса Тегмарка, миры на бране Лизы Рэндалл, космологический естественный отбор Ли Смолина, основную идею которого он позаимствовал у Брайса Де Витта, гипотезы Мартина Риса, Дэвида Дойча, Роджера Пенроуза, гипотеза множественных симуляций Ника Бострома и его единомышленников, гипотеза отсутствия разницы между реальным и виртуальным Дэвида Чалмерса [Chalmers, 2022]. Рассматриваются также концепции Сета Ллойда [Lloyd, 2012, p. 567–581]. Эдварда Фредкина [Hagar, 2016, p. 419–443], Конрада Цузе [Zuse, 1967, p. 336–344], Карла Фридриха фон Вайцзеккера [Weizsacker, 1980], Стивена Вольфрама [Wolfram, 2002] и, наконец, Джона Уилера «все из бита»). В заключении автор отмечает, что «...вопрос с сознанием остается нерешенным, и неясно, 1) имеет ли оно независимую природу, 2) так же производно от начального состояния информации 3) либо оно и есть эта самая начальная информация (и реализуется в разных видах)». PS. См., например, на сайте МЦЭИ сообщение от 2 апреля 2025 года о «Науке нового типа» Стивена Вольфрама.

2025-04-02 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 02 апреля 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Рекурсивно самовычисляющая Вселенная Стивена Вольфрама – теория всего или теория чего угодно?» (https://habr.com/ru/articles/896864/). В работе подробно излагается «Наука нового типа» Стивена Вольфрама (см.: Stephen Wolfram «A Class of Models with the Potential to Represent Fundamental Physics Stephen Wolfram»; arXiv:2004.08210). Объемный раздел статьи: «Многомировая интерпретация против теории Вольфрама». Согласно этой теории: «Ветвление многоканального графа на разные вычислительные истории очень напоминает ветвление реальности в многомировой интерпретации квантовой механики”... Теория Вольфрама однозначно является теорией мультивселенной, но вычислительные истории, или ветви многоканального графа – это не совсем параллельные миры в эвереттовском смысле…. в интерпретации Эверетта параллельные миры расходятся навсегда, а модель Вольфрама предполагает возможность пересечения вычислительных историй. Если у Эверетта при каждом измерении происходит расщепление миров, то у Вольфрама это наоборот соединение множества вычислительных историй в одну. … То есть Мультивёрс Эверетта – частный случай, если выделить из многоканального графа ветвящееся древо следствий применения одного правила. А в общем случае реальность формируется в результате пересечения множества вычислительных процессов»... По мнению автора «...Вольфрам не просто повторяет ошибку Менского, допуская «склейки» между параллельными способами применения одного правила, но и вводит «склейки» между результатами применения разных правил – по сути между параллельными вселенными с разной физикой». Таким образом, Диметор (критикующий эвереттику) убедительно показывает, что модели Вольфрама могут описывать «эвереттику Менского-Лебедева» с ее склейками… Любопытно, что Стивен Вольфрам и Дэвид Дойч (его взгляды на многомирие также анализируются в статье) - ученики Фейнмана. PS. на сайте МЦЭИ 02.08.24 года сообщено, что на ютубе 31 июля 2024 года размещена очередная лекция (с критикой эвереттики) в подкасте «Универсальный объяснитель»: «Мистическая эвереттика Менского-Лебедева: активное сознание, вероятностные чудеса и склейки миров». (https://www.youtube.com/watch?v=gUOUED-KhS0). Таймкоды: 00:35 – Вступление 05:18 – Расширенная концепция Эверетта и Квантовая концепция сознания 19:00 – Квантовое управление реальностью и «вероятностные чудеса» 34:56 – Деконструкция концепции Менского 47:27 – Эвереттические склейки Лебедева 56:57 – Развитие идей Менского-Лебедева 1:01:33 – Вывод. Статья (соответствует лекции): dionisdimetor 31 июля в 12:02 https://habr.com/ru/articles/832770/. Знаменательно, что представленные критические аргументы являются попыткой опровержения конкретных гипотез М.Б.Менского и Ю.А.Лебедева с позиции субъективных представлений автора, тогда как фундаментально философские идеи о «физичности» многомирия не подвергаются сомнению. Само появление этой статьи на популярном веб-сайте свидетельствует о том, что формирующаяся многомировая парадигма восприятия мироздания становится предметом всё более широкого общественного внимания.

2025-04-01 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 1 апреля 2025 года размещена статья Кшиштофа А. Мейснера и нобелевского лауреата Роджера Пенроуза (Krzysztof A. Meissner, Roger Penrose) из Варшавского университета (Польша), Оксфордского университета (Великобритания): «Физика конформной циклической космологии» («The Physics of Conformal Cyclic Cosmology Krzysztof A. Meissner, Roger Penrose» (arXiv:2503.24263v1). Согласно конформной циклической космологии, общепринятое в настоящее время описание всей истории Вселенной включает лишь один космический эон из бесконечной последовательности таких эонов. В статье представлена новая идея, показывающая, как передача информации из эона в эон происходит естественным образом в течение временного периода Вселенной, в котором доминируют гравитационные волны «эпохи гравитационных волн». Описывается геометрия «поверхности пересечения» двух последовательно сменяющихся эонов с дискретным набором точек, называемых точками Хокинга (точки Хокинга — это «погибшие» доминирующие черные дыры галактических скоплений в более раннем эоне, которые пережили свои собственные Вселенные). Показывается, что параметры точек Хокинга в реликтовом излучении находятся в количественном соответствии с массами крупнейших галактических скоплений, наблюдаемых в нашем собственном эоне, что позволяет предположить, что физика в предыдущем эоне была, по крайней мере в гравитационном секторе, аналогична нашей. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 31 января 2016 года в «Библиотеке» выставлен перевод П. Амнуэля статьи В.Г. Гурзадяна и Р. Пенроуза «Конформная циклическая космология (ССС) и парадокс Ферми» (V. G. Gurzadyan and R. Penrose «CCC and the Fermi paradox»). http://milkywaycenter.com/everettica/PAmn310116.pdf Статья посвящена обсуждению следствий из циклической космологии Пенроуза в связи с обнаружением экспериментальных свидетельств её состоятельности. Рассматриваются возможные варианты передачи информации между эонами – фазами существования последовательных универсов на оси времени. Циклическая космология Пенроуза – одна из моделей физического многомирия, входящая в мировоззренческий комплекс эвереттического многомирия.

НОВОСТИ МАРТ 2025 - ниже

2025-03-27 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 27 марта 2025 года представлена статья Кеано де Вос с соавт. (Keano De Vos et al.) из Гентского университета (Бельгия): «Основанный на теории принятия решений подход к решению проблемы неопределенности в квантовой механике»; («A decision-theoretic approach to dealing with uncertainty in quantum mechanics»); (arXiv: 2503.20607v1). Авторы предлагают теоретическую основу для решения проблем неопределенности в квантовой механике (как неопределенности состояния квантовой системы; так и ситуации, когда квантовое состояние известно, но измерения все равно могут привести к неопределенному результату). Предложенный подход с использованием неточных вероятностей более общий, чем более ранний подход Дойча и Уоллеса в рамках многомировой интерпретации Эверетта, который оказывается частным случаем концепции авторов статьи. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 октября 2020 года представлена статья Харви Р. Брауна и Гал Бен Пората (H.R. Brown, Gal Ben Porath); (США): «Эвереттовы вероятности, теорема Дойча-Уоллеса и Основной принцип» (Everettian probabilities, the Deutsch-Wallace theorem and the Principal Principle); (arXiv: 2010.11591). В статье критически обсуждается история изучения вероятности в квантовой теории. Дэвид Дойч (1999) и Дэвид Уоллес (2005) использовали подход теории принятия решений к многомировой интерпретации квантовой механики, в основе которого лежат естественные предположения о рациональности агента, производящего измерения. Любой рациональный агент - человек, принимающий решения, должен делать ставку на возможные результаты измерения, используя ставки, указанные в правиле Борна (вероятность результатов измерения задаётся квадратом модуля волновой функции).

2025-03-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 марта 2025 года представлена новая работа Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica) из Национального института физики и ядерной инженерии в Бухаресте (Румыния): «Что делает вас наблюдателем?»); («What makes you an observer?»); (arXiv:2503.12959v1). В статье рассматривается проблема наблюдателя, возникающая из предположения, что физическая реальность, включая наблюдателей и их сознание, полностью определяется структурными свойствами, поскольку эксперименты и математические модели имеют доступ только к соотношениям (структура), а не внутренней природе отношений. Доказывается, что это предположение приводит к неожиданному выводу: наблюдатель не может ничего знать о внешнем мире. Поскольку это противоречит всем эмпирическим данным и повседневному восприятию, гипотеза о том, что физический смысл проистекает исключительно из структуры, отвергается. Кратко рассматриваются коллапс волновой функции, многомировая интерпретация (ряд статей автора последних лет посвящен ММИ), теория де Бройля-Бома. Анализируется “супердетерминизм”, «который можно альтернативно интерпретировать как ретропричинность»; когда оказывается, что или решения наблюдателей предопределены, или они могут действовать ретропричинно, то есть могут менять прошлое. Автор пытается избежать и ретропричинности и «коллапса и ветвления». По его мнению, наши наблюдения играют двойную роль: с одной стороны, они влияют на мир, а с другой с другой стороны, они обосновывают соответствие оператора физическим свойствам, позволяя при этом свободно выбирать результат наблюдения. Доказывается, что существует что-то за пределами структур и их отношений и эта сущность наделяет структуру наблюдателя чувственностью, метафорически «вдыхая огонь» в нее. Этот вывод может показаться неожиданным, поскольку вопросы о природе сознания часто отвергаются как метафизические. Однако он непосредственно вытекает из математической физики и эмпирических наблюдений, не требуя никаких метафизических допущений. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: в архиве электронных препринтов 24 октября 2023 года представлена статья Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica); (Румыния): «Сводимы ли наблюдатели к структурам?» («Are observers reducible to structures?); (arXiv: 2307.06783). Рассматривается два, казалось бы, несвязанных, но сильно переплетенных вопроса. Вопрос 1. Существует ли однозначное соответствие между наблюдаемыми и физическими свойствами? Сами по себе физические законы не дают однозначного ответа, потому что они только выражают отношения. Ответ дают наблюдатели. Наблюдатели проводят эксперименты и устанавливают соответствие между наблюдаемыми объектами и физическими свойствами. Под “наблюдателями” не подразумеваются обязательно наблюдатели, которые “коллапсируют” волновую функцию или играют какую-либо приписываемую им роль в решении проблемы измерения. Фактически, одна и та же проблема возникает как в классической, так и в квантовой физике. Но наблюдатели — это физические системы, поэтому они также должны подчиняться физическим законам. Часто подразумевается, что наблюдатели должны быть полностью сведены к их структуре. Вопрос 2. Сводимы ли наблюдатели к своей структуре? Доказывается, что, если бы ответ на вопрос 2 был положительным, не было бы никакой корреляции между памятью наблюдателя и свойствами внешних объектов. Другими словами, наблюдатели ничего не знали бы о внешнем мире. Эволюционные уравнения физики являются обратимыми, и, если мы помним наши прошлые взаимодействия, мы должны в равной степени помнить и наши будущие взаимодействия. Или, скорее, вообще не должно быть никакой связи между содержимым нашей памяти и внешним миром. В этом контексте состояния, включающиеся мозг с воспоминаниями, которые не соответствуют фактам о внешнем мире, являются такими же “законными”, как и состояния с надежными воспоминаниями, и даже в подавляющем большинстве превосходят их числом. Если бы наблюдатели были сведены к структурам, любой наблюдатель должен был бы ожидать, что в самый следующий момент вселенная, содержащая его, окажется “сумасшедшей”. Были бы редкие случаи, когда подобная наблюдателю структура сохранялась бы в течение короткого периода времени, и даже тогда, в большинстве случаев, она воспринималась бы как сюрреалистическая реальность. Каждый раз, когда с нами этого не происходит, это тонкое напоминание о том, что мы - нечто большее, чем структура. Существование онтологически особой основы за пределами структуры и отношений было предположено ранее, поскольку она позволяет рассуждать о саморасположении наблюдателя способом, который приводит к правилу Борна и наделяет ММИ подлинными вероятностями и локальной онтологией (Ovidiu Cristinel Stoica. ArXiv: 2306.15417).

2025-03-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 21 марта 2025 года представлена статья Элиса Й. Чена, Фила Халпера, Ниайеша Афшорди (Alice Y. Chen, Phil Halper, Niayesh Afshordi) из Университета Ватерлоо (Канада), Института Теоретической физики Периметр (Канада), Независимого ученого (Лондон, Великобритания): «Копенгагенский обзор по черным дырам и фундаментальной физике»; («Copenhagen Survey on Black Holes and Fundamental Physics»); (arXiv:2503.15776v1). Изложены результаты опроса ученых - зарегистрированных участников конференции "Черные дыры внутри и снаружи", состоявшейся в Копенгагене в 2024 году. Было получено в общей сложности 85 завершенных опросов (из 151 участников). В ходе опроса были заданы вопросы о природе черных дыр и некоторых наиболее спорных вопросах фундаментальной физики. Был получен ряд неожиданных результатов. Единственное утверждение, которое получило одобрение большинства (68% участников), заключалось в том, что Большой взрыв означает, что "вселенная развилась из горячего плотного состояния", а не есть "абсолютное время начала". Квантовая механика была описана как большой успех в физике, но также и «скандал», поскольку, несмотря на замечательную точность предсказаний, ее физическая интерпретация остается неуловимой. Представленный обзор показывает, что две наиболее известные «интерпретации» квантовой механики, Копенгагенская и Многомировая, действительно являются наиболее популярными выборами среди тех, кто выбрал определенный вариант, причем Копенгагенская остается предпочтительным вариантом. [Копенгаген 28%. Множество миров 13%. Qbism 0%. Пилотная волна/де Бройля-Бома 3%. Теории коллапса 7%. Согласованные истории 5%. Другое 14%. Нет мнения 31%. (Из 87 ответов)]. Доминирование Копенгагенской согласуется с предыдущими обзорами (2013г., 1998г.). Любое исследование имеет ограниченную выборку, и представленное исследование не является исключением. Однако, Конференция "Черные дыры внутри и снаружи" была междисциплинарной (хотя и все еще относилась к области физики). Это дает некоторые основания полагать, что оно может отразить отношение более широкого научного сообщества, чем более специализированные конференции. Некоторые результаты свидетельствуют о противоречиях между тем, как часто преподносится наука, и тем, во что верят ученые, участвовавшие в опросе. Например, заметное несоответствие заключается в утверждении, что “тонкая настройка” природных констант вынуждает нас выбирать между мультивселенной и разумным создателем. В опросе «грубые факты, которые не нуждаются в объяснении», были более популярны, чем оба варианта; более того, «необходимость» и «дарвиновское объяснение» были более популярны, чем разумный дизайнер. Этот опрос дает основания для осторожности в описании идей как консенсусных в научном сообществе, когда может быть оправдан более детальный взгляд. Опрос ученых не решает научных споров….

2025-03-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 20 марта 2025 года представлена статья Эрве Бержерона, Пшемыслава Малкевича, Патрика Питера (Hervé Bergeron, Przemysław Małkiewicz, Patrick Peter) из Университета Париж-Сакле (Франция), Национального центра ядерных исследований в Варшаве (Польша), Парижского института астрофизики, CNRS и Университета Сорбонны (Франция): «Негауссовость как признак квантовости квантовой космологии»; («Non-Gaussianities as a Signature of Quantumness of Quantum Cosmology»); (arXiv:2503.14570v1). Авторы показывают, что последовательное применение правил квантовой механики к космологическим системам неизбежно приводит к так называемым состояниям мультивселенной, в которых ни фоновое пространство-время, ни неоднородные возмущения не находятся в определенных состояниях. Основным результатом работы является вывод общих формул, которые дают поправки для мультивселенной к исходному состоянию Вселенной. Показано, что полученные математически новые космологические состояния описывают первичные флуктуации с негауссовыми особенностями очень специфической формы. Будут ли верны в этом контексте общие инфляционные модели, еще предстоит проверить. Колебания плотности внутри ветвей первичной мультивселенной изменяют геометрию нашей Вселенной благодаря гравитационному взаимодействию, вызывая небольшие, но в принципе поддающиеся измерению следы искривлений. При наложении на линейную структуру эти следы создают отчетливый паттерн негауссовых зависимостей, делающий сценарий мультивселенной проверяемой физической теорией. Потенциальное обнаружение негауссовостей предсказанной формы убедительно подтвердило бы существование эффектов квантовой гравитации в изначальной Вселенной. Разработанная теория возмущений не предполагает какой-либо конкретной квантовой космологической модели. Важно, что существование состояний мультивселенной, хотя и совершенно корректно и даже необходимые с точки зрения квантового формализма, поднимают сложные вопросы интерпретации. Существование множества ветвей в изначальной мультивселенной и их влияние на наблюдаемые космологические флуктуации в нашей ветви порождают такие вопросы, как: «Действительно ли существовали эти другие вселенные-ветви? Существуют ли они до сих пор? Является ли волновая функция осязаемой физической сущностью или это просто математическая конструкция, которую не следует путать с физической реальностью?» В настоящее время ни на один из этих вопросов нет однозначного ответа, однако вполне вероятно, что представленный подход может быть полезен для решения некоторых из этих и подобных проблем. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 28 июня 2020 года представлена статья А. О. Барвинского и А. Ю. Каменщика (A. O. Barvinsky, A. Yu. Kamenshchik); (Россия, Италия): «Предпочтительный базис, декогеренция и квантовое состояние Вселенной» («Preferred basis, decoherence and a quantum state of the Universe»; (arXiv: 2006.16812). Авторы рассматривают ряд вопросов основ квантовой теории и квантовой космологии, включая, в частности, проблему предпочтительного базиса в многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ), связь между этой интерпретацией и феноменом декогеренции, применение декогерентного подхода к квантовой космологии, связь между ММИ и антропным принципом. Также обсуждается концепция фундаментально смешанного квантового состояния Вселенной.

2025-03-18 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 марта 2025 года размещена статья Леонардо Шатенье, Клауса Кифера, Мритунджай Тяги (Leonardo Chataignier, Claus Kiefer, Mritunjay Tyagi) из Университета Страны Басков (Испания), Бразильского центра физических исследований в Рио-де-Жанейро, Университета Кельна (Германия), Университета Гронингена (Нидерланды): «Происхождение времени и вероятности в квантовой космологии» «Origin of time and probability in quantum cosmology» (arXiv:2503.10752v1). Обсуждается, как квантовая космология может быть последовательным описанием структуры мира, из которого классическое время и его стрела возникают вместе с квантовыми вероятностями. Авторы склоняются к универсальной унитарной квантовой теории - к тому, «что называется интерпретацией Эверетта». Частицы, поля, траектории, наблюдатели, наблюдаемые величины, “квантовые скачки” и измерения - все это должно быть выведено из квантового состояния и его динамики, которая управляется уравнением Шредингера. Описывается структура мира, управляемого принципом суперпозиции, отражающая отношения между различными ветвями квантового состояния. Важен процесс декогеренции между квазиклассическими ветвями, что может пролить свет на проблему стрелы (классического) времени и его связи с ростом энтропии запутанности. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 28 июня 2020 года представлена статья А. О. Барвинского и А. Ю. Каменщика (A. O. Barvinsky, A. Yu. Kamenshchik) из Физического Института им. Лебедева, Института теоретической физики РАН им. Ландау в Москве, Болонского университета и INFN (Национального института ядерной физики в Италии); (Россия, Италия): «Предпочтительный базис, декогеренция и квантовое состояние Вселенной» («Preferred basis, decoherence and a quantum state of the Universe»; (arXiv: 2006.16812). Авторы рассматривают ряд вопросов основ квантовой теории и квантовой космологии, включая, в частности, проблему предпочтительного базиса в многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ), связь между этой интерпретацией и феноменом декогеренции, применение декогерентного подхода к квантовой космологии, связь между ММИ и антропным принципом. Также обсуждается концепция фундаментально смешанного квантового состояния Вселенной.

2025-03-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 11 марта 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Бесконечные обезьяны, больцмановские мозги и другие чудеса статистической механики» (https://habr.com/ru/articles/889924/). «…Возможно, всё ваше прошлое – это ложные воспоминания, которые появились вместе с вами пять минут назад. Апеллировать к здравому смыслу, субъективному опыту и научному консенсусу бесполезно, они тоже могут оказаться иллюзией. К тому же физические теории скорее подтверждают, чем опровергают такой сценарий. Или мы просто чего-то недопонимаем? ... В теории вечной хаотической инфляции Андрея Линде происходит непрерывное фрактальное ветвление космологической мультивселенной на новые миры с разными физическими константами. Но мы пока не можем рассчитать вероятности появления в этих мирах разумных наблюдателей и сравнить их с вероятностью самозарождения больцмановских мозгов, и это вряд ли будет возможно в отсутствие теории квантовой гравитации. Без космологической меры гипотеза инфляционной мультивселенной не решает проблему больцмановского мозга, а усугубляет её, особенно в контексте слабого антропного принципа – утверждения, что мы живём именно в такой вселенной, которая допускает существование разумных наблюдателей, потому что в других вселенных мы бы не появились. Как справедливо отмечает Роджер Пенроуз, существование наблюдателей не требует настолько избыточной и «тонко настроенной» вселенной, как наша. Статистически гораздо более вероятно, что мы появились бы во вселенной, где есть лишь одна Солнечная система среди вакуума в состоянии термодинамического равновесия. Ну а дальше вы уже сами догадываетесь – ещё вероятнее для наблюдателя оказаться больцмановским мозгом во вселенной, где больше ничего нет. Следовательно, тонкую настройку нельзя объяснить, утверждая, что мы просто случайные наблюдатели в мультивселенной…. Изначально Вселенная находится в квантовой суперпозиции всех своих возможных состояний. Затем в игру вступают квантовые флуктуации, которые отправляют её по тому или иному пути вычислений. Эти истории декогерентны, то есть никогда не пересекаются. Большинство из них ничем не примечательны, но некоторые сценарии приводят к появлению таких сложных организмов, как мы. … Вероятность зарождения Вселенной, которая в конце концов в процессе вычисления самой себя создаст разумных существ вроде нас, всё-таки выше, чем вероятность спонтанной материализации больцмановского мозга. Поэтому у окружающего нас мира больше шансов быть реальностью, чем иллюзией». PS. В интернете, на Хабре 16 января 2025 года размещена новая статья автора Диониса Диметора (dionisdimetor): «Фрактальное самоподобие Вселенной и бесконечная вложенность материи – правда или миф?» (https://habr.com/ru/articles/874138/). В ней, в частности делается попытка ответа на вопрос: «А как насчёт фрактальной мультивселенной? В теории вечной хаотической инфляции Андрея Линде фрактальная геометрия Мандельброта используется для описания непрерывного процесса «почкования» мультивселенной на самоподобные структуры. Эволюция скалярного поля инфлатона создаёт пики, которые становятся точками зарождения «пузырьковых вселенных» и делает мультивселенную фрактальной на самых больших масштабах. Также следует вспомнить модель фрактального ветвления универсальной волновой функции в интерпретации Эверетта. ... Лучший способ визуализировать Мультивёрс в трёхмерном пространстве – это одуванчик с бесконечно ветвящимися «зонтиками». Но не следует забывать, что Мультивёрс Эверетта разветвляется в бесконечномерном гильбертовом пространстве, а каждая отдельная вселенная обладает собственным экземпляром пространства-времени и не является масштабно-инвариантной».