Новости

2025-04-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 22 апреля 2025 года размещена статья Сина М. Вана (Xing M. Wang) из Sherman Visual Lab, Саннивейл, Калифорния (США): «Квантовое измерение без коллапса или множество миров: интерпретация разветвленного Гильбертова подпространства» («Quantum Measurement Without Collapse or Many Worlds: The Branched Hilbert Subspace Interpretation» (arXiv: 2504.14791v1). Интерпретация квантовых измерений представляет собой фундаментальную проблему в квантовой механике, и такие концепции, как копенгагенская интерпретация (CI), многомировая интерпретация (MWI) и бомианская механика (BM), открывают различные перспективы. Предлагается интерпретация разветвленного Гильбертова подпространства (BHSI), которая описывает измерение как разветвление локального (а не глобального) гильбертова пространства системы на параллельные подпространства. Математическая структура BHSI использует ветвление и унитарные операторы для «реляционного и причинно-следственного обновления состояний наблюдателей». В отличие от MWI, BHSI избегает онтологического распространения миров и копий наблюдателей, реализуя правило Борна, основанное на весах ветвей. BHSI сохраняет основные черты MWI: единую эволюцию и отсутствие коллапса волновой функции. Кроме того, исследуется, можно ли в BHSI добиться «рекогеренции» ветвей. Задается вопрос: «Могут ли ветви рекомбинироваться?» И дается ответ: «Да? Теоретически, это возможно». По мнению автора, в MWI рекогерирование ветвей запрещено «поскольку оно вызывает кризисы идентичности». А в BHSI «математически и онтологически» возможно построить оператор деветвления для рекогеренции декогерированных ветвей и это может быть тестом для различения MWI и BHSI. Для этой цели, в частности, могут быть использованы отложенный выбор и квантовый ластик, квантовая коррекция ошибок. В целом, BHSI можно рассматривать как облегченную версию MWI. Автору «интересно исследовать», может ли BHSI объединять разветвленные локальные подпространства (возможность практического деветвления разветвленных локальных гильбертовых пространств остается открытым вопросом). Весьма вероятно, что термины рекомбинация, «рекогеренция», «деветвление» ветвей соответствуют склейкам по Юрию Лебедеву в эвереттике. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 29 сентября 2017 года представлена статья Жиля Брассарда и Пола Раймонда-Робиско (Gilles Brassard, Paul Raymond-Robichaud) (Канада): «Параллельные жизни: локально-реалистичная интерпретация «нелокальных» боксов» («A local-realistic interpretation of "nonlocal" boxes»), (arXiv: 1709.10016 ). Авторы провели мысленный эксперимент в воображаемом мире. Представлен локально-реалистичный воображаемый мир, который нарушает неравенство Белла. Авторы ввели концепцию параллельной жизни, в которой системе позволено быть в суперпозиция нескольких состояний, но так, чтобы все расщепления Вселенной происходили локально. Это отчетливо отличается от многомировой интерпретации квантовой механики (MWI), согласно которой вся Вселенная расщепляется всякий раз, когда Алиса делает квантовое измерение, которое имеет более чем один возможный результат согласно стандартной теории. Авторы доказывают, что унитарная квантовая механика локально-реалистична. В заключении они пишут: «Короче говоря, возможно, мы живем параллельными жизнями.

2025-04-17 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 11 апреля 2025 года представлена статья Ф. Ваззы (F. Vazza) из Университета Болоньи; INAF, Радиоастрономического института Болоньи (Италия): «Астрофизические ограничения на гипотезу симуляции для этой Вселенной: почему (почти) невозможно, чтобы мы жили в симуляции»; («Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe: why it is (nearly) impossible that we live in a simulation»); (arXiv: 2504.08461). В статье оценивается, насколько физически реалистична гипотеза моделирования-симуляции для этой Вселенной, основанная на физических ограничениях, вытекающих из связи между информацией и энергией, и на известных астрофизических ограничениях. Исследуются три случая: моделирование всей видимой Вселенной, моделирование Земли или моделирование Земли с низким разрешением, совместимое с наблюдениями нейтрино высоких энергий. Во всех случаях объемы энергии или мощности, требуемые для любой версии гипотезы моделирования, полностью несовместимы с физикой или астрономически велики, даже при самом низком разрешении независимо от технологических достижений далекого будущего. Только Вселенная с действительно отличающимися физическими свойствами (например, фундаментальными константами, отличные от реальных) может создать какую-то версию этой Вселенной в качестве симуляции. В предложенным чрезвычайно упрощенном анализе моделей с различными фундаментальными константами, по-видимому, существует множество комбинаций, причем автор «не осмеливаемся предположить», какие из них могут быть совместимы со стабильными вселенными, формированием планет и дальнейшим появлением разумной жизни. Вопрос о том, могут ли вселенные с совершенно разными наборами физических законов или размерностей создать нашу Вселенную в качестве симуляции, по-видимому, полностью выходит за рамки того, что можно научно проверить. Возможной гипотезой симуляции, которая не накладывает очевидных ограничений на вычисления, может быть солипсистский сценарий, в котором симуляция имитирует «всего лишь» одну активность мозга читателя в ее современной версии «мозга Больцмана». Однако сценарий, в котором симуляция имитирует только мозговую активность отдельных людей, по-видимому, быстро сталкивается с ограничениями , выявленными в данной работе: совместное и последовательное восприятие реальности требует последовательной имитационной модели мира, которая быстро перерастает в слишком требовательную модель планеты. На этом увлекательном перекрестке физики, вычислительной техники и философии интересно отметить, что последнюю, солипсистскую версию теории симуляции, кажется, особенно трудно проверить или развенчать с помощью физики, поскольку последняя, по-видимому, полностью полагается на концепцию реальности, внешней по отношению к наблюдающему субъекту, будь то реальный мир или имитированный. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 6 апреля 2025 года сообщено о работе И.А. Карпенко: «Идея предельной версии множественности миров. Философия науки и техники». 2024. Том 29. № 2. (https://pst.iphras.ru/article/view/10761). В открытом доступе (pdf). В статье анализируется идея множественности миров как множества виртуальных миров. Рассматривается подход, получивший популярность во второй половине XX в., согласно которому вселенную можно рассматривать с точки зрения цифровой информации – как совокупность битов и логических операций с ними (или как программный код). Анализируется гипотеза, что цифровая информация может быть фундаментальной реальностью, которая порождает остальное (в первую очередь интерпретируемое как физическое): случайные простые программы, возникшие самопроизвольно из некоторого начального состояния, могут порождать наблюдаемые многообразие и сложность. Анализируется концепция множественности миров (сегодня основанная в первую очередь на многомировой интерпретации квантовой механики), согласно которой все мыслимое возможно и потому реально, но реализуется в других мирах. Показывается, что ее можно расширить за счет привлечения идеи цифровой вселенной; в этом случае учитывается не только мыслимое человеком, но в принципе все выразимое с помощью битов (единиц цифровой информации) и взаимодействий между ними (операций). Этот сценарий допускает возможность всего, представимого с помощью последовательности единиц и нулей. Эта модель множества миров может быть названа «предельной» – как наиболее общая и включающая в себя все остальные многомировые модели. Наряду с другими концепциями упоминаются «гипотеза множественных симуляций» Ника Бострома и его единомышленников, гипотеза отсутствия разницы между реальным и виртуальным Дэвида Чалмерса. В заключении автор отмечает, что «...вопрос с сознанием остается нерешенным, и неясно, 1) имеет ли оно независимую природу, 2) так же производно от начального состояния информации 3) либо оно и есть эта самая начальная информация (и реализуется в разных видах)».

2025-04-12 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в журнале Энтропия (Entropy) том 27, выпуск 4 (https://www.mdpi.com/1099-4300/27/4/416) 11 апреля 2025 года представлена статья Льва Вайдмана (Lev Vaidman) из Тель-Авивского университета (Израиль), Университета Чепмена (Оранж, США): «Вероятность самоопределения в рамках многомировой интерпретации» («Probability of Self-Location in the Framework of the Many-Worlds Interpretation»). (Статья включена в специальный выпуск «Основы квантовой физики: 100 лет правилу Борна»). Согласно многомировой интерпретации квантовой механики (MМИ), после выполнения квантового измерения наблюдатель разделяется на агентов в разных мирах, и можно сопоставить вероятности нахождения агента в этих мирах. MМИ - это детерминистская теория, что само по себе не исключает концепцию вероятности. В квантовом эксперименте возможны все исходы, поэтому похоже, нет единого способа говорить о вероятности конкретного результата. Автор утверждает, что концепция самоопределения решает эту проблему, и, таким образом, она необходима для понимания появления статистики результатов квантовых экспериментов в рамках MМИ. Возможно, самый простой способ сформулировать постулат - это заявить, что мы должны ожидать, что окажемся в мире со статистикой результатов квантовых экспериментов по правилу Борна. Это утверждение о нашей субъективной информации в конкретном мире, но оно описывает закон природы, относящийся ко всей Вселенной MМИ. Это необычный закон и он не вытекает из унитарной динамики квантовой теории. Речь идет о субъективном опыте разумных существ во Вселенной. Путаница, противоречивость и парадокс вероятности самоопределения вытекают из формального понятия «я». Рассмотрение «я» как сущности, которая локальна в пространстве, локальна во времени и которая макроскопически отличается от любого другого «я», позволяет получить удовлетворительную концепцию вероятности самоопределения, которая сохраняет нетривиальную особенность субъективного незнания местоположения «я» без незнания состояния Вселенной. Вероятность самоопределения в MМИ требует радикальной модификации научной парадигмы. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 11 августа 2022 года представлена статья Льва Вайдмана (Lev Vaidman) (Израиль): «Почему многомировая интерпретация?» («Why the Many-Worlds Interpretation?»); (arXiv:2208.04618; Quantum Rep. 2022, 4 (3), 264-271). Представлено краткое (субъективное) описание современного состояния многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ). Утверждается, что MМИ - единственная интерпретация, которая исключает действие на расстоянии и случайность из квантовой теории. Определены ограничения MМИ в отношении вопросов вероятности, которые могут быть законно заданы. Онтологическая картина ММИ как теории универсальной волновой функции, разложенной на суперпозицию мировых волновых функций, важные части которых определены в трехмерном пространстве, представлена с точки зрения нашей конкретной ветви. Упоминаются некоторые предположения о заблуждениях, которые, по-видимому, мешают MМИ быть общепринятой. Отмечено, что картина Гейзенберга в контексте ММИ дает описание не только настоящего, но и прошлого, поэтому она нелокальна не только в пространстве, но и во времени. В окончании статьи изложены основные моменты подхода к MМИ Льва Вайдмана: а) Отсутствие действий на расстоянии - это огромное физическое преимущество, которого нет в других интерпретациях. б) Детерминизм - это огромное философское преимущество, которое не рассматривается как таковое из-за ошибки в эволюции науки (по-видимому, это объясняется тем, что слишком долго не было детерминированного варианта для физики). c) MМИ позволяет нам рассматривать физику в трех пространственных измерениях в рамках конкретного мира MМИ, в котором мы живем. (Но мы не должны игнорировать нелокальность запутанности, которая требует конфигурационного пространства для ее описания.) г) Наш мир определяет нашу мировую волновую функцию (предполагаемая проблема предпочтительного базиса), и сложная программа его возникновения не нуждается в решении. д) Существует только иллюзия вероятности результатов квантовых измерений. Это, естественно, приводит к эффективному правилу Борна с помощью мер существования миров. Квантовые миры, в отличие от классических миров, могут иметь меры существования, которые не просто равны нулю или единице.

2025-04-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в интернете, на сайте «kiwi arXiv СЮЖЕТЫ & РАССЛЕДОВАНИЯ: мемориально-футуристический склад им. Киви Бёрда (1998-2018)»; https://kiwibyrd.org/ 6 апреля 2025 года размещена новая статья: «Тахионная материя времени». В ней, в частности, вспоминается статья Якира Ааронова, Санду Попеску, Джеффа Толлаксена: «Каждое мгновение времени — новая Вселенная» («Each instant of time a new Universe» (arXiv:1305.1615), в которой представлен альтернативный взгляд на квантовую эволюцию, в котором каждый момент времени рассматривается как новая «вселенная», а временная эволюция определяется корреляциями между ними. Наряду с другими интересными идеями рассматривается векторный формализм двух состояний (TSVF), который «выдаёт те же самые предсказания, что и стандартный формализм квантовой механики, но имеет ряд важных преимуществ, предоставляя более внятные интерпретации для обратимости во времени квантовых процессов и для устройства мультиверса Хью Эверетта. Достигается же это благодаря опоре на концепцию «двух времён». Одно из которых движется из прошлого в будущее, а второе, наоборот, из будущего в прошлое»… Сами авторы статьи пишут, что возможно много интересных ситуаций, например такая, когда «… каждый момент времени (частицы) полностью соотносится со вторым следующим. В результате данная частица имеет «двойную жизнь» - четные моменты времени описывают частицу, эволюция которой во времени описывается [одной волновой функцией] ψ1, а нечетные моменты описывают частицу, эволюция которой во времени описывается [другой волновой функцией] ψ2. До тех пор, пока мы не предпримем никаких действий, таких как двух-моментное измерение, включающее в себя чётный и нечётный моменты времени, эти две жизни данной частицы не взаимодействуют друг с другом. Интересно порассуждать о том, существуют ли такие явления в природе и каково их значение». Информативна подпись под пояснительным рисунком: «Две независимые «жизни», параллельно прожитые одной и той же частицей». PS. См. на сайте МЦЭИ: 1) статья Льва Вайдмана (L. Vaidman); (Израиль) от 12 апреля 2018 года: «Формализм Вектора Двух Состояний» («The Two-State Vector Formalism»); (arXiv:0706.1347). Векторный формализм двух состояний (TSVF) описывает квантовую систему в конкретном времени двумя квантовыми состояниями: обычным, развивающимся вперед во времени, определяемым результатами полного измерения в более раннее время, и квантовым состоянием, эволюционирующим назад во времени, определяемым результатами полного измерения в более позднее время. Между этими квантовыми состояниями есть некоторые различия: разница следует из асимметрии памяти относительно стрелы времени: мы не «помним» будущего и, следовательно, не можем зафиксировать конечное состояние измерительного устройства. TSVF эквивалентен стандартной квантовой механике, совместим почти со всеми интерпретациями квантовой механики, но особенно хорошо согласуется с многомировой интерпретацией Эверетта. 2) 29 марта 2018 года представлена статья Марцина Новаковского (Marcin Nowakowski), Элиаху Коэна (Eliahu Cohen) и Павла Городецкого (Pawel Horodecki); (Польша); (Канада): «Запутанные истории против формализма вектора двух состояний — на пути к лучшему пониманию квантовых временных корреляций» («Entangled Histories vs. the Two-State-Vector Formalism - Towards a Better Understanding of Quantum Temporal Correlations»); (arXiv: 1803.11267), в которой показано, что формализм вектора двух состояний (TSVF) и формализм запутанных историй с помощью надлежащим образом определенных скалярных произведений могут быть изоморфными.

2025-04-10 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 10 апреля 2025 года размещена статья Мартина Вайднера (Martin Weidner) из Оксфордского университета и Наффилдского колледжа (Великобритания): «Единая квантовая динамика: Появление правила Борна» («Unified Quantum Dynamics: The Emergence of the Born Rule» (arXiv:2504.06495v1). Автор исключает правило Борна из фундаментальных постулатов, сохраняя дополненное уравнение Шредингера в качестве единого закона. Предлагается дополнение к уравнению Шредингера, которое динамически устраняет ветви мультивселенной, когда амплитуда квантовой ветви падает ниже критического порога. Относительное количество будущих ветвей мультивселенной естественным образом формируется в правильной пропорции. Это аналогично тому, как квантовая декогеренция приводит к появлению ветвей мультивселенной в многомировой интерпретации, устраняя необходимость в отдельном постулате измерения. Предлагается единая структура, в которой как возникновение множества ветвей мультивселенной, так и их статистические свойства вытекают из единого фундаментального закона. Предложенный подход к правилу Борна основан на трех принципах: 1. Единая динамика. Фундаментальная физика должна быть описана в терминах единого правила, управляющего эволюцией во времени. 2. Дискретные основы: Если фундаментальная физика оперирует дискретной, а не непрерывной математикой, уравнение Шредингера должно быть приближенным. Непрерывные математические структуры, включая комплексные и действительные числа, могут и не быть фундаментальными для физики. 3. Вероятность не существует в принципе. Сомнительно, что вероятность представляет собой неотъемлемую черту мира, независимую от человеческого восприятия, это математическая конструкция, которую мы вводим для описания неопределенности и управления ею. Интересный философский вопрос в понимании нашей наблюдаемой реальности заключается в том, как отдельный наблюдаемый путь выбирается из обширного дерева ветвлений мультивселенной. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 октября 2020 года представлена статья Харви Р. Брауна и Гал Бен Пората (H.R. Brown, Gal Ben Porath); (США): «Эвереттовы вероятности, теорема Дойча-Уоллеса и Основной принцип» (Everettian probabilities, the Deutsch-Wallace theorem and the Principal Principle); (arXiv: 2010.11591). В статье критически обсуждается история изучения вероятности в квантовой теории. Дэвид Дойч (1999) и Дэвид Уоллес (2005) использовали подход теории принятия решений к многомировой интерпретации квантовой механики, в основе которого лежат естественные предположения о рациональности агента, производящего измерения. Любой рациональный агент - человек, принимающий решения, должен делать ставку на возможные результаты измерения, используя ставки, указанные в правиле Борна (вероятность результатов измерения задаётся квадратом модуля волновой функции).

2025-04-06 На сайте ИИПВ (Института исследований природы времени) 09.03.2025 года представлен очередной обзор И.Л. Зерчаниновой публикаций по темпорологии. Среди них присутствуют и материалы по многомировой тематике: И.А. Карпенко. Идея предельной версии множественности миров. Философия науки и техники. 2024. Том 29. № 2. (https://pst.iphras.ru/article/view/10761). В открытом доступе (pdf). Аннотация. «В статье анализируется идея множественности миров как множества виртуальных миров. Рассматривается подход, получивший популярность во второй половине XX в., согласно которому вселенную можно рассматривать с точки зрения цифровой информации – как совокупность битов и логических операций с ними (или как программный код). Анализируется гипотеза, что цифровая информация может быть фундаментальной реальностью, которая порождает остальное (в первую очередь интерпретируемое как физическое): случайные простые программы, возникшие самопроизвольно из некоторого начального состояния, могут порождать наблюдаемые многообразие и сложность. Анализируется концепция множественности миров (сегодня основанная в первую очередь на многомировой интерпретации квантовой механики), согласно которой все мыслимое возможно и потому реально, но реализуется в других мирах. Показывается, что ее можно расширить за счет привлечения идеи цифровой вселенной; в этом случае учитывается не только мыслимое человеком, но в принципе все выразимое с помощью битов (единиц цифровой информации) и взаимодействий между ними (операций). Этот сценарий допускает возможность всего, представимого с помощью последовательности единиц и нулей. Предлагается и обосновывается гипотеза, что такая возможность эквивалентна актуальности – реализации всех возможных событий в других мирах и реализации других миров. Эта модель множества миров может быть названа «предельной» – как наиболее общая и включающая в себя все остальные многомировые модели». (Наряду с ММИ Эверетта упоминаются сценарий хаотический инфляции Александра Виленкина и Андрея Линде, ведущий свое происхождение от инфляционной космологии, предложенной Аланом Гутом, модель струнного ландшафта, связанная как с инфляционной гипотезой, так и с теорий суперструн, предложенная Леонардом Сасскиндом, миры как математические структуры Макса Тегмарка, миры на бране Лизы Рэндалл, космологический естественный отбор Ли Смолина, основную идею которого он позаимствовал у Брайса Де Витта, гипотезы Мартина Риса, Дэвида Дойча, Роджера Пенроуза, гипотеза множественных симуляций Ника Бострома и его единомышленников, гипотеза отсутствия разницы между реальным и виртуальным Дэвида Чалмерса [Chalmers, 2022]. Рассматриваются также концепции Сета Ллойда [Lloyd, 2012, p. 567–581]. Эдварда Фредкина [Hagar, 2016, p. 419–443], Конрада Цузе [Zuse, 1967, p. 336–344], Карла Фридриха фон Вайцзеккера [Weizsacker, 1980], Стивена Вольфрама [Wolfram, 2002] и, наконец, Джона Уилера «все из бита»). В заключении автор отмечает, что «...вопрос с сознанием остается нерешенным, и неясно, 1) имеет ли оно независимую природу, 2) так же производно от начального состояния информации 3) либо оно и есть эта самая начальная информация (и реализуется в разных видах)». PS. См., например, на сайте МЦЭИ сообщение от 2 апреля 2025 года о «Науке нового типа» Стивена Вольфрама.

2025-04-02 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 02 апреля 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Рекурсивно самовычисляющая Вселенная Стивена Вольфрама – теория всего или теория чего угодно?» (https://habr.com/ru/articles/896864/). В работе подробно излагается «Наука нового типа» Стивена Вольфрама (см.: Stephen Wolfram «A Class of Models with the Potential to Represent Fundamental Physics Stephen Wolfram»; arXiv:2004.08210). Объемный раздел статьи: «Многомировая интерпретация против теории Вольфрама». Согласно этой теории: «Ветвление многоканального графа на разные вычислительные истории очень напоминает ветвление реальности в многомировой интерпретации квантовой механики”... Теория Вольфрама однозначно является теорией мультивселенной, но вычислительные истории, или ветви многоканального графа – это не совсем параллельные миры в эвереттовском смысле…. в интерпретации Эверетта параллельные миры расходятся навсегда, а модель Вольфрама предполагает возможность пересечения вычислительных историй. Если у Эверетта при каждом измерении происходит расщепление миров, то у Вольфрама это наоборот соединение множества вычислительных историй в одну. … То есть Мультивёрс Эверетта – частный случай, если выделить из многоканального графа ветвящееся древо следствий применения одного правила. А в общем случае реальность формируется в результате пересечения множества вычислительных процессов»... По мнению автора «...Вольфрам не просто повторяет ошибку Менского, допуская «склейки» между параллельными способами применения одного правила, но и вводит «склейки» между результатами применения разных правил – по сути между параллельными вселенными с разной физикой». Таким образом, Диметор (критикующий эвереттику) убедительно показывает, что модели Вольфрама могут описывать «эвереттику Менского-Лебедева» с ее склейками… Любопытно, что Стивен Вольфрам и Дэвид Дойч (его взгляды на многомирие также анализируются в статье) - ученики Фейнмана. PS. на сайте МЦЭИ 02.08.24 года сообщено, что на ютубе 31 июля 2024 года размещена очередная лекция (с критикой эвереттики) в подкасте «Универсальный объяснитель»: «Мистическая эвереттика Менского-Лебедева: активное сознание, вероятностные чудеса и склейки миров». (https://www.youtube.com/watch?v=gUOUED-KhS0). Таймкоды: 00:35 – Вступление 05:18 – Расширенная концепция Эверетта и Квантовая концепция сознания 19:00 – Квантовое управление реальностью и «вероятностные чудеса» 34:56 – Деконструкция концепции Менского 47:27 – Эвереттические склейки Лебедева 56:57 – Развитие идей Менского-Лебедева 1:01:33 – Вывод. Статья (соответствует лекции): dionisdimetor 31 июля в 12:02 https://habr.com/ru/articles/832770/. Знаменательно, что представленные критические аргументы являются попыткой опровержения конкретных гипотез М.Б.Менского и Ю.А.Лебедева с позиции субъективных представлений автора, тогда как фундаментально философские идеи о «физичности» многомирия не подвергаются сомнению. Само появление этой статьи на популярном веб-сайте свидетельствует о том, что формирующаяся многомировая парадигма восприятия мироздания становится предметом всё более широкого общественного внимания.

2025-04-01 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 1 апреля 2025 года размещена статья Кшиштофа А. Мейснера и нобелевского лауреата Роджера Пенроуза (Krzysztof A. Meissner, Roger Penrose) из Варшавского университета (Польша), Оксфордского университета (Великобритания): «Физика конформной циклической космологии» («The Physics of Conformal Cyclic Cosmology Krzysztof A. Meissner, Roger Penrose» (arXiv:2503.24263v1). Согласно конформной циклической космологии, общепринятое в настоящее время описание всей истории Вселенной включает лишь один космический эон из бесконечной последовательности таких эонов. В статье представлена новая идея, показывающая, как передача информации из эона в эон происходит естественным образом в течение временного периода Вселенной, в котором доминируют гравитационные волны «эпохи гравитационных волн». Описывается геометрия «поверхности пересечения» двух последовательно сменяющихся эонов с дискретным набором точек, называемых точками Хокинга (точки Хокинга — это «погибшие» доминирующие черные дыры галактических скоплений в более раннем эоне, которые пережили свои собственные Вселенные). Показывается, что параметры точек Хокинга в реликтовом излучении находятся в количественном соответствии с массами крупнейших галактических скоплений, наблюдаемых в нашем собственном эоне, что позволяет предположить, что физика в предыдущем эоне была, по крайней мере в гравитационном секторе, аналогична нашей. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 31 января 2016 года в «Библиотеке» выставлен перевод П. Амнуэля статьи В.Г. Гурзадяна и Р. Пенроуза «Конформная циклическая космология (ССС) и парадокс Ферми» (V. G. Gurzadyan and R. Penrose «CCC and the Fermi paradox»). http://milkywaycenter.com/everettica/PAmn310116.pdf Статья посвящена обсуждению следствий из циклической космологии Пенроуза в связи с обнаружением экспериментальных свидетельств её состоятельности. Рассматриваются возможные варианты передачи информации между эонами – фазами существования последовательных универсов на оси времени. Циклическая космология Пенроуза – одна из моделей физического многомирия, входящая в мировоззренческий комплекс эвереттического многомирия.

НОВОСТИ МАРТ 2025 - ниже

2025-03-27 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 27 марта 2025 года представлена статья Кеано де Вос с соавт. (Keano De Vos et al.) из Гентского университета (Бельгия): «Основанный на теории принятия решений подход к решению проблемы неопределенности в квантовой механике»; («A decision-theoretic approach to dealing with uncertainty in quantum mechanics»); (arXiv: 2503.20607v1). Авторы предлагают теоретическую основу для решения проблем неопределенности в квантовой механике (как неопределенности состояния квантовой системы; так и ситуации, когда квантовое состояние известно, но измерения все равно могут привести к неопределенному результату). Предложенный подход с использованием неточных вероятностей более общий, чем более ранний подход Дойча и Уоллеса в рамках многомировой интерпретации Эверетта, который оказывается частным случаем концепции авторов статьи. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 октября 2020 года представлена статья Харви Р. Брауна и Гал Бен Пората (H.R. Brown, Gal Ben Porath); (США): «Эвереттовы вероятности, теорема Дойча-Уоллеса и Основной принцип» (Everettian probabilities, the Deutsch-Wallace theorem and the Principal Principle); (arXiv: 2010.11591). В статье критически обсуждается история изучения вероятности в квантовой теории. Дэвид Дойч (1999) и Дэвид Уоллес (2005) использовали подход теории принятия решений к многомировой интерпретации квантовой механики, в основе которого лежат естественные предположения о рациональности агента, производящего измерения. Любой рациональный агент - человек, принимающий решения, должен делать ставку на возможные результаты измерения, используя ставки, указанные в правиле Борна (вероятность результатов измерения задаётся квадратом модуля волновой функции).