Новости

2025-01-29 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 29 января 2025 года размещена статья Йи-Те Хуана, Сян-Вэй Хуана, Джен-Донг Линя, Адама Мирановича, Нила Ламберта, Франко Нори, Юэ-Нань Чена (Yi-Te Huang, Siang-Wei Huang, Jhen-Dong Lin, Adam Miranowicz, Neill Lambert, Franco Nori, Yueh-Nan Chen) из Национального университета Ченг Кун, Центра квантовых исследований и технологий (Тайвань), Центра квантовых вычислений RIKEN, Лаборатории теоретической квантовой физики РИКЕН (Япония), Университета Адама Мицкевича (Польша), Мичиганского университета (США), Национального центра теоретических наук в Тайбэе (Тайвань): «Экспериментальное декодирование зашифрованной квантовой информации из будущего» («Experimental Decoding Scrambled Quantum Information from the Future», (arXiv:2501.16335v1). Авторы представили протокол, который позволяет скремблировать информацию в прошлое, позволяя декодировать её даже до того, как будет сгенерирована исходная информация. Этот протокол достигается путем моделирования замкнутой времениподобной кривой (CTC) с использованием вероятностных методов. Концепция квантовой телепортации с постселекцией привела к уникальному взгляду на природу причинности и времени в квантовой механике, известному как замкнутая времениподобная кривая с постселекцией (PCTC). CTC — это гипотетическая концепция в общей теории относительности, которая описывает мировую линию в пространстве-времени, закольцованную саму по себе, позволяя частице вернуться и взаимодействовать со своим собственным прошлым. Эта идея предполагает возможность путешествий во времени и может вызвать некоторые парадоксы, например, парадокс дедушки. Такого рода логическая непоследовательность привела к научным спорам о существовании CTC. PCTC позволяют получить конкретную формулировку, сочетающую CTC с квантовой механикой, основанной на квантовой телепортации и постселекции. Представлена конструкция квантовой схемы и экспериментальная реализация протокола на облачных квантовых компьютерах Quantinuum и IBM. Предложенный подход решает уникальную квантовую задачу: извлечение информации, закодированной в будущем без изменения прошлого. По мнению авторов, отправка секрета в прошлое через PCTCs похожа на уроборос — змею, пожирающую свой хвост. «Любая попытка изменить прошлое — тщетная затея, потому что все, что случилось, случилось». Сделанная работа открывает путь для нескольких интригующих будущих проектов, направлений исследований. Например, возможно появление новых криптографических приложений, которые используют возможности путешествия во времени для повышения безопасности; перспективно исследование передачи информации, связанной с черными дырами, червоточинами и путешествиями во времени. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ в архиве электронных препринтов: 1) 9 октября 2022 года представлена статья Евгения О. Киктенко (Россия): «Исследование квантовых явлений, индуцированных постселекцией, с помощью двух-временного тензорного формализма» («Exploring postselection-induced quantum phenomena with the two-time tensor formalism»); (arXiv: 2210.01583). В рамках векторного формализма двух состояний (TSVF) состояние квантовой частицы описывается парой векторов, где один вектор, определяемый пре-селекцией, эволюционирует вперед во времени, в то время как второй вектор|, определяемый постселекцией, эволюционирует назад из будущего в прошлое. Создание запутанности между прямым и обратным эволюционирующими состояниями вектора с двумя состояниями и приводит к концепции обобщенного вектора с двумя состояниями. Настоящая работа посвящена дальнейшему развитию эффективного описания квантовых состояний при наличии постселекции. Чтобы продемонстрировать возможности двух-временного тензорного формализма, использован 7-кубитный, доступный в облаке, зашумленный сверхпроводящий квантовый процессор, предоставленный IBM. Постселекция запутанных состояний приводит к явлениям обращения времени вспять, включая появление замкнутых времени-подобных кривых (CTC), рассматриваемых как теоретически, так и экспериментально (M. Laforest, J. Baugh, and R. Laflamme. 2006; S. Lloyd et al. 2011). По мнению автора, представленный им формализм полезен в контексте изучения уже проведенных экспериментов по наблюдению путешествия во времени, вызванного постселекцией и квантовой телепортацией, а также в изучении квантовой контекстуальности, основ квантовой физики, разработки алгоритмов квантовых вычислений и протоколов квантовой связи. 2) на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва с соавторами: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Модель основана на представлении о любом квантовом состоянии как состоянии знания наблюдателя о процедуре подготовки системы. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Что касается взаимодействия квантовой системы с самой собой из будущего, S-CTC формально эквивалентна P-CTC. С другой стороны, при вычислении вероятности исхода измерения в течение временного интервала между входом и выходом из CTC, S-CTC становится эквивалентным D-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров), в которых регистрируются различные результаты измерений и альтернативные связи этих реальностей с помощью CTC. Необходимость учета различных реальностей возникает не в контексте вопросов интерпретации, а как незаменимый технический элемент формальной конструкции. [Группа авторов представленной статьи ссылаются на работы PS (1) и (2)].

2025-01-28 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 28 января 2025 года размещена статья Александра Франклина (Alexander Franklin) из Королевского колледжа в Лондона (Великобритания): «Некогерентно? Нет, только декогерентно: как возникает квантовое множество миров» («Incoherent? No, Just Decoherent: How Quantum Many Worlds Emerge, (arXiv:2501.16020v1. Philosophy of Science. 2024: 91, 288-309). Современная эвереттовская интерпретация квантовой механики описывает эмерджентную мультивселенную. Цель этой статьи - показать, как возникает мультивселенная в рамках декогерентного подхода, избегая вероятностные контексты. Показано, что возникновение квазиклассических миров в квантовой механике Эверетта может быть описано с помощью того же философского формализма, который используется для описания эмерджентности в других, не квантовых контекстах. Этот подход позволяет развеять возражения некоторых авторов (Бейкер [2007], Давид и Тебо [2015]), считающих онтологию эмерджентной мультивселенной непоследовательной; также предлагаются ответы на вопросы к эвереттовским подходам в работах Модлина (2010) и Монтона (2013). «В любом случае, квантовая механика Эверетта пользуется хорошей репутацией. …эвереттовские утверждения об эмерджентности хорошо вписываются в гораздо более общий подход к эмерджентности в науке». PS. См по теме: на сайте МЦЭИ в архиве электронных препринтов 2 марта 2021 года представлена статья Саймона Сондерса (Simon Saunders): «Интерпретация Эверетта: Структура» («The Everett Interpretation: Structure»); (arXiv:2103.01366). По мнению автора, многомировая Эвереттовская интерпретация квантовой механики (ММИ) естественно делится на две части: во-первых, интерпретация структуры квантового состояния в терминах ветвления и, во-вторых, интерпретация этой ветвящейся структуры в терминах вероятности. Эта статья посвящена структурной интерпретации волновой функции, а не вероятностной интерпретации, которая является предметом другой, сопутствующей статьи (Saunders 2021). В частности, речь идет о структуре волновой функции, оформленной в терминах формализма квантовых историй. Аргументы о том, что картина мира, представленная ММИ, противоречит опыту, потому что мы не знаем о каком-либо ветвящемся процессе, подобны критике теории Коперника о том, что подвижность земли как реальный физический факт несовместима с общепринятой интерпретацией природы, потому что мы не чувствуем такого движения. Но есть и другое, еще более информативное, сравнение - с Декартом: между идеей Эверетта о том, что все, что есть, есть соотнесенные состояния и корреляции, и идеей о том, что все, что есть, есть относительные расстояния и относительные скорости. Оба возвели принцип (принцип суперпозиции; принцип инерции) до универсального статуса; оба были переходными фигурами: ни один из них не мог показать на динамических основаниях, что такое суперпозиция миров, что такое инерционные движения. Оба умерли молодыми, их работа не была закончена. Каждый отстаивал свое мировоззрение одинаково: доказывая, что механическому существу, населяющему такую вселенную, мир будет казаться точно таким же, каким он представляется нам в известной вселенной. По оценке автора, ММИ, это единственная реалистическая интерпретация квантовой механики, которая существует.

2025-01-23 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 23 января 2025 года размещена статья Лори Летертр (Laurie Letertre) из Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана (Германия): «Временная нелокальность из-за неопределенных причинно-следственных связей» («Temporal nonlocality from indefinite causal orders»); (arXiv: 2501.12870v1). Исследуется наличие неклассических корреляций между событиями, разделенными по времени, развиваются идеи Э. Адлам (см PS). Гипотеза временной нелокальности отражена в литературе, но по-разному формализуется разными авторами (например, это матрицы процессов (Oreshkov et al. [2012]), последовательные истории (Griffiths [1984]), запутанные истории (Cotler and Wilczek [2016]), квантово-классические игры (Gutoski and Watrous [2007]), операторы сверхплотности s (Cotler et al. [2018]), многовременные состояния (Aharonov et al. [2009]) и др.). Предлагается понятие квантовой запутанности во времени (Nowakowski [2017]; Nowakowski [2024]). В статье показано (рассматриваются эксперименты с квантовым переключателем), как принцип временной локальности может быть нарушен в рамках протокола, включающего неопределенные причинно-следственные связи (ICO). Наличие временных нелокальных корреляций автор объясняет ретрокаузальными влияниями. По ее мнению, возможна интерпретация эффектов ICO, темпоральной нелокальности как объективной реальности, но также допустимо, что распределения вероятностей в квантовой системе не определяются объективными свойствами систем и порядком квантовых событий, но нашим отношением к ним. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 08 августа 2022 года представлена статья Эмили Адлам (Emily Adlam) (Великобритания): «Существует ли Причинно-следственная связь в Фундаментальной физике? Новые идеи из Матриц процессов и Квантового причинно-следственного моделирования» («Is There Causation in Fundamental Physics? New Insights from Process Matrices and Quantum Causal Modelling); (arXiv: 2208.02721). Автор рассматривает программы квантового причинно-следственного моделирования. Анализируется процесс, состоящий из набора агентов в отдельных лабораториях, которые могут свободно выполнять любые локальные операции, разрешенные квантовой механикой. Отмечается, что, возможно, наиболее хорошо разработанным из существующих подходов к пониманию квантовых вероятностей в условиях отсутствия коллапса является анализ теории принятия решений Дойча-Уоллеса, разработанный в контексте интерпретации Эверетта. Этот подход может быть неприменимым в контексте экспериментов, исследующих неопределенный причинно-следственный порядок (ICO), потому что он предназначен для применения в режиме, в котором различные ветви волновой функции эффективно декогерированы и, следовательно, интерференция между ветвями невозможна, а это не относится к экспериментам c ICO, подобным эксперименту с квантовым переключателем. (Эксперимент с квантовым переключателем - «SWITCH» (K. Goswami et al. 2018) - практическая реализация ICO; «в некотором смысле» является суперпозицией различных причинных порядков). Смысл этого эксперимента заключается в том, что ветви в конечном счете рекомбинируются (по мнению автора, в противном случае мы не смогли бы проверить, что суперпозиция причинной структуры имела место). Одной из важных аксиом в анализе теории принятия решений является "безразличие к ветвлению" (D. Wallace, 2012): агент не заботится о ветвлении как таковом: если определенное измерение оставляет его будущие "я" в N разных макро-состояниях, но не меняет ни одного из их вознаграждений, ему безразлично, выполняется ли измерение или нет. Эта аксиома кажется очень разумной если ветви не могут интерферировать, но не в случае, когда ветвление влечет за собой возможность таких явлений, как интерференция и рекомбинация, которые могут привести к изменению или стиранию воспоминаний агентов, и это, безусловно, похоже на то, что их может волновать! (Автор, вероятно, описывает эвереттические склейки).

2025-01-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете (подкасте Глеба Соломина) 21.01.2025 года размещена новая беседа Александра Панова (Александр Панов, ведущий научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ, руководитель научно-культурного центра SETI при Совете по астрономии РАН, председатель секции «Жизнь и разум во Вселенной» Совета по астрономии РАН): «Кто наблюдает за нами?» (https://dzen.ru/video/watch/678f8a823385fc3fdacb9eed). В беседе рассказывается о Мультивёрсе и сверхразуме, искусственном интеллекте и возможной дальнейшей эволюции человека (см PS.1). Развивается уже не в первый раз высказанная Пановым гипотеза, что мыслит не мозг, а «Вселенная в целом»; мышление, вероятно, Мультивёрсный феномен, процесс, локализованный во всем Мультивёрсе (PS 2). Предполагается, что иные разумы-сверхразумы нас (человечество) наблюдают, но мы их обычно увидеть не можем; они избегают вмешательства в наши дела. Отмечается, что популярность ММИ Эверетта в настоящее время растет. Рассказывается о расширенной концепция Эверетта-Менского с её вероятностными чудесами, о квантовом бессмертии, случайности и роли наблюдателя. В конце беседы затрагивается вопрос о свободе воли и предлагается искать ответ на этот вопрос не только у философов, но и у физиков. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ: 1) 5 октября 2023 года сообщено о лекции Александра Панова: «Поиски разума во Вселенной... и за ее пределами» (https://www.youtube.com/watch?v=N5ptEet_jEE). Во второй части лекции: «Разум за пределами нашей Вселенной» (https://youtu.be/N5ptEet_jEE?t=4937 ) рассматривается проблема тонкой подгонки физических постоянных, обосновывается ряд принципиально возможных, не противоречащих современной физике положений. Так, предполагается, что сверхразум - это определённый этап развития нашей собственной Вселенной. Если у сверхразума хотя бы с исчезающей малой вероятностью возникнет потребность создавать новые вселенные или как-то влиять на другие вселенные по горизонтальным связям (через червоточины-кротовые норы, Керровские черные дыры) и если есть хотя бы минимальная принципиальная возможность это сделать, то это обязательно будет — было сделано. Тогда структура Мультивёрса имеет - всегда имела такую структуру, которая была самосогласованной с существованием в ней сверхразума, и она определяется не только физикой; она автоматически подстроена под существование сверхразума. В частности, тонкая настройка физических констант вполне может не быть простой случайностью. Возможно, что произведенное однажды воздействие (через горизонтальные связи между вселенными) может в какой-то форме наследоваться в дереве вселенных. Все это побуждает нас к попыткам найти сигнатуры активности сверхразума в нашей жизни в нашей вселенной. 2) Сообщение о предыдущих беседах Панова в подкасте Глеба Соломина от 24.12.2024 года.

2025-01-20 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 16 января 2025 года размещена новая статья автора Диониса Диметора (dionisdimetor): «Фрактальное самоподобие Вселенной и бесконечная вложенность материи – правда или миф?» (https://habr.com/ru/articles/874138/). В ней, в частности делается попытка ответа на вопрос: «А как насчёт фрактальной мультивселенной? В теории вечной хаотической инфляции Андрея Линде фрактальная геометрия Мандельброта используется для описания непрерывного процесса «почкования» мультивселенной на самоподобные структуры. Эволюция скалярного поля инфлатона создаёт пики, которые становятся точками зарождения «пузырьковых вселенных» и делает мультивселенную фрактальной на самых больших масштабах. Также следует вспомнить модель фрактального ветвления универсальной волновой функции в интерпретации Эверетта. ... Лучший способ визуализировать Мультивёрс в трёхмерном пространстве – это одуванчик с бесконечно ветвящимися «зонтиками». Но не следует забывать, что Мультивёрс Эверетта разветвляется в бесконечномерном гильбертовом пространстве, а каждая отдельная вселенная обладает собственным экземпляром пространства-времени и не является масштабно-инвариантной». PS. См по теме: Лебедев Ю.А. «Эвереттическая аксиоматика»(Библиотека Центра).

2025-01-20 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 20 января 2025 года размещена вторая редакция статьи Артура Г. Суворова (Arthur G. Suvorov) из Университета Алаканта (Испания), Тюбингенского университета имени Эберхарда Карла (Германия): «Геометрические расстояния между замкнутыми вселенными» («Geometric distances between closed universes»); (arXiv: 2412.06696v2. Phys. Rev. D 111, 023508. 2025). Цель этой работы - продемонстрировать, что можно формализовать простую и корректную количественную оценку понятия расстояния между вселенными с различными значениями плотности энергии, описываемыми уравнениями Фридмана в рамках картины вечной инфляции. Представлен математический аппарат для работы с четырехмерным пространством-временем (а не с конфигурационным пространством) через то, что можно было бы назвать “пространством истории” с набором отдельных пузырьков-вселенных разного размера и возраста. Описывается способ построения единого числа в качестве ответа на вопрос о том, насколько различными и далекими (в чисто геометрическом смысле) могут быть две вселенные. В этом контексте можно построить суперпространство с помощью постоянной Ньютона, скорости света и постоянной тонкой структуры α и пофилософствовать о значении такого пространства в контексте антропного принципа и возможности существования жизни. В частности, кажется необходимым, чтобы α составляло 1/137, иначе атомы углерода были бы нестабильны, поскольку электростатическое отталкивание между протонами становится непреодолимым. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ в архиве электронных препринтов 26 февраля 2013 года представлена статья А.Ю. Каменщика и О.В. Теряева (A.Yu. Kamenshchik and O.V. Teryaev) «Многомировая интерпретации квантовой теории, мезоскопический антропный принцип и биологическая эволюция» (Many-worlds interpretation of quantum theory, mesoscopic anthropic principle and biological evolution, arXiv: 1302.5545v1, представлена 22 февраля 2013 г.). Авторы предлагают объединить антропный принцип с многомировой интерпретацией квантовой механики, что дает возможность обоснования появления некоторых важных условий, необходимых для возникновения жизни и разума, появление которых считается крайне маловероятными. С помощью предложенного авторами мезоскопического антропного принципа объясняется необходимая для возникновения жизни и разума тонкая настройка фундаментальных констант. Обсуждаются различные возможности применения мезоскопического антропного принципа, включая объяснение совпадения угловых размеров Солнца и Луны при солнечных затмениях и сборку сложных молекул. Кроме того, в рамках многомировой интерпретации рассматривается проблема стрелы времени. Основной акцент в статье сделан на проблеме биологической эволюции.

2025-01-15 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале «Философская мысль». 2024. № 10 опубликована статья Гришина А.А. (Брянск): «Человек в многомировой интерпретации квантовой механики» (https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=71728). Аннотация. «В эссе представлен обзор актуальных научно-философских публикаций, посвященных квантовой физике и интерпретациям квантовой механики. На основе идей британского физика Дэвида Дойча и американского физика-теоретика Шона М. Кэрролла изложено обоснование многомировой интерпретации с точки зрения физической теории, ее непротиворечивости и способности объяснить парадоксы квантовой физики без привлечения дополнительных вспомогательных концепций и неизвестных законов физики. Неприятие многомировой интерпретации автор предлагает относить к психологическому барьеру – отказу взглянуть на реальность под другим углом, или «иллюзии здравого смысла». Рассматривается механизм квантовых вычислений (квантового компьютинга) и возможность квантовой природы функционирования сознания живых организмов на основе концепций Роджера Пенроуза и Михаила Менского и их неоднозначность. С применением анализа и общенаучных методов исследования предлагается механизм взаимодействия биологических организмов и квантовой природы мира на основе принципа, используемого квантовой механикой для решения задачи Элицура-Вайдмана. Делается вывод о возможности функционирования биологического квантового механизма, обеспечивающего существенный выигрыш в экологической конкуренции между живыми существами посредством повышения эффективности их прогностического поведения. Дается аргументация как в пользу, так и против существования такого механизма на основе анализа общедоступных материалов научных исследований по данной тематике. В заключении предпринята попытка определить место человека в расширенной таким образом картине мироздания. Показано, какое значение могло бы иметь то, способны ли человеческие существа обмениваться информацией со своими инвариантами в Мультивселенной, с точки зрения концепций личности и самосознания. Дается краткий обзор влияния идей квантовой физики в общем и многомировой интерпретации в частности на современные религиозные течения, философию и медиакультуру.» PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 19 июля 2024 года сообщено, что на ютубе 14 июля 2024 года размещена обзорная лекция в подкасте «Универсальный объяснитель»: «Трансмировая идентичность: мультивёрсные двойники, границы «я», свобода воли и квантовое бессмертие». (https://www.youtube.com/watch?v=lyO3Zh2Dbv0). Статья (соответствует лекции): dionisdimetor 14 июля в 15:34: https://habr.com/ru/articles/828740/. Цитата: «Основа нашего «я» — устойчивый симбиоз генов и мемов, сохраняющий наши индивидуальные черты во многих вселенных». … Таймкоды: 00:26 – Вступление 03:28 – Древо жизни разделяющейся амёбы 09:55 – Интерпретация многих умов 15:27 – Квантовое бессмертие 28:09 – Границы «я» 45:09 – Я кристалл в Мультивёрсе? 51:17 – Свобода воли в Мультивёрсе 1:02:14 – Вывод.

2025-01-08 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 4 января 2025 года размещена новая статья автора Диониса Диметора (dionisdimetor): «Вселенная – голограмма? Голографический принцип против нелокальной бомовской механики» (https://habr.com/ru/articles/871566/). В ней, в частности обосновываются преимущества многомировой концепции Эверетта (ММИ) перед бомовской механикой. Интересны мысли «Диониса Диметора» о ММИ, изложенные в комментариях к вышеупомянутой статье от 6 января 2025 года: «Автор просто оценивает вероятность её истинности выше, чем других интерпретаций. В рамках … постмодерновой парадигмы — это предвзятость, а в рамках моего метамодернового мышления это объективно правильное распределение субъективных вероятностей. Если кто-то распределяет свои вероятности иначе - у него просто недостаточно данных или он не следует заветам Байеса и давно эти вероятности не обновлял. Но при одинаковых априорных вероятностях и доступе к одним и тем же данным рациональные агенты придут к одним и тем же апостериорным вероятностям, как говорит теорема о согласии Роберта Ауманна. … Чем хороша ММИ - она объясняет кажущиеся случайности в нашем мире влиянием на него немного отличающихся, но в целом таких же физических миров. Доказать их существование нельзя, но в них, по крайней мере, нет ничего сверхъестественного и непознаваемого, как в импликативном порядке или в абсолютном боге-творце. … все интерпретации по определению дают одинаковые предсказания, экспериментально они неразличимы. Если где-то в предсказаниях обнаруживается расхождение, интерпретация превращается в отдельную фальсифицируемую теорию, альтернативную квантовой механике. Это уже произошло с теориями объективного коллапса и скорее всего произойдёт и с другими интерпретациями, за исключением разве что кьюбизма и ММИ. … Все важные вехи в построении теории квантовой гравитации, начиная с уравнения Уилера-ДеВитта и заканчивая ГХЦ-бранами Сасскинда, так или иначе основаны на межмировой квантовой запутанности — это база, без которой причинно-следственная структура пространства-времени существовать не может. Шон Кэрролл вообще пишет, что необходимость квантования гравитации является уникальным предсказанием ММИ, поэтому квантовая механика и несовместима с классической ОТО. …Может вторая квантовая революция пока и не коснулась подавляющего большинства сапиенсов, но к этому нужно готовиться уже сейчас! Чтобы вовремя воспользоваться плодами научно-технического прогресса, а не оказаться в числе простых налогоплательщиков, которые снова будут обвинять мировое правительство масонов-рептилоидов в том, что их отчудили от труда и от зарплаты с помощью нелокальной магии!». PS. См по теме: в интернете, на Хабре 20 декабря 2024 года размещен перевод на русский язык статьи Леонарда Сасскинда: «Копенгаген против Эверетта, телепортация, и ЭР = ЭПР» (https://habr.com/ru/articles/868352/). Публикатор-переводчик (dionisdimetor) пишет: «Я решил сделать перевод статьи «Копенгаген против Эверетта, телепортация и ER=EPR», написанной по материалам лекции, которая была прочитана Сасскиндом в Институте перспективных исследований в марте 2016 г. Публикация достаточно старая, поэтому в конце я дополнил перевод новыми данными из более свежих работ. Из данной статьи вы узнаете, какие бывают типы квантовой запутанности, что такое GHZ-брана, как связана дополнительность копенгагенской и многомировой интерпретаций с комплементарностью чёрных дыр и почему решение информационного парадокса чёрных дыр также является решением проблемы». Одна «из более свежих работ» представлена изложением работы Эрика Кавальканти с соавторами: «Сильная теорема о запрете парадокса друга Вигнера», опубликованной в 2020 году в журнале Nature Physics, в которой говорится о «локальной дружественности» и «экспериментальной метафизике».

2025-01-03 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 31декабря 2024 года и 3 января 2025 года размещены две статьи Кшиштофа Синицкого (Кафедра теоретической физики естественно-интеллектуальных систем в Подкова Лесна, Польша, ЕС): «Алгоритмический идеализм I: переосмысление реальности посредством информации и опыта»)» и «Алгоритмический идеализм II: Переоценка конкурирующих теорий») («Algorithmic Idealism I: Reconceptualizing Reality Through Information and Experience»; «Algorithmic Idealism II: Reassessment of Competing Theories»), (arXiv:2412.20485v1;arXiv:2501.00022v1). Рассматриваются основные принципы, философские последствия, сильные стороны и ограничения алгоритмического идеализма (АИ) Маркуса П. Мюллера (См PS). Исследуются конкурирующие теории об идентичности, индивидуальности и природе реальности, включая классические метафизические взгляды, интерпретации, основанные на квантовой механике, и вычислительные системы. Классическая метафизика рассматривает идентичность как фиксированное, неотъемлемое свойство, связанное с физической непрерывностью, но эта точка зрения подвергается сомнению такими сценариями, как клонирование, телепортация и цифровая репликация, которые выявляют ее ограничения. Квантовая механика предлагает иную перспективу, подчеркивая неразличимость частиц, но ее основное внимание по-прежнему уделяется физическим системам. Вычислительные подходы, такие как концепция Стивена Вольфрама (2002) и теория конструкторов Девида Дойча и Кьяры Марлетто (2015), расширяют эти идеи, исследуя «бесконечный потенциал возникающих реальностей» и ограничения, которые ими управляют. По мнению автора, в отличие от квантовой механики, АИ выходит за рамки физических систем и обращается к более широким информационным и эмпирическим структурам реальности. АИ рассматривает реальность как возникающую конструкцию, формирующуюся на основе вычислительных правил, которые определяют согласованность, достаточность и релевантность для наблюдателей. Этот подход не только разрешает парадоксы идентичности, такие как сохраняет ли клон или телепортируемая копия индивидуальность, но и переопределяет саму реальность как динамичный, зависящий от наблюдателя процесс. Классическая метафизика и физикалистские теории часто сталкиваются с трудностями при объяснении идентичности в непрерывных или нематериальных контекстах, в то время как вычислительные подходы, например, «Ruliad» Вольфрама может поражать бесконечными возможностями. АИ сужает фокус внимания до значимых, структурированных реальностей, которые понятны и актуальны для наблюдателей. Такая перспектива делает его уникальным решением проблем современных технологий, этики и метафизики, предлагая практическую и философски надежную основу для понимания индивидуальности и реальности во все более компьютеризированном мире. Цитируется «Сумма технологий» (1964) Станислава Лема (1921–2006), который критикует традиционный взгляд на индивидуальность как на фиксированную и неизменную сущность, предлагая вместо этого рассматривать ее как изменчивую конструкцию. Лем проводит различие между биологической и кибернетической индивидуальностью. Биологическая индивидуальность, ограниченная физическими и генетическими особенностями человеческого организма, контрастирует с кибернетической индивидуальностью, которая преодолевает эти границы с помощью технических средств. Лем предполагает, что по мере того, как технологические системы объединяют индивидов в сети, традиционные границы идентичности будут исчезать; индивиды смогут существовать как сетевые структуры с участием нескольких человек, разделяющие сознание и опыт. По мнению автора, Солярис (из «Соляриса» (1961) Лема), мозг Больцмана и AИ исследуют границы случайности и структуры, иллюстрируя, как ограничения и механизмы обратной связи имеют решающее значение для создания понятных реальностей, релевантных наблюдателю. PS. См на сайте МЦЭИ: 5 декабря 2024 года представлена статья Маркуса П. Мюллера (Markus P. Mueller) (Австрия);(Канада): «Алгоритмический идеализм: во что вы должны верить, чтобы испытать следующий опыт?» («Algorithmic idealism: what should you believe to experience next?»); (arXiv:2412.02826v1). Автор выступает за такой подход к основам физики, при котором во главу угла ставится вопрос заголовка его статьи, а не вопрос "как обстоят дела в мире?". Этот подход, алгоритмический идеализм (АИ), пытается дать математически строгий ответ на этот вопрос как в обычном эмпирическом режиме физики, так и в более экзотических режимах космологии, философии и научно-фантастических (но вскоре, возможно, реальных) технологиях. Квантовую теорию в ее реальной практике и в некоторых интерпретациях следует понимать как указание агенту на то, что он должен ожидать увидеть (а не на то, что имеет место «на самом деле»), и трудность ответа на этот вопрос с обычной "внешней" точки зрения лежит в основе известных загадок, таких как проблема мозга Больцмана, расширенные сценарии друзей Вигнера, парадокс телепортации Парфита или понимание гипотезы симуляции. Алгоритмический идеализм (АИ) допускают несколько возможных математических формализаций, изложенных на языке алгоритмической теории информации. «Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда вероятность событий сильно зависит от агента и когда понятие “агент” растворяется еще более загадочным образом, чем, скажем, в квантовой теории Эверетта. Но даже если это явление крайне нелогично, оно математически непротиворечиво». АИ «призван представлять собой минимальное расширение обычной методологии физики на новую территорию: от режима интерсубъективных экспериментов, где каждый может ознакомиться с результатами, до частных экспериментов, для которых взгляд от третьего лица или предсказание “со стороны” в принципе недоступны». Согласно АИ: вы это ваше собственное состояние, и если вы в сознании, то это свойство вашего собственного состояния. В более общем плане все состояния “я”, которые заслуживают того, чтобы называться "сознательными", существуют как математические структуры (как и все бессознательные), и переживают переходы, независимо от того, реализуются ли они в нашем мире. Возможно, вы испытываете симулированную среду, «…смоделированный мир существует математически независимо». АИ утверждает, что завершение компьютерного моделирования мира, как правило, не приводит к уничтожению его обитателей, но тогда и смерть как переход в бессознательное “отключенное состояние” на бесконечную продолжительность не есть единственная научно обоснованная возможность. Автор «искренне и страстно» выступает против попыток истолковать это как поддержку «эзотерической чепухи». Статья завершается словами: «будьте оптимистичны».

НОВОСТИ 2024 ГОДА - ниже