Новости

2025-03-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 20 марта 2025 года представлена статья Эрве Бержерона, Пшемыслава Малкевича, Патрика Питера (Hervé Bergeron, Przemysław Małkiewicz, Patrick Peter) из Университета Париж-Сакле (Франция), Национального центра ядерных исследований в Варшаве (Польша), Парижского института астрофизики, CNRS и Университета Сорбонны (Франция): «Негауссовость как признак квантовости квантовой космологии»; («Non-Gaussianities as a Signature of Quantumness of Quantum Cosmology»); (arXiv:2503.14570v1). Авторы показывают, что последовательное применение правил квантовой механики к космологическим системам неизбежно приводит к так называемым состояниям мультивселенной, в которых ни фоновое пространство-время, ни неоднородные возмущения не находятся в определенных состояниях. Основным результатом работы является вывод общих формул, которые дают поправки для мультивселенной к исходному состоянию Вселенной. Показано, что полученные математически новые космологические состояния описывают первичные флуктуации с негауссовыми особенностями очень специфической формы. Будут ли верны в этом контексте общие инфляционные модели, еще предстоит проверить. Колебания плотности внутри ветвей первичной мультивселенной изменяют геометрию нашей Вселенной благодаря гравитационному взаимодействию, вызывая небольшие, но в принципе поддающиеся измерению следы искривлений. При наложении на линейную структуру эти следы создают отчетливый паттерн негауссовых зависимостей, делающий сценарий мультивселенной проверяемой физической теорией. Потенциальное обнаружение негауссовостей предсказанной формы убедительно подтвердило бы существование эффектов квантовой гравитации в изначальной Вселенной. Разработанная теория возмущений не предполагает какой-либо конкретной квантовой космологической модели. Важно, что существование состояний мультивселенной, хотя и совершенно корректно и даже необходимые с точки зрения квантового формализма, поднимают сложные вопросы интерпретации. Существование множества ветвей в изначальной мультивселенной и их влияние на наблюдаемые космологические флуктуации в нашей ветви порождают такие вопросы, как: «Действительно ли существовали эти другие вселенные-ветви? Существуют ли они до сих пор? Является ли волновая функция осязаемой физической сущностью или это просто математическая конструкция, которую не следует путать с физической реальностью?» В настоящее время ни на один из этих вопросов нет однозначного ответа, однако вполне вероятно, что представленный подход может быть полезен для решения некоторых из этих и подобных проблем. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 28 июня 2020 года представлена статья А. О. Барвинского и А. Ю. Каменщика (A. O. Barvinsky, A. Yu. Kamenshchik); (Россия, Италия): «Предпочтительный базис, декогеренция и квантовое состояние Вселенной» («Preferred basis, decoherence and a quantum state of the Universe»; (arXiv: 2006.16812). Авторы рассматривают ряд вопросов основ квантовой теории и квантовой космологии, включая, в частности, проблему предпочтительного базиса в многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ), связь между этой интерпретацией и феноменом декогеренции, применение декогерентного подхода к квантовой космологии, связь между ММИ и антропным принципом. Также обсуждается концепция фундаментально смешанного квантового состояния Вселенной.

2025-03-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 21 марта 2025 года представлена статья Элиса Й. Чена, Фила Халпера, Ниайеша Афшорди (Alice Y. Chen, Phil Halper, Niayesh Afshordi) из Университета Ватерлоо (Канада), Института Теоретической физики Периметр (Канада), Независимого ученого (Лондон, Великобритания): «Копенгагенский обзор по черным дырам и фундаментальной физике»; («Copenhagen Survey on Black Holes and Fundamental Physics»); (arXiv:2503.15776v1). Изложены результаты опроса ученых - зарегистрированных участников конференции "Черные дыры внутри и снаружи", состоявшейся в Копенгагене в 2024 году. Было получено в общей сложности 85 завершенных опросов (из 151 участников). В ходе опроса были заданы вопросы о природе черных дыр и некоторых наиболее спорных вопросах фундаментальной физики. Был получен ряд неожиданных результатов. Единственное утверждение, которое получило одобрение большинства (68% участников), заключалось в том, что Большой взрыв означает, что "вселенная развилась из горячего плотного состояния", а не есть "абсолютное время начала". Квантовая механика была описана как большой успех в физике, но также и «скандал», поскольку, несмотря на замечательную точность предсказаний, ее физическая интерпретация остается неуловимой. Представленный обзор показывает, что две наиболее известные «интерпретации» квантовой механики, Копенгагенская и Многомировая, действительно являются наиболее популярными выборами среди тех, кто выбрал определенный вариант, причем Копенгагенская остается предпочтительным вариантом. [Копенгаген 28%. Множество миров 13%. Qbism 0%. Пилотная волна/де Бройля-Бома 3%. Теории коллапса 7%. Согласованные истории 5%. Другое 14%. Нет мнения 31%. (Из 87 ответов)]. Доминирование Копенгагенской согласуется с предыдущими обзорами (2013г., 1998г.). Любое исследование имеет ограниченную выборку, и представленное исследование не является исключением. Однако, Конференция "Черные дыры внутри и снаружи" была междисциплинарной (хотя и все еще относилась к области физики). Это дает некоторые основания полагать, что оно может отразить отношение более широкого научного сообщества, чем более специализированные конференции. Некоторые результаты свидетельствуют о противоречиях между тем, как часто преподносится наука, и тем, во что верят ученые, участвовавшие в опросе. Например, заметное несоответствие заключается в утверждении, что “тонкая настройка” природных констант вынуждает нас выбирать между мультивселенной и разумным создателем. В опросе «грубые факты, которые не нуждаются в объяснении», были более популярны, чем оба варианта; более того, «необходимость» и «дарвиновское объяснение» были более популярны, чем разумный дизайнер. Этот опрос дает основания для осторожности в описании идей как консенсусных в научном сообществе, когда может быть оправдан более детальный взгляд. Опрос ученых не решает научных споров….

2025-03-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 марта 2025 года представлена новая работа Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica) из Национального института физики и ядерной инженерии в Бухаресте (Румыния): «Что делает вас наблюдателем?»); («What makes you an observer?»); (arXiv:2503.12959v1). В статье рассматривается проблема наблюдателя, возникающая из предположения, что физическая реальность, включая наблюдателей и их сознание, полностью определяется структурными свойствами, поскольку эксперименты и математические модели имеют доступ только к соотношениям (структура), а не внутренней природе отношений. Доказывается, что это предположение приводит к неожиданному выводу: наблюдатель не может ничего знать о внешнем мире. Поскольку это противоречит всем эмпирическим данным и повседневному восприятию, гипотеза о том, что физический смысл проистекает исключительно из структуры, отвергается. Кратко рассматриваются коллапс волновой функции, многомировая интерпретация (ряд статей автора последних лет посвящен ММИ), теория де Бройля-Бома. Анализируется “супердетерминизм”, «который можно альтернативно интерпретировать как ретропричинность»; когда оказывается, что или решения наблюдателей предопределены, или они могут действовать ретропричинно, то есть могут менять прошлое. Автор пытается избежать и ретропричинности и «коллапса и ветвления». По его мнению, наши наблюдения играют двойную роль: с одной стороны, они влияют на мир, а с другой с другой стороны, они обосновывают соответствие оператора физическим свойствам, позволяя при этом свободно выбирать результат наблюдения. Доказывается, что существует что-то за пределами структур и их отношений и эта сущность наделяет структуру наблюдателя чувственностью, метафорически «вдыхая огонь» в нее. Этот вывод может показаться неожиданным, поскольку вопросы о природе сознания часто отвергаются как метафизические. Однако он непосредственно вытекает из математической физики и эмпирических наблюдений, не требуя никаких метафизических допущений. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: в архиве электронных препринтов 24 октября 2023 года представлена статья Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica); (Румыния): «Сводимы ли наблюдатели к структурам?» («Are observers reducible to structures?); (arXiv: 2307.06783). Рассматривается два, казалось бы, несвязанных, но сильно переплетенных вопроса. Вопрос 1. Существует ли однозначное соответствие между наблюдаемыми и физическими свойствами? Сами по себе физические законы не дают однозначного ответа, потому что они только выражают отношения. Ответ дают наблюдатели. Наблюдатели проводят эксперименты и устанавливают соответствие между наблюдаемыми объектами и физическими свойствами. Под “наблюдателями” не подразумеваются обязательно наблюдатели, которые “коллапсируют” волновую функцию или играют какую-либо приписываемую им роль в решении проблемы измерения. Фактически, одна и та же проблема возникает как в классической, так и в квантовой физике. Но наблюдатели — это физические системы, поэтому они также должны подчиняться физическим законам. Часто подразумевается, что наблюдатели должны быть полностью сведены к их структуре. Вопрос 2. Сводимы ли наблюдатели к своей структуре? Доказывается, что, если бы ответ на вопрос 2 был положительным, не было бы никакой корреляции между памятью наблюдателя и свойствами внешних объектов. Другими словами, наблюдатели ничего не знали бы о внешнем мире. Эволюционные уравнения физики являются обратимыми, и, если мы помним наши прошлые взаимодействия, мы должны в равной степени помнить и наши будущие взаимодействия. Или, скорее, вообще не должно быть никакой связи между содержимым нашей памяти и внешним миром. В этом контексте состояния, включающиеся мозг с воспоминаниями, которые не соответствуют фактам о внешнем мире, являются такими же “законными”, как и состояния с надежными воспоминаниями, и даже в подавляющем большинстве превосходят их числом. Если бы наблюдатели были сведены к структурам, любой наблюдатель должен был бы ожидать, что в самый следующий момент вселенная, содержащая его, окажется “сумасшедшей”. Были бы редкие случаи, когда подобная наблюдателю структура сохранялась бы в течение короткого периода времени, и даже тогда, в большинстве случаев, она воспринималась бы как сюрреалистическая реальность. Каждый раз, когда с нами этого не происходит, это тонкое напоминание о том, что мы - нечто большее, чем структура. Существование онтологически особой основы за пределами структуры и отношений было предположено ранее, поскольку она позволяет рассуждать о саморасположении наблюдателя способом, который приводит к правилу Борна и наделяет ММИ подлинными вероятностями и локальной онтологией (Ovidiu Cristinel Stoica. ArXiv: 2306.15417).

2025-03-18 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 марта 2025 года размещена статья Леонардо Шатенье, Клауса Кифера, Мритунджай Тяги (Leonardo Chataignier, Claus Kiefer, Mritunjay Tyagi) из Университета Страны Басков (Испания), Бразильского центра физических исследований в Рио-де-Жанейро, Университета Кельна (Германия), Университета Гронингена (Нидерланды): «Происхождение времени и вероятности в квантовой космологии» «Origin of time and probability in quantum cosmology» (arXiv:2503.10752v1). Обсуждается, как квантовая космология может быть последовательным описанием структуры мира, из которого классическое время и его стрела возникают вместе с квантовыми вероятностями. Авторы склоняются к универсальной унитарной квантовой теории - к тому, «что называется интерпретацией Эверетта». Частицы, поля, траектории, наблюдатели, наблюдаемые величины, “квантовые скачки” и измерения - все это должно быть выведено из квантового состояния и его динамики, которая управляется уравнением Шредингера. Описывается структура мира, управляемого принципом суперпозиции, отражающая отношения между различными ветвями квантового состояния. Важен процесс декогеренции между квазиклассическими ветвями, что может пролить свет на проблему стрелы (классического) времени и его связи с ростом энтропии запутанности. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 28 июня 2020 года представлена статья А. О. Барвинского и А. Ю. Каменщика (A. O. Barvinsky, A. Yu. Kamenshchik) из Физического Института им. Лебедева, Института теоретической физики РАН им. Ландау в Москве, Болонского университета и INFN (Национального института ядерной физики в Италии); (Россия, Италия): «Предпочтительный базис, декогеренция и квантовое состояние Вселенной» («Preferred basis, decoherence and a quantum state of the Universe»; (arXiv: 2006.16812). Авторы рассматривают ряд вопросов основ квантовой теории и квантовой космологии, включая, в частности, проблему предпочтительного базиса в многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ), связь между этой интерпретацией и феноменом декогеренции, применение декогерентного подхода к квантовой космологии, связь между ММИ и антропным принципом. Также обсуждается концепция фундаментально смешанного квантового состояния Вселенной.

2025-03-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 11 марта 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Бесконечные обезьяны, больцмановские мозги и другие чудеса статистической механики» (https://habr.com/ru/articles/889924/). «…Возможно, всё ваше прошлое – это ложные воспоминания, которые появились вместе с вами пять минут назад. Апеллировать к здравому смыслу, субъективному опыту и научному консенсусу бесполезно, они тоже могут оказаться иллюзией. К тому же физические теории скорее подтверждают, чем опровергают такой сценарий. Или мы просто чего-то недопонимаем? ... В теории вечной хаотической инфляции Андрея Линде происходит непрерывное фрактальное ветвление космологической мультивселенной на новые миры с разными физическими константами. Но мы пока не можем рассчитать вероятности появления в этих мирах разумных наблюдателей и сравнить их с вероятностью самозарождения больцмановских мозгов, и это вряд ли будет возможно в отсутствие теории квантовой гравитации. Без космологической меры гипотеза инфляционной мультивселенной не решает проблему больцмановского мозга, а усугубляет её, особенно в контексте слабого антропного принципа – утверждения, что мы живём именно в такой вселенной, которая допускает существование разумных наблюдателей, потому что в других вселенных мы бы не появились. Как справедливо отмечает Роджер Пенроуз, существование наблюдателей не требует настолько избыточной и «тонко настроенной» вселенной, как наша. Статистически гораздо более вероятно, что мы появились бы во вселенной, где есть лишь одна Солнечная система среди вакуума в состоянии термодинамического равновесия. Ну а дальше вы уже сами догадываетесь – ещё вероятнее для наблюдателя оказаться больцмановским мозгом во вселенной, где больше ничего нет. Следовательно, тонкую настройку нельзя объяснить, утверждая, что мы просто случайные наблюдатели в мультивселенной…. Изначально Вселенная находится в квантовой суперпозиции всех своих возможных состояний. Затем в игру вступают квантовые флуктуации, которые отправляют её по тому или иному пути вычислений. Эти истории декогерентны, то есть никогда не пересекаются. Большинство из них ничем не примечательны, но некоторые сценарии приводят к появлению таких сложных организмов, как мы. … Вероятность зарождения Вселенной, которая в конце концов в процессе вычисления самой себя создаст разумных существ вроде нас, всё-таки выше, чем вероятность спонтанной материализации больцмановского мозга. Поэтому у окружающего нас мира больше шансов быть реальностью, чем иллюзией». PS. В интернете, на Хабре 16 января 2025 года размещена новая статья автора Диониса Диметора (dionisdimetor): «Фрактальное самоподобие Вселенной и бесконечная вложенность материи – правда или миф?» (https://habr.com/ru/articles/874138/). В ней, в частности делается попытка ответа на вопрос: «А как насчёт фрактальной мультивселенной? В теории вечной хаотической инфляции Андрея Линде фрактальная геометрия Мандельброта используется для описания непрерывного процесса «почкования» мультивселенной на самоподобные структуры. Эволюция скалярного поля инфлатона создаёт пики, которые становятся точками зарождения «пузырьковых вселенных» и делает мультивселенную фрактальной на самых больших масштабах. Также следует вспомнить модель фрактального ветвления универсальной волновой функции в интерпретации Эверетта. ... Лучший способ визуализировать Мультивёрс в трёхмерном пространстве – это одуванчик с бесконечно ветвящимися «зонтиками». Но не следует забывать, что Мультивёрс Эверетта разветвляется в бесконечномерном гильбертовом пространстве, а каждая отдельная вселенная обладает собственным экземпляром пространства-времени и не является масштабно-инвариантной».

НОВОСТИ ФЕВРАЛЬ 2025 - ниже

2025-02-28 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, в новостях дзен-науки 25 февраля 2025 года размещена статья с броским названием: «Учёные нашли доказательства параллельных миров!» (https://newsfrol.ru/173/14484/; опубликовано: 11:49 25.02.2025). «Группа физиков из Швейцарии и США заявила, что получила первые доказательства существования параллельных миров! Исследователи обнаружили аномальные квантовые флуктуации в мощном ускорителе частиц, которые нельзя объяснить законами стандартной физики. По словам ведущего специалиста проекта, эти данные могут указывать на существование невидимой «теневой» вселенной, которая взаимодействует с нашей реальностью на субатомном уровне. Некоторые учёные уже называют это открытие «революцией в физике», сравнивая его с открытием гравитационных волн! Если гипотеза подтвердится, это изменит представление человечества о природе реальности и может открыть путь к новым технологиям, включая межпространственные путешествия!» Впрочем, полный вариант статьи менее категоричен: «Исследования проводились на одном из самых передовых ускорителей частиц — Большом адронном коллайдере (БАК), расположенном в CERN (Европейская организация по ядерным исследованиям) в Швейцарии. Этот ускоритель, известный своим потенциалом для исследований в области физики элементарных частиц, позволяет разгонять протоны до скорости, близкой к скорости света, и сталкивать их друг с другом, создавая экстремальные условия для изучения фундаментальных сил природы. …В ходе последних экспериментов … ученые обнаружили странные и аномальные флуктуации энергии, которые невозможно объяснить с помощью текущих моделей физики. Эти флуктуации не вписываются в традиционную картину мира, построенную на законах стандартной модели, и указывают на возможность существования новых, не наблюдаемых напрямую форм материи или взаимодействий, которые могут происходить в «теневых» параллельных вселенных…. для анализа полученных данных был использован ряд математических моделей, основанных на идеях теорий струн и многомирной интерпретации квантовой механики. Это позволило исследователям выдвинуть гипотезу о существовании параллельных миров, взаимодействующих с нашей реальностью на субатомном уровне….Одним из самых захватывающих аспектов этого открытия является возможность технологического применения. В будущем, если ученые смогут точно понять, как взаимодействуют эти параллельные миры, возможно, откроется новый путь для развития технологий межпространственных путешествий, которые позволят людям перемещаться между различными реальностями….В ближайшие годы нас ждут дальнейшие эксперименты и разработки, которые могут подтвердить или опровергнуть гипотезу о существовании параллельных миров…». PS. Еще в 2001 году тогда еще аспирантка А.К. Гуца Елена Палешева опубликовала статью: «Спинорные духи, теневые электроны и мультиверс Дойча.» в журнале «Математические структуры и моделирование»: Сб. научн. тр./ Под ред. А.К.Гуца. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. Вып. 8. 178 с., в которой рассматривалось взаимодействие частиц «теневых» параллельных вселенных с нашей вселенной.

2025-02-24 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 22 февраля 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Вычислительная мощность Вселенной и её пределы. Может ли Вселенная симулировать саму себя?» (https://habr.com/ru/articles/884870/). В ней, в частности утверждается: «Если … применять квантовую механику … к самому наблюдателю, как это делает многомировая интерпретация Эверетта … Вселенная в целом (Мультивёрс) остаётся симметричной, но для двойников наблюдателя в каждой из её ветвей происходит нарушение симметрии и появление из ниоткуда новой информации (энтропии), определяющей ход истории. На самом же деле расщепление не является необратимым физическим событием, просто информация из соседних ветвей становится для наблюдателя недоступной. … На уровне Мультивселенной их эволюция полностью детерминирована, а для наблюдателей из отдельной вселенной процессы кажутся случайными. Но, в конце концов, все возможные вселенные снова придут к одному макросостоянию – тепловой смерти или Большому разрыву. И если вы захотите обратить время вспять, вы не сможете сделать это на отрезке между двумя произвольно выбранными моментами. Вычисление обратимо только для Вселенной в целом (Мультивёрса) или для изолированной квантовой системы между двумя измерениями (квантового компьютера), а на всех остальных масштабах симметрия не соблюдается». PS. На сайте МЦЭИ 02 августа 2024 года размещена информация о лекции Диониса Диметора в подкасте «Универсальный объяснитель»: «Мистическая эвереттика Менского-Лебедева: активное сознание, вероятностные чудеса и склейки миров». (https://www.youtube.com/watch?v=gUOUED-KhS0). Статья (соответствует лекции): dionisdimetor (https://habr.com/ru/articles/832770/). Знаменательно, что представленные критические аргументы являются попыткой опровержения конкретных гипотез М.Б.Менского и Ю.А.Лебедева с позиции субъективных представлений автора, тогда как фундаментально философские идеи о «физичности» многомирия не подвергаются сомнению. Само появление этой статьи на популярном веб-сайте свидетельствует о том, что формирующаяся многомировая парадигма восприятия мироздания становится предметом всё более широкого общественного внимания.

2025-02-20 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 19 февраля 2025 года размещена статья Альберто Монтина, Стефана Вольфа (Alberto Montina, Stefan Wolf) из Университета Итальянской Швейцарии: «Конечное число миров с конечным информационным потоком и теорема Белла» «Finitely many worlds with finite information flow and Bell theorem» (arXiv: 2502.13807v1). По мнению авторов, двумя конкурирующими подходами к квантовой механике являются онтологические теории единого мира (такие как де Бройля-Бома) и теория множества миров Эверетта. Представлена простая пси-эпистемологическая, многомировая, локальная модель проективных измерений на двух пространственно разделенных, максимально запутанных кубитах. Случайные величины в таком подходе не будут зависеть от состояния системы – они будут генерироваться до начала” игры” и будут обеспечивать стохастический фон, на котором развивается система. Из-за своей случайности модель требует только двух ветвей и ограниченного потока информации - всего один бит на измерение передается в точку сбора. Исследуется, как этот гибридный подход, использующий как случайность, так и ветвление, решает ключевые проблемы квантовой теории. Доказывается, что введение случайности в структуру многих миров позволяет максимально сократить количество ответвлений и поток информации - возможно, что бесконечного ветвления не существует и не все альтернативы в суперпозиции обязательно реализуются. Если бы существовала какая-то ветвь с очень слабой амплитудой, в которой Сципион потерпел поражение в Третьей Пунической войне, это не обязательно означало бы, что существует мир, в котором Карфаген правит Римом! Авторы исследуют, как интеграция случайности онтологических теорий с многомировым ветвлением может дать более экономную структуру, сохраняя при этом преимущество многомировой теории - ее заявленную способность предоставлять локальную, реалистичную картину мира (миров). PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 23 октября 2017 года представлена новая редакция статьи Вероники Бауман (Veronika Baumann) (Швейцария) и Стефана Вольфа (Stefan Wolf) (Австрия): «О формализмах и толкованиях» («On Formalisms and Interpretations»); (arXiv:1710.0196v2). Авторы считают, что пока нет удовлетворительной, согласованной интерпретации квантово-механического формализма. Они проводят четкое различие между (математическим) квантовым формализмом и его интерпретацией. Предлагается новое прочтение формализма соотнесенного состояния и утверждается, что формализм отличается от стандартного правила Борна и измерения-обновления независимо от его интерпретации. В частности, утверждается, что многомировая интерпретация и обобщенная бомианская механика — это разные интерпретации формализма соотнесенного состояния. Оба используют унитарную эволюцию глобальной волновой функции вне зависимости от того, происходит измерение или нет. В случае интерпретации многих миров эта глобальная волновая функция соответствует состоянию реальности и мультиверсу, ветвь которого представляет собой то, что мы наблюдаем. В бомианской механике глобальной волновой функцией является пилотная волна, но состоянием реальности является так называемый вектор реального состояния, который возникает из разложения пилотной волны на векторы осуществимых подпространств. При этом предсказания бомианской механики соответствуют предсказаниям формализма соотнесенного состояния.

2025-02-13 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 13 февраля 2025 года размещена новая статья Адама Браунштейна (Adam Brownstein); ORCID: https://orcid.org/0009-0001-7814-4384 (Мельбурн, Австралия): «О причинно-следственной эффективности qualia: точная настройка философских зомби и их значение для квантовой теории измерений» «On the causal efficacy of qualia: Philosophical zombies are fine-tuned, and implications for the quantum measurement theory» (arXiv: 2502.07865v1). В статье доказывается, что qualia (то есть осознанные переживания) играют причинно-следственную роль, а не являются просто эпифеноменом. Часто предполагается, что сознание — это физический феномен, возможно, возникающий в результате самореферентной обработки информации, неустранимых квантовых состояний или эмерджентного поведения мозга. Однако эти чисто физические объяснения не могут решить сложную проблему сознания, потому что переживание “каково это - быть физической материей” не может быть объяснено только в терминах физической материи. Волновая функция — это ветвящийся процесс, она задает пространство возможных миров, и подавляющее большинство из них нереалистичны. Qualia может оказывать причинно-следственное влияние на выбор ветвей. Автор считает, что миры, совместимые с qualia, являются подмножеством миров, управляемых правилом Борна, но не все состояния по правилам Борна могут быть совместимы с qualia. Необходим механизм, гарантирующий, что будут выбраны только миры по правилам Борна, совместимые с qualia. Предполагается, что эту проблему можно решить, введя каузальную роль для qualia в широком смысле этого слова. Имея ансамбль beables, qualia нужно только влиять на свою собственную динамику, выбирая определенный набор beables. Возможно, причинное влияние является нефизическим эффектом, похожим на антропный принцип и является эффектом постселекции на квантовое состояние. Антропный принцип играет квазипричинную роль, заставляя статистику генерировать определенный результат из-за постселекции конечного состояния. Аналогичная ситуация наблюдается в мысленных экспериментах с философскими зомби. Крайне маловероятно, что философские зомби, которые могут делать заявления об обладании qualia, могут возникнуть естественным образом в ходе эволюции. Однако статистическая вероятность может быть преодолена благодаря влиянию qualia на этом пути. Направляющее влияние qualia и неосознанное наложение постселекции на конечное состояние приводит к кажущемуся парадоксальным явлению, такому как очевидное спонтанное появление утверждений о сознании. Каузальная роль qualia вновь поднимает вопрос о том, как органическая жизнь (как сознательная, так и бессознательная) способна поддерживать состояния с высоким содержанием информации и низкой энтропией. Вполне вероятно, что сознание возникло не спонтанно, и биологические системы, возможно, эволюционировали, чтобы использовать базовый причинно-следственный механизм, присутствующий в природе. … неразумная материя также может использовать тот же причинно-следственный механизм для поддержания жизни. Это объясняет, почему некоторые классические процессы, такие как компьютерные схемы, возможно, никогда не будут осознанными. Представленная модель, включающая в себя qualia, демонстрирует, как могут происходить нелинейные и самореферентные явления, несмотря на линейную, детерминированную эволюцию волновой функции во времени. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ: 12 февраля 2025 года размещена статья Адама Браунштейна (Adam Brownstein) ;(Мельбурн, Австралия): «О различии между beables и qualia» «On the distinction between beables and qualia» (arXiv:2502.07705v1). Исследуется связь между интерпретацией квантовой механики де Бройля-Бома и трудной проблемой сознания (попыткой объяснить, откуда у человека феноменальный опыт - qualia). Предполагается, что beables не являются qualia, но тесно связаны с qualia взаимными отношениями. Известна проблема вероятностей в интерпретации многих миров (ММИ). Все экспериментальные данные указывают на то, что мы живем в мире, управляемом вероятностными исходами по правилу Борна. Однако амплитуды волновой функции не являются вероятностями, они представляют собой квадратный корень из вероятности и имеют комплексное значение. Чтобы устранить пробел в объяснениях, необходим способ связать события и обеспечить непрерывность опыта, который удовлетворял бы правилу Борна о вероятности исходов во времени, и это именно то, чего достигает интерпретация де Бройля-Бома. Интерпретация де Бройля-Бома очень похожа на многомировую интерпретацию (ММИ). Обе они являются интерпретациями волновой функции без коллапса. Однако интерпретация де Бройля-Бома использует волновую функцию и добавляет дополнительный механизм сверху, т.е. конфигурацию частиц или beables. Предполагается, что вселенная устроена таким образом, что qualia существуют, что рассматривается как логическая необходимость с точки зрения антропного аргумента + qualia необходимы для избежания избыточности объектов beables в дополнение к волновой функции в соответствии с принципом достаточного основания Лейбница. Если qualia существуют, то для них требуется механизм. Например, qualia могут быть привязаны к ветвям волновой функции или, в качестве альтернативы, к конфигурации частиц де Бройля-Бома. Декогерентные ветви волновой функции содержат представления о состояниях нашего мозга, поэтому, если к этим ветвям присоединены qualia, очевидно, как это может привести к феноменологии состояний нашего мозга. Однако это не дает последовательной картины во времени. Собственное время правильнее было бы рассматривать как часть нематериального мира, имеющую тот же базовый статус, что и qualia. … для существования beables требуются qualia, а для существования qualia требуются beables. Эта любопытная двусторонняя связь может дать ключ к пониманию природы физического мира, в котором есть как материальные объекты, так и нематериальные аспекты, как показала сложная проблема сознания.