Новости

2024-12-24 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете (подкаст Глеба Соломина), размещены беседы Александра Панова (Александр Панов, ведущий научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ, руководитель научно-культурного центра SETI при Совете по астрономии РАН, председатель секции «Жизнь и разум во Вселенной» Совета по астрономии РАН): 1) «Есть ли Жизнь после Смерти? Тайна, которую человечество боится разгадать?» (https://dzen.ru/video/watch/672bd9f6660a6e2a5b6772ae ), 2) «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ СУЩЕСТВУЮТ? Ответ, от которого мурашки по коже!» (https://dzen.ru/video/watch/6767246337d4d97f3406852c), 3) «Учёные в ШОКЕ! Обнаружены УДИВИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ нашего МОЗГА» (https://dzen.ru/video/watch/6769d0c13f7d8d31d3fd99c2 ). В беседах (1) и (2) рассказывается о квантовом бессмертии, расширенной концепции Эверетта-Менского, Мультиверсе и сверхразуме. В беседе №3 предполагается, что мыслит не мозг, а «Вселенная в целом», «мышление – процесс, локализованный во всей Вселенной целиком, а может быть и в Мультиверсе…» PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 5 октября 2023 года сообщено о лекции Александра Панова: «Поиски разума во Вселенной... и за ее пределами» (https://www.youtube.com/watch?v=N5ptEet_jEE ). Во второй части лекции: «Разум за пределами нашей Вселенной» (https://youtu.be/N5ptEet_jEE?t=4937 ) рассматривается проблема тонкой подгонки физических постоянных, обосновывается ряд принципиально возможных, не противоречащих современной физике положений. Так, предполагается, что сверхразум - это определённый этап развития нашей собственной Вселенной. Если у сверхразума хотя бы с исчезающей малой вероятностью возникнет потребность создавать новые вселенные или как-то влиять на другие вселенные по горизонтальным связям (через червоточины-кротовые норы, Керровские черные дыры) и если есть хотя бы минимальная принципиальная возможность это сделать, то это обязательно будет — было сделано. Тогда структура Мультивёрса имеет - всегда имела такую структуру, которая была самосогласованной с существованием в ней сверхразума и она определяется не только физикой; она автоматически подстроена под существование сверхразума. В частности, тонкая настройка физических констант вполне может не быть простой случайностью. Возможно, что произведенное однажды воздействие (через горизонтальные связи между вселенными) может в какой-то форме наследоваться в дереве вселенных. Все это побуждает нас к попыткам найти сигнатуры активности сверхразума в нашей жизни в нашей вселенной. 2024-12-24 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 24 декабря 2024 года размещена статья Джона Д. Нортона (John D. Norton) из Питтсбургского университета (США): «Простое пространство-время Минковского с путешествием во времени)» («A Simple Minkowskian Time-Travel Spacetime»), (arXiv:2412.16272). В художественной литературе о путешествиях во времени нередко изображаются путешественники во времени, которые сталкиваются со своими прошлыми "я" или, в случае парадокса дедушки, со своими предками. Обычно, как в "Машине времени" Герберта Уэллса, путешественники стареют в том же временном смысле, что и те, кого они посетили в прошлом и будущем. В других произведениях есть еще одна возможность - волшебник Мерлин в фантастическом романе Т. Х. Уайта "Меч в камне" (1938), встречает молодого Артура. Мерлин стареет в противоположном Артуру направлении времени. Первая встреча Артура с Мерлином — это последняя встреча Мерлина с Артуром, и последняя встреча Артура с ним - первая встреча Мерлина. Можно представить себе путешественников во времени, которые прибывают в прошлое, чтобы встретиться с самим собой, но теперь стареют в противоположном временном смысле. Допускает ли ОТО Эйнштейна пространственно-временные структуры, в которых стареющий Мерлин может встретиться со своим молодым "я", в то время как они стареют в различных представлениях времени. Да, ОТО допускает существование пространств-времен, в которых возможны путешествия во времени, в том смысле, что они описывают замкнутые времениподобные кривые. В некоторых предложениях требуется экзотическая физика, чтобы открыть червоточину, соединяющую разные части пространства-времени. Другие избегают этой сложности при создании червоточины, просто устанавливая связь, изменяющую топологию между двумя частями пространства-времени. В данной статье представлена одна из простейших вселенных, в которой можно путешествовать во времени, что допускается ОТО. Она не содержит материи и везде метрически плоская, за исключением единственной двумерной поверхности, вокруг которой времениподобные геодезические отклоняются назад, к своему прошлому. Здесь путешественники во времени сталкиваются со своими прошлыми "я", которые стареют в противоположном локальном времени. Мерлин, путешествующий на таком космическом корабле, мог бы общаться со своим прошлым "я", посылая ему световой сигнал, PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 1)10 октября 2024 года в журнале «Математические структуры и моделирование» 2024. N3 (71), (стр. 19–32) представлена статья А.К. Гуца (Сочи, Россия): «Телекоммуникация между прошлыми и настоящей историческими эпохами». Аннотация. «Теория абсолютного пространства-времени, известная как общая теория относительности, постулирует равное бытие как прошлого, так и настоящего, и будущего. Это является основанием реальности построения машины времени, позволяющей перемещать тела из настоящего в прошлое и обратно. В статье описываются способы передачи сообщений между человеком, переместившимся в прошлое, и людьми, находящимися в настоящем». 2) на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва с соавторами: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель замкнутых временных кривых, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров). 2024-12-23 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 20 декабря 2024 года размещен перевод на русский язык статьи Леонарда Сасскинда: «Копенгаген против Эверетта, телепортация, и ЭР = ЭПР» (https://habr.com/ru/articles/868352/). Публикатор-переводчик (dionisdimetor) пишет: «Я решил сделать перевод статьи «Копенгаген против Эверетта, телепортация и ER=EPR», написанной по материалам лекции, которая была прочитана Сасскиндом в Институте перспективных исследований в марте 2016 г. Публикация достаточно старая, поэтому в конце я дополнил перевод новыми данными из более свежих работ. Из данной статьи вы узнаете, какие бывают типы квантовой запутанности, что такое GHZ-брана, как связана дополнительность копенгагенской и многомировой интерпретаций с комплементарностью чёрных дыр и почему решение информационного парадокса чёрных дыр также является решением проблемы». Одна «из более свежих работ» представлена изложением работы Эрика Кавальканти с соавторами: «Сильная теорема о запрете парадокса друга Вигнера», опубликованной в 2020 году в журнале Nature Physics, в которой говорится о «локальной дружественности» и «экспериментальной метафизике». PS. На сайте МЦЭИ 18 апреля 2016 года представлена статья Леонарда Сасскинда (Leonard Susskind); (Стенфорд, США): «Копенгаген против Эверетта, телепортация, и ЭР = ЭПР» («Copenhagen vs Everett, Teleportation, and ER=EPR») (arXiv:1604.02589). По мнению автора, копенгагенская интерпретация квантовой механики и интерпретация соотнесенного состояния Эверетта являются дополнительными описаниями, которые в некотором смысле дуальны друг к другу. Он обсуждает эту дуальность в свете «ЭР = ЭПР» - гипотезы (дуальности эффектов Эйнштейна-Розена и Эйнштейна-Подольского-Розена, иначе: «моста ЭР» - «кротовой норы» (wormholes) в пространстве-времени и «парадокса ЭПР»). Автор считает, что рамки АДС/КТП соответствия (математической эквивалентности квантовой теории поля в пространстве-времени анти-де-Ситтера и конформной теории поля) «не являются адекватными» для обсуждения наиболее интересных связей между гравитацией и квантовой механикой. Он обосновывает необходимость формулировки теории, в которой Вселенная представляет собой сеть тесно взаимосвязаных запутанных подсистем, без предпочтительного наблюдателя. Автор считает, что дуальность ER = ЭПР займет свое место в качестве одного из краеугольных камней новой теории. 2024-12-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что 09 декабря 2024 года вице-президент и руководитель Google Quantum AI Хартмут Невен (Hartmut Neven) в официальном блоге Гугла (https://blog.google/technology/research/google-willow-quantum-chip/) сообщил, что “Willow” - новый 105-кубитный сверхпроводящий чип, за пять минут решает задачу, на решение которой самым быстрым в мире суперкомпьютерам в настоящее время потребовалось бы «десять септиллионов» лет, что превосходит известные в физике временные рамки и значительно превышает возраст Вселенной. Хартмут Невен отметил, что это подтверждает предположение о том, что квантовые вычисления происходят во многих параллельных вселенных, в соответствии с идеей о том, что мы живем в мультивселенной, согласно предсказанию, впервые сделанному Дэвидом Дойчем. Новому эксперименту Гугл посвящена конференция Q2B (Quantum 2 Business), прошедшая 10-12.12.2024 года в г Санта-Клара в Калифорнии (США). PS. Впрочем, Скотт Ааронсон (Scott Aaronson), участник конференции Q2B в своем блоге 10 декабря 2024 года (https://scottaaronson.blog/?p=8525#comments) отметил, что, по его мнению, вышеописанный новый эксперимент не добавляет ничего нового к спорам о многомировой интерпретации квантовой механики. Дословно: «В своих замечаниях вчера руководитель Google Quantum AI Хартмут Невен говорил об аргументе Дэвида Дойча, высказанном еще в 1990-х годах, о том, что квантовые компьютеры должны заставить нас принять реальность Эвереттовской мультивселенной, поскольку «где еще могли бы происходить вычисления, если бы они не были отданы на откуп параллельным вселенным?» И, естественно, по этому поводу было много споров на Hacker News и т. д. Позвольте мне ограничиться здесь тем, что скажу, что, на мой взгляд, новый эксперимент не добавляет ничего нового к этому старому спору. Это еще одно подтверждение предсказаний квантовой механики. То, что эти предсказания означают для нашего понимания реальности, можно продолжать обсуждать, как это было с 1920-х годов». 2024-12-13 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 декабря 2024 года размещена статья Ирен Валладарес Дуке, Филиппа Страсберга (Irene Valladares Duque, Philipp Strasberg) из Автономного университета Барселоны,Университета Кантабрии (Испания): «Игрушечная модель бросает вызов преобладающим определениям классичности» («Toy Model Challenging Prevailing Definitions of Classicality»), (arXiv:2412.08444v1). Существует несколько теоретических концепций, позволяющих понять возникновение классического поведения из микроскопической квантовой физики, таких как декогеренция, вызванная окружающей средой (EID), квантовый дарвинизм (QD), декогерентные истории (DH) или неравенства Леггетта-Гарга (LGI). Широко распространено использование таких слов, как “стабильный”, “надежный”, “объективный”, “верный”, “(макро)реалистичный” для описания результирующей феноменологии. Цель авторов - показать, что эти утверждения должны быть приняты только с той или иной долей вероятности и что даже комбинации EID, QD, DH и LGI недостаточно для объяснения классического поведения как “стабильного”. Полученные результаты напрямую влияют, по крайней мере, на два направления исследований. Во-первых, растет интерес к многомировой интерпретации квантовой механики, а вместе с этим появилось желание отбросить классичность и/или результирующую ветвящуюся структуру Мультивселенной, обратившись исключительно к универсальной волновой функции. Предложенная игрушечная модель подчеркивает, что нельзя пренебрегать деталями гамильтониана, чтобы определить, насколько стабильной, надежной и классической является ветвь волновой функции. Во-вторых, ряд авторов поставили под сомнение положения квантового дарвинизма. Авторы показывают, что эти утверждения неверны. Они проанализировали свою игрушечную модель, подчиняющуюся EID, QD, DH и LGI, и показали, что выявленные таким образом классические степени свободы хрупки и чувствительны. Обсуждено, какие дополнительные компоненты могут предотвратить такое нежелательное (не наблюдаемое в нашем реальном мире) поведение. Остается неясным, можно ли продемонстрировать теоретически рассчитанную феноменологию в реальных экспериментах. PS. Среди ссылок статьи - работа одного из авторов, Филиппа Страсберга с соавт. (Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler) (Испания): «Первые принципы численной демонстрации возникающих декогерентных историй» («First principles numerical demonstration of emergent decoherent histories »); (Physical Review X, 14, 041027. October 30, 2024). Многомировая интерпретация предсказывает существование множества параллельных вселенных, существующих в одном и том же месте пространства-времени в "мультивселенной". Экзистенциальный вопрос указанной интерпретации заключается в том, совместима ли мультивселенная с нашим восприятием единой классической вселенной. Теоретическая основа авторов сочетает в себе инструменты статистической механики и структуру декогерентных историй квантовой механики. Точно решая уравнение Шрёдингера, они обнаружили, что классичность возникает в действительно изолированной квантовой системе. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 09 декабря 2024 года размещена статья Бретта Паркера (Brett Parker) из Австралийского национального университета: «Естественная вероятность» («Natural Probability»), (arXiv:2412.04689v1). В статье описывается новая физическая теория вероятности, основанная на попытке смоделировать классическую информацию в рамках чисто квантовой системы. Подход автора основан на наблюдении, по сути, приблизительной природы декогеренции, лежащей в основе квантового дарвинизма и "ветвления миров" в квантовой механике Эверетта. Декогеренция никогда не является точной, а это означает, что мы не можем использовать обычную теорию вероятностей. С точки зрения автора, любая вера в отдельные ветви является идеализацией; классические проекционные утверждения не обязательно должны быть четкими, а любое "ветвление" является локальным, постепенным и не имеет четких границ. Автор не пытается найти канонический, максимально точный набор (приблизительно) декогерентных историй — его естественная вероятность не основана на идее выбора с точки зрения конфигурационного пространства возможностей и с этой точки зрения, поиск канонического, максимально точного пространства альтернативных историй — это поиск, возможно, несуществующей идеализации. Наоборот, теория естественной вероятности основана на тщательном рассмотрении ошибок при декогеренции: грубо говоря, мы не наблюдаем событий с низкой вероятностью, потому что они поглощены квантовым шумом. Интересны не получившие в статье развития утверждения автора в небольшом ее разделе: “Коллапс измерений как-то связан с сознанием наблюдателя”. «Мы не думаем, что коллапс волновой функции является физическим процессом. …восприятие наблюдателем коллапса волновой функции определяется нашим выбором способа описания состояния сознания наблюдателя. Мы могли бы также описать все вероятностные аспекты нашей квантовой теории исключительно в терминах состояний наблюдателя — это широко известно как "интерпретация многих разумов" (D. Albert and B. Loewer. Interpreting the many worlds interpretation. Synthese, 1988) и называется "рАзумная квантовая механика’ в (Don Page. Sensible quantum mechanics: are only perceptions probabilistic? arXiv:quant-ph/9506010, 1997). PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 29 ноября 2024 года представлена статья Филиппа Страсберга, Терезы Э. Рейнхард, Джозефа Шиндлера (Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler) (Испания): «Первые принципы численной демонстрации возникающих декогерентных историй» («First principles numerical demonstration of emergent decoherent histories »); (Physical Review X, 14, 041027. October 30, 2024). Многомировая интерпретация предсказывает существование множества параллельных вселенных, существующих в одном и том же месте пространства-времени в "мультивселенной". Экзистенциальный вопрос указанной интерпретации заключается в том, совместима ли мультивселенная с нашим восприятием единой классической вселенной. Поскольку объекты повседневной жизни содержат огромное количество частиц, это объясняет, почему мультивселенная не воспринимается нами напрямую. Наша теоретическая основа сочетает в себе инструменты статистической механики и структуру декогерентных историй квантовой механики. Точно решая уравнение Шрёдингера, мы обнаруживаем, что классичность возникает в действительно изолированной квантовой системе, а также обнаруживаем, что это повсеместное явление, не требующее какой-либо тонкой настройки начального состояния. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 10 декабря 2024 года размещена статья Араша Э. Заги (Arash E. Zaghi) из Университета Коннектикута (США): «Сознание-центрированная онтология реляционной квантовой динамики (RQD)» («Consciousness-Centered Ontology of Relational Quantum Dynamics (RQD)»), (arXiv: 2412.05979v1). Реляционная квантовая динамика (RQD) предлагает совершенно иной подход к квантовым основам, который разрушает устоявшиеся предположения и переосмысливает некоторые из наиболее сложных проблем в этой области. Отказываясь от понятия абсолютных, заранее заданных наблюдателей и систем, RQD представляет квантовый мир как сеть взаимосвязанных событий, где “наблюдатели”, “наблюдаемые объекты” и даже “пространство-время” возникают как контекстно-зависимые паттерны корреляции. Этот радикальный поворот выходит за рамки традиционных дискуссий, в которых классический реализм противопоставляется квантовым странностям. Вместо того, чтобы загонять реальность в классические формы или внешние рамки, RQD показывает, что то, что мы называем “объектами”, “полями”, или “геометриями”, — это не примитивные строительные блоки, а стабилизированные структуры отношений внутри квантового субстрата. Одним из самых смелых и нетривиальных аспектов RQD является интеграция идеализма и недуальности на базовом уровне онтологии. Вместо того, чтобы рассматривать сознание как запоздалую мысль или эпистемический инструмент агента, RQD укореняет всю квантово-реляционную ткань в универсальном осознании. Это немаловажный философский шаг: он напрямую затрагивает сложную проблему сознания, устраняя пропасть между разумом и материей. В представлении RQD субъективный опыт — это не необъяснимое дополнение; это фундаментальный “материал”, из которого возникают как эмпирические, так и так называемые физические паттерны. Этот сдвиг устраняет застарелые концептуальные тупики и предлагает единое видение, в котором наблюдатель и наблюдаемый, субъект и объект являются проявлениями единой, основанной на осознании реальности. Не менее новаторским является подход RQD к пространству-времени и гравитации. В рамках этой концепции геометрия не навязывается и не квантуется; она органично возникает из взаимосвязей и взаимных информационных паттернов. Отличительные черты голографии, тензорных сетей и квантовой коррекции ошибок— ранее рассматривавшиеся как специализированные методы, теперь кажутся естественными следствиями реляционного подхода. В этой структуре геометрия не навязывается и не квантуется; она органически возникает из запутанности и взаимных информационных шаблонов. Отличительные черты голографии, тензорных сетей и квантовой коррекции ошибок, ранее считавшиеся специализированными методами, теперь выглядят как естественные следствия реляционного взгляда. Гравитация, в свою очередь, переосмысливается как следствие самосогласованных реляционных корреляций, а а не как фундаментальное поле на статическом многообразии. Объединяя квантовую теорию, эмерджентную геометрию и сознание в единое реляционное и основанное на осознании видение, RQD находит согласованность там, где предыдущие интерпретации боролись с противоречиями и парадоксами. В целом, предложение RQD — это больше, чем новая интерпретация; это концептуальный скачок, который объединяет квантовую механику, гравитационные явления и природу субъективного опыта под единым реляционным, недуальным знаменем. Хотя еще многое предстоит сделать для уточнения ее математических основ и изучения ее феноменологических последствий, смелая элегантность и философская глубина RQD выводят ее на передний край попыток понять квантовую теорию на ее самом глубоком уровне. Здесь фундаментальная тайна сознания и происхождение пространства-времени — это не отдельные головоломки, а аспекты одной относительной, наполненной осознанием реальности — понимания, которое может изменить то, как мы думаем о существовании, знании и самом значении «физического». Хотя RQD отрицает любую единую абсолютную точку зрения, она не сводит мир к солипсистским «перспективным пузырям». Множественные реляционные кластеры (то, что мы называем «наблюдателями») могут взаимодействовать таким образом, что их записанные данные выравниваются. RQD — как и RQM — не приводит к анархии «частных миров». PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 05 декабря 2024 года представлена статья Маркуса П. Мюллера (Markus P. Mueller); (Австрия); (Канада): «Алгоритмический идеализм: во что вы должны верить, чтобы испытать следующий опыт?» («Algorithmic idealism: what should you believe to experience next?»); (arXiv:2412.02826v1). Квантовую теорию в ее реальной практике и в некоторых интерпретациях следует понимать как указание агенту на то, что он должен ожидать увидеть (а не на то, что имеет место «на самом деле»), и трудность ответа на этот вопрос с обычной "внешней" точки зрения лежит в основе известных загадок, таких как проблема мозга Больцмана, расширенные сценарии друзей Вигнера, парадокс телепортации Парфита или понимание гипотезы симуляции. Алгоритмический идеализм (АИ) допускают несколько возможных математических формализаций, изложенных на языке алгоритмической теории информации. «Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда вероятность событий сильно зависит от агента и когда понятие “агент” растворяется еще более загадочным образом, чем, скажем, в квантовой теории Эверетта. Но даже если это явление крайне нелогично, оно математически непротиворечиво». АИ «призван представлять собой минимальное расширение обычной методологии физики на новую территорию: от режима интерсубъективных экспериментов, где каждый может ознакомиться с результатами, до частных экспериментов, для которых взгляд от третьего лица или предсказание “со стороны” в принципе недоступны». … все состояния “я”, которые заслуживают того, чтобы называться "сознательными", существуют как математические структуры (как и все бессознательные), и переживают переходы, независимо от того, реализуются ли они в нашем мире. …смерть как переход в бессознательное “отключенное состояние” на бесконечную продолжительность не есть единственная научно обоснованная возможность. Автор «искренне и страстно» выступает против попыток истолковать это как поддержку «эзотерической чепухи»…. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 10 декабря 2024 года размещена статья Лайоша Диоши (Lajos Diósi) из Исследовательского центра физики Вигнера, Университета Этвоша Лоранда в Будапеште (Венгрия): «Полуклассический мир — один из бесконечного множества клонированных миров в общем пространстве-времени» («Semiclassical world is one of infinite many cloneworlds in common spacetime»), (arXiv:2412.05740v1). Авторы показали, что полуклассическая гравитация может быть выведена в рамках стандартной квантовой теории поля из бесконечного множества копий квантованной материи - (гравитационно) коррелированных клонированных миров (CCW). Случай бесконечного числа клонов примечателен тем, что запутанность между клонами исчезает асимптотически: мы получаем полуклассическое уравнение Эйнштейна (или Шредингера–Ньютона) для одного физического мира. Необходимость клонированных миров для этой модели является довольно неестественным техническим предположением. Тем не менее, достоинство CCW остается: полуклассические уравнения являются не просто приближенными уравнениями, а точными следствиями стандартной квантовой теории. Теория CCW не может учитывать измерения. Случайные результаты измерений делают клонированные миры разными, следовательно, вывод полуклассических уравнений после измерения не работает. Тем не менее, наводит на размышления, могут ли неселективные измерения или ветвления Эверетта иметь какой-то статус в CCW — и таким образом в полуклассической гравитации. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 05 марта 2023 года представлена статья статья Филиппо Маймоне с соавт. (Filippo.Maimone, Adele Naddeo, Giovanni Scelza (Италия): «Взаимодействие миров Эверетта и фундаментальная декогерентность в неунитарной ньютоновской гравитации» («Interaction between Everett worlds and fundamental decoherence in Non-unitary Newtonian Gravity»); (arXiv:2302.14631). Авторы предлагают модель неунитарной ньютоновской гравитации (ННГ), в которой сумма по всем возможным историям заменяется суммой по парам путей-историй благодаря возникновению корреляций между путями. Корреляции между различными путями допускаются фундаментальным механизмом декогеренции гравитационного происхождения и могут быть интерпретированы как своего рода связь между различными ветвями волновой функции. Взаимодействие между ветвями Эверетта должно быть принято во внимание при работе с проблемой измерения, поскольку полная независимость миров Эверетта не может объяснить механизм объективной редукции квантового состояния с помощью (макроскопического) измерительного прибора. Последующая картина мягкой версии теории многих миров Эверетта избегает непрерывного макроскопического расщепление самих себя, оставляя место для настоящего квантового параллелизма в мезоскопической области. Принципиально возможно экспериментальное подтверждение вышеизложенного. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 09 декабря 2024 года размещена статья Пети Жан-Пьера, Маргнат Флоран, Зейли Хишам (Petit Jean-Pierre, Margnat Florent, Zejli Hicham) из Исследовательской группы Манати, Университета Пуатье (Франция): «Биметрическая космологическая модель, основанная на подходе Андрея Сахарова к двойной вселенной»), («A bimetric cosmological model based on Andrei Sakharov’s twin universe approach»); (arXiv: 2412.04644v1). Стандартная космологическая модель, основанная на холодной Темной материи и Темной энергии, сталкивается с рядом проблем. Среди них - необходимость корректировки сценария с учетом наличия обширных пустот в крупномасштабной структуре Вселенной, а также раннего формирования первых звезд и галактик. Кроме того, наблюдаемая асимметрия вещества и антиматерии во Вселенной остается нерешенной проблемой. Чтобы ответить на этот последний вопрос, Андрей Сахаров в 1967 году предложил модель двойной вселенной. Основываясь на этой идее и представляя взаимодействие между этими двумя слоями Вселенной с помощью биметрической модели, предлагается альтернативная интерпретация крупномасштабной структуры Вселенной, включая ее пустоты и ускорение космического расширения. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 февраля 2020 года была размещена информация о статье С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez); (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор утверждал, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть обратно связаны и что обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале «Энтропия» 2024, 26(12), 1068, 09 декабря 2024 года опубликована статья Фабрицио Тамбурини и Игнацио Ликата (by Fabrizio Tamburini and Ignazio Licata) из Ротониума в Падуе, Института научной методологии (ISEM) в Палермо, Школы передовых международных исследований по теоретическим и нелинейным методологиям физики в Бари (Италия), Международного института прикладной математики и информационных наук (IIAMIS), Научного центра им. Б.М. Бирлы в Хайдарабаде (Индия): «Квантовый коллапс и вычисления в Мультивселенной Эверетта» («Quantum Collapse and Computation in an Everett Multiverse»); (https://www.mdpi.com/1099-4300/26/12/1068). Классическая теория информации и математика, в идеале независимые от используемой среды, могут быть реалистично и объективно интерпретированы на основе их соответствия квантовой информации, которая является физической (поэтому вычисления классической машины Тьюринга изоморфны вычислениям квантовой машина Тьюринга). Каждое представление вселенной и ее эволюция являются, в любом случае, физическими подмножествами вселенной, структурированными наборами наблюдателей и генерируемых ими локальными квантовыми измерениями. В семантически замкнутой структуре Вселенной для внутреннего наблюдателя реализация конкретного результата любого квантового измерения, соответствующего неразрешимому по Гёделю суждению, представляет собой проблему нахождения «пути» для эволюции вселенной как выбора состояния в метаструктуре, подобной многомировому сценарию Эверетта. (Согласно Гёделю, для каждой формальной структуры существует метаструктура, где некоторые неразрешимые предложения стали разрешимыми (логически истинными или ложными), а другие описываются более компактным образом, как фрактальная структура, используя в качестве основного фрактального генератора самоподобие структуры, заданное принципом неопределенности Гейзенберга). PS. См на сайте МЦЭИ 30 июля 2024 года размещен текст Самуэля Эпштейна: «Алгоритмическая физика, 2024» (S. Epstein. Algorithmic Physics, 2024 http :// www . jptheorygroup . com / doc / APhysics . pdf .) В тексте представлен обзор опубликованных и неопубликованных материалов автора по пересечению алгоритмической теории информации с различными областями физики, включая квантовую механику (отдельно – многомировую теорию), термодинамику, ньютоновскую физику, черные дыры (и червоточины между вселенными) и теорию конструкторов. 2024-12-05 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 5 декабря 2024 года представлена статья Маркуса П. Мюллера (Markus P. Mueller) из Института квантовой оптики и квантовой информации Австрийской академии наук, Венского университета (Австрия), Института теоретической физики «Периметр» (Канада): «Алгоритмический идеализм: во что вы должны верить, чтобы испытать следующий опыт?» («Algorithmic idealism: what should you believe to experience next?»); (arXiv:2412.02826v1). Автор выступает за такой подход к основам физики, при котором во главу угла ставится вопрос заголовка его статьи, а не вопрос "как обстоят дела в мире?". Этот подход, алгоритмический идеализм (АИ), пытается дать математически строгий ответ на этот вопрос как в обычном эмпирическом режиме физики, так и в более экзотических режимах космологии, философии и научно-фантастических (но вскоре, возможно, реальных) технологиях. Квантовую теорию в ее реальной практике и в некоторых интерпретациях следует понимать как указание агенту на то, что он должен ожидать увидеть (а не на то, что имеет место «на самом деле»), и трудность ответа на этот вопрос с обычной "внешней" точки зрения лежит в основе известных загадок, таких как проблема мозга Больцмана, расширенные сценарии друзей Вигнера, парадокс телепортации Парфита или понимание гипотезы симуляции. Алгоритмический идеализм (АИ) допускают несколько возможных математических формализаций, изложенных на языке алгоритмической теории информации. «Агент при своем случайном блуждании по собственным состояниям реже попадает в мир W, потому что он алгоритмически сложнее; он соответствует менее проторенному пути в вычислимом пространстве возможностей. Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда вероятность событий сильно зависит от агента и когда понятие “агент” растворяется еще более загадочным образом, чем, скажем, в квантовой теории Эверетта. Но даже если это явление крайне нелогично, оно математически непротиворечиво». АИ «призван представлять собой минимальное расширение обычной методологии физики на новую территорию: от режима интерсубъективных экспериментов, где каждый может ознакомиться с результатами, до частных экспериментов, для которых взгляд от третьего лица или предсказание “со стороны” в принципе недоступны». Согласно АИ: вы это ваше собственное состояние, и если вы в сознании, то это свойство вашего собственного состояния. В более общем плане все состояния “я”, которые заслуживают того, чтобы называться "сознательными", существуют как математические структуры (как и все бессознательные), и переживают переходы, независимо от того, реализуются ли они в нашем мире. Возможно, вы испытываете симулированную среду, «…смоделированный мир существует математически независимо». АИ утверждает, что завершение компьютерного моделирования мира, как правило, не приводит к уничтожению его обитателей, но тогда и смерть как переход в бессознательное “отключенное состояние” на бесконечную продолжительность не есть единственная научно обоснованная возможность. Автор «искренне и страстно» выступает против попыток истолковать это как поддержку «эзотерической чепухи», но признает, что его концепция «имеет забавные параллели» с “теорией пыли”, описанной в книге Грега Игана "Город перестановок". Статья завершается словами: «будьте оптимистичны». PS. См по теме: на сайте МЦЭИ в архиве электронных препринтов 15 февраля 2024 года представлена статья Кэролайн Л. Джонс и Маркуса П. Мюллера (Caroline L. Jones, Markus P. Mueller); (Австрия); (Канада): «Дважды подумаем внутри коробки: действительно ли друг Вигнера является квантовым?» («Thinking twice inside the box: is Wigner’s friend really quantum?»); (arXiv:2402.08727). Авторы представили свойство “ограничение А” (физическая теория не может дать нам вероятностное описание наблюдений всех агентов), которое, по их мнению, является особенностью классических, квантовых и даже более общих физических теорий. Пример этого – расширенные сценарии друга Вигнера (EWF). Более того, показано, что «ограничение A» также лежит в основе проблемы космологического мозга Больцмана (BB). Показано, что классические мысленные эксперименты с дублированием личности воспроизводят несколько характерных особенностей квантового эксперимента WF, что связано с философской проблемой личностной идентичности. Это может совпадать с некоторыми взглядами сторонников эвереттианства (многомировой интерпретации квантовой теории), которые могли бы рассматривать квантовые и классические мысленные эксперименты как онтологически сходные. Однако авторы подчеркивают, что их работа не делает никаких утверждений о том, что “на самом деле происходит в мире” во время эксперимента типа WF, и она не предназначена, в частности, для поддержки взглядов Эверетта и не зависит от интерпретации. Они исходят из того, что конечная важность EWF и подобных мысленных экспериментов заключается в выявлении важнейшего методологического ограничения наших современных физических теорий: они обычно предоставляют только (вероятностные) предсказания для ситуаций, в которых эти предсказания могут быть интерсубъективно проверены внешними наблюдателями. Однако существуют ситуации, такие как сценарии EWF, для которых потенциальные предсказания могут быть проверены не интерсубъективно, а иным, приватным, в рамках субъективного опыта, образом. Утверждается, что «внешние» факты, предоставляемые нашими физическими теориями, не могут дать полной картины внутреннего опыта и предсказаний. Авторы отмечают, что их точка зрения на «ограничение А» может рассматриваться как мотивация для изучения альтернативных подходов к основам физики, которые, вообще говоря, являются “идеалистическими” и призывают не игнорировать ряд вопросов как “нефизических”, хотя ответы на них не могут быть проверены экспериментами, проводимыми внешними наблюдателями. 2024-12-04 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 04 декабря 2024 года размещена статья Эрве Цвирна (Herve Zwirn) из Университета Париж-Сакле и Университета Париж 1 (Франция): «Квантовая теория принятия решений» («Quantum Decision Theory»), (arXiv:2412.02165v1). В настоящее время хорошо известно, что люди, участвующие в принятии решений, иногда ведут себя явно иррационально (так называемые поведенческие аномалии). Предлагается использовать формализм квантовой механики для описания и объяснения «аномального» поведения агентов в определенных контекстах принятия решений или выбора. Основная идея заключается в том, что предпочтения агентов неопределенны (в квантовом смысле этого термина) до того, как сделан выбор или принято решение. Состояние агента до принятия решения представляет собой суперпозицию различных типов в том смысле, который допускает квантовый формализм. Тогда предпочтение определяется только в момент принятия решения, который автор отождествляет с эквивалентом измерения. В таком случае эффекты, подобные интерференции, которая имеет место в физике, могут изменять классическое поведение агентов и объяснять наблюдаемые аномалии. Предложено объяснение феномена фрейминга (когнитивного искажения, при котором форма подачи информации влияет на ее восприятие человеком). Предложен эксперимент для проверки предложенной модели. Автор работает над распространением своей модели на несколько последовательных решений и понятия стратегии, чтобы его можно было использовать в теории игр. PS. на сайте МЦЭИ 8 сентября 2020 года размещена статья Эрве Цвирна (Herve Zwirn) (Франция): «Определено ли прошлое?» («Is the Past Determined?»), (arXiv: 2009.02588). В подробно квантовомеханически аргументированной статье автор развивает свою концепцию, которую он называет дружественным солипсизмом (ДС), и доказывает, что для объяснения результатов различных квантово-механических экспериментов с запаздывающим выбором не требуется никакого обратного во времени физического воздействия настоящего или будущего на прошлое. Тем не менее, необходимо учитывать, что прошлое наблюдателя иногда не полностью определено и что оно становится определенным только тогда, когда определенные измерения выполняются позже. Это легко понять в рамках, в которых реальность каждого наблюдателя — это его собственный феноменальный мир, построенный на основе результатов измерений, которые наблюдатель выполняет в своем эмпирическом мире. Нет никакого физического воздействия от будущего к прошлому, но может случиться так, что некоторые прошлые события являются неопределенными в феноменальном мире одного наблюдателя и становятся определяемыми для этого наблюдателя только после измерения, выполненного в их будущем. Иными словами, каждый наблюдатель строит посредством своих собственных измерений свой собственный мир (который автор называет феноменальным миром в концепции ДС), который отличается от того, что мы привыкли считать общим миром, разделяемым всеми – «мы должны отказаться от стандартного способа восприятия мира и, в частности, мы должны признать, что реальность не одинакова для всех».

2024-11-29 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 28 ноября 2024 года размещена статья Джона Гейста (Jon Geist): «Повторный анализ формулировки квантовой механики Эверетта с точки зрения соотнесенного состояния» («Reanalysis of Everett’s relative-state formulation of quantum mechanics»); (arXiv:2411.17757v1). Статья «Relative State Formulation of Quantum Mechanics» (RSQM) Эверетта, которая появилась в Reviews of Modern Physics в 1957 году основана на его диссертации «Теория универсальной волновой функции». Наиболее примечательным свойством этих работ по утверждению других авторов является то, что они являются основополагающим вкладом в теории множественных миров ветвящихся реальностей, и утверждение, что практические лабораторные экспериментальные испытания RSQM невозможны. Однако определение «хорошего наблюдения» в RSQM Эверетта требует, что взаимодействие между объектной системой и системой-наблюдателем происходит в течение определенного периода времени и что объектная система остается неизменной в течение этого определенного периода времени. Следовательно, «хорошее наблюдение» не может описывать любое физическое наблюдение, выполненное таким образом, чтобы физически отличать конечное состояние от начального, а набор хороших наблюдений представляет собой пренебрежимо малое подмножество физических наблюдений. Другими словами, по мнению автора, экспериментальные проверки RSQM не только возможны, но и уже были проведены, и они повсеместно отвергают RSQM как значимую модель физического мира. Гораздо менее важен тот факт, что ни одна работа Эверетта явно не описывает параллельные миры, а его диссертация явно утверждает, что разветвляющиеся состояния наблюдателя происходят внутри одного наблюдателя. В то же время большинство теорий многих миров (ММИ), по-видимому, представляют собой попытку расширить или переосмыслить интерпретацию Эвереттом волновой функции более понятным образом, практически не принимая во внимание фактические математические ограничения, налагаемые первоначальной формулировкой Эверетта. Так, известная статья ДеВитта (1970) неявно отвергла интерпретацию Эверетта как концепцию, описывающую одного наблюдателя. Вместо этого ДеВитт явно признал, что его интерпретация RSQM требует разделения одной вселенной на несколько почти идентичных копий при каждом событии разделения, а также неявно признал, что число наблюдателей хорошего взаимодействия должно быть целым числом, которое устанавливает минимальное число вселенных, созданных после каждого наблюдения. Очевидно, ДеВитт считал, что ветвление реальности описывает все взаимодействия, а не только хорошие наблюдения и измерения RSQM, то есть его ММИ не сводится к RSQM. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 30 сентября 2012 года представлена статья Джона Гейста (Jon Geist) «Распад возбужденного состояния в строго эвереттических интерпретациях квантовой механики» (Excited-state decay in strictly Everett-like interpretations of quantum mechanics, arXiv: 1209.3445v1, представлена 15 сентября 2012 г.). Автор исследует проблему распада возбужденных состояний ансамбля квантовых состояний и приходит к выводу, что для адекватного описания вероятностей эвереттических ветвлений в таких системах необходимо учитывать два новых параметра. В результате оказывается, что распределение вероятностей такого распада существенно зависит от величины одного из них. Значение этого параметра для нашей ветви альтерверса должно быть не нулевым, но достаточно малым для того, чтобы выполнялось правило Борна. Экспериментальное определение этого параметра, по мнению автора, может служить существенным аргументом для принятия или отклонения эвереттовской интерпретации квантовой механики. 2024-11-29 На сайте ИИПВ 23.11.24 размещён очередной обзор И.Л.Зерчаниновой «Тематические публикации» за период июль-октябрь 2024 года http://chronos.msu.ru/ru/rnews/novosti-ot-uchastnikov-seminara/novosti-ot-uchastnikov-seminara/tematicheskie-publikatsii-23-11-2024-g. Среди представленных рефератов особый интерес представляют публикации по многомирию. Наиболее важными среди них являются следующие: Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler. First principles numerical demonstration of emergent decoherent histories = Первые принципы численной демонстрации возникающих декогерентных историй. Physical Review X, 14, 041027. October 30, 2024. В открытом доступе. Мы живем в квантовой мультивселенной? Далее из популярного резюме. Интерпретация квантовой механики имеет глубокие последствия для того, как мы смотрим на мир и какую "теорию всего" мы ищем. Каждая интерпретация имеет совершенно разные последствия. Например, многомировая интерпретация предсказывает существование множества параллельных вселенных, существующих в одном и том же месте пространства-времени в "мультивселенной". Экзистенциальный вопрос указанной интерпретации заключается в том, совместима ли мультивселенная с нашим восприятием единой классической вселенной. В ходе первого обширного численного исследования данного вопроса, опирающегося только на стандартную структуру квантовой механики, мы обнаружили, что это так. Мы вводим два строгих квантора для измерения потери квантовых характеристик в форме эффектов интерференции между различными вселенными мультивселенной. Мы находим, что эти кванторы экспоненциально малы в зависимости от числа частиц системы. Поскольку объекты повседневной жизни содержат огромное количество частиц, это объясняет, почему мультивселенная не воспринимается нами напрямую. Наша теоретическая основа сочетает в себе инструменты статистической механики и структуру декогерентных историй квантовой механики. Точно решая уравнение Шрёдингера, мы обнаруживаем, что классичность возникает в действительно изолированной квантовой системе, а также обнаруживаем, что это повсеместное явление, не требующее какой-либо тонкой настройки начального состояния. Michael J. W. Hall. Can classical worlds emerge from parallel quantum universes? = Могут ли классические миры возникнуть из параллельных квантовых вселенных? Physics, 17, 155. October 30, 2024. В открытом доступе. Моделирование дает подсказки о том, как мультивселенная, созданная в соответствии с многомировой интерпретацией квантовой механики, может быть совместима с нашей стабильной классической Вселенной. Краткий обзор. Например, исследователи показывают, что существует устойчивый набор миров и разветвлений ... Филипп Страсберг и его коллеги из Автономного университета Барселоны используют моделирование, чтобы показать, что в больших масштабах надежная реальность с классическими характеристиками может возникнуть для широкого класса квантовых систем независимо от их детальной микроструктуры. Их вывод подсказывает, как возникновение нашего классического мира можно объяснить в контексте многомировой интерпретации квантовой механики, в которой бесчисленные параллельные миры ответвляются друг от друга каждый раз, когда выполняется измерение. Грубо говоря, идея состоит в том, что крупномасштабные классические особенности возникают из лежащей в основе квантовой динамики, подобно тому, как стабильные макроскопические струи садового разбрызгивателя возникают из бесчисленных микроскопических траекторий падения отдельных молекул воды. Результаты имеют широкие потенциальные последствия, начиная от космологии и заканчивая статистической механикой. 2024-11-20 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 20 ноября 2024 года размещена статья Бьорна Фридриха, Артура Хебекера, Александра Вестфаля (Bjoern Friedrich, Arthur Hebecker, Alexander Westphal) из Гейдельбергского университета, «Немецкого электронного синхротрона DESY» в Гамбурге (Германия): «Браны Конца света и инфляционные прогнозы для скалистых и болотистых ландшафтов» («End-of-the-World Branes and Inflationary Predictions for Rocky and Swampy Landscapes»); (arXiv:2411.11944v1). Фундаментальной теоретической задачей является создание космологических предсказаний в мультивселенной (струнной и инфляционной). Предполагая, что (квази) вакуум де Ситтера квантово-механически описывается конечномерным гильбертовым пространством, авторы разрабатывают структуру для прогнозирования наиболее вероятного масштаба инфляции, релевантного для антропных наблюдателей в струнной мультивселенной. В частности, обсуждается проблема возникновения бесконечного числа наблюдателей и предлагаются возможные решения. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 15 сентября 2018 года представлена новая редакция статьи Джонатана Карифио с соавт. (Jonathan Carifio, William J. Cunningham, James Halverson, Dmitri Krioukov, Cody Long, Brent D. Nelson); (США): «Выбор вакуума из космологии в сетях струнных геометрий» («Vacuum Selection from Cosmology on Networks of String Geometries») (arXiv: 1711.06685v3; Phys. Rev. Lett. 121, 101602 (2018)). Авторы считают, что теория струн является сильным кандидатом на роль единой теории физики частиц и физики космологии. Теория струн требует наличия дополнительных измерений и создает огромный ландшафт метастабильных четырехмерных вакуумов, причем понимание ландшафта имеет важное значение для приложений теории струн как в физике частиц, так и в космологии. В своей модели авторы позволили узлам сети быть метастабильными вакуумами, а ребрам между всеми узлами – топологическими переходами с квантовым туннелированием. Подобные сети являются глобальными топологическими структурами, которые существуют в струнном ландшафте независимо от любой физической интерпретации. Авторы представили сетевую науку как новый инструмент изучения струнного (и инфляционного) многомирия; в частности, они ссылаются на работы А. Линде и А. Виленкина (которому, кроме того, выражают благодарность за «полезные обсуждения» статьи). 2024-11-19 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 19 ноября 2024 года размещена статья Джи-Ю Ченга (Ji-Yu Cheng) из Университета науки и технологий Китая в Хэфээ (Китай): «Калибровочная CRT симметрия в двухлистных вселенных де Ситтера» («CRT gauge symmetry in two-sheet de Sitter universes»); (arXiv:2411.11056). Показано, как понимать CRT симметрию (симметрию заряда, четности и обращения времени) в голографической вселенной де Ситтера, включающей пару зеркальных вселенных, в которых есть два времени, идущих в двух противоположных временных направлениях. Интуитивное объяснение заключается в том, что пространство-время допускает топологически замкнутую геодезическую, подобную «Мёбиусу», и часть геодезической находится за горизонтом относительно наблюдателя, так что причинность сохраняется. Демонстрируется, что принятие CRT калибровки эквивалентно присутствию наблюдателя. Формализм включает построение двухлистных вселенных, где CRT симметрия приводит к двум зеркальным вселенным, начинающимся с сингулярности (большого взрыва) и с противоположным направлением времени. По мнению авторов, двухлистные вселенные подтверждаются экспериментальными данными (L. A. Anchordoqui et al. 2018). Предполагается, что наблюдатели могут быть флуктуациями в голографической закрытой вселенной де Ситтера. Подчеркивается роль наблюдателя в понимании квантовой гравитации; «… даже наличие сингулярности обусловлено эффектами наблюдателя». По мнению авторов, их работа открывает пути для дальнейшего исследования космологии, квантовой гравитации и природы самого времени. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 февраля 2020 года была размещена информация о статье С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez); (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор утверждал, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть обратно связаны и что обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной. 2024-11-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 08 ноября 2024 года размещена статья Аманды Гефтер (Amanda Gefter): «Предложение для кюбистов» («Enaction for QBists»); (arXiv:2411.04230v1). “Квантовый принцип” Уилера предполагает, что понятия субъекта и объекта не могут быть четко разделены. Кюбизм — это теория о том, как мир создается и воссоздается посредством взаимодействия с агентом, в то время как энактивизм - это теория о том, как агенты создаются и воссоздаются посредством взаимодействия с миром. Энактивизм переосмысливает познание как само осуществление субъектно-объектного разделения. И кюбизм и энактивизм отвергают абсолютное, предопределенное разделение субъекта и объекта. “Мозг - это интерактивный орган-посредник”, - говорит психиатр-энактивист Томас Фукс (2018). “Но в самом мозге нет ни опыта, ни сознания, ни мыслей — все это существует только во взаимодействии организма и окружающей среды”. Квантовая механика и энактивизм - это теории о том, какова граница между субъектом и объектом, которая в классической физике была задана заранее и абсолютно. Обе теории отвергают репрезентативность, которая требует этого фиксированного разделения. «… мы ставим на кон наши жизни. И наши ставки всегда связаны с представлениями о результатах множества взаимоисключающих действий, которые мы могли бы предпринять в этом мире…». Для кюбизма квантовое измерение - это установление границы между субъектом и объектом; для энактивизма познание - это установление этой границы; оба процесса навсегда остаются незавершенными. Кюбизм откололся от классического объекта, в то время как энактивизм откололся от классического субъекта, и между ними открылось новое место посередине для их встречи. Сегодня обе теории все еще находятся в поиске своих онтологий, и, возможно, именно поэтому они больше всего нуждаются друг в друге. Точно так же, как кюбизм впал бы в противоречие, если бы понимал деятельность, веру, опыт и нормативность в репрезентативных когнитивистских терминах, энактивизм впал бы в противоречие, если бы понимал, что агенты действуют в мире, управляемом классической физикой. Энактивизму необходимо кюбистическое понимание мира, как и кюбизм нуждается в энактивистском понимании действующего лица. Кюбизм и энактивизм бросает вызов нашим самым глубоко укоренившимся представлениям о мире и себе, самим основам реальности. Оба борются с той же дихотомией субъекта и объекта. Взятые вместе, они открывают возможность создания единой метафизики, которая снова объединяет субъект и объект, разум и мир. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 27 сентября 2024 года представлена вторая редакция статьи Жака Л. Пиенара (Jacques L. Pienaar); (США); (Бразилия): «Единое пространство-время слишком мало для всех друзей Вигнера»); (A single space-time is too small for all of Wigner’s friends»); (arXiv:2312.11759v2). Имеет место рост интереса к так называемым перспективным интерпретациям, которые явно отвергают "абсолютность наблюдаемых событий" (AНС). Известные примеры включают среди прочих кюбизм (QBism) и реляционную квантовую механику. Эрик Кавальканти кратко сформулировал проблему в статье 2021 года, посвященной рассказу о кюбизме и друге Вигнера, в которой он писал: «Если мы отвергнем AНС ... классическое понятие событие также должно быть оспорено. В этом смысле можно сказать, что события, которые являются определенными для друга, но не для Вигнера , происходят не в “пространстве-времени Вигнера”, а в “пузыре Вигнера” (2021). Если Кавальканти прав, то, исходя из перспективной интерпретации квантовой механики, Вигнер и его друг не могут считать себя заключенными в единое пространство-время, которое охватывает все события, происходящие относительно них обоих. То есть, отказ от AНС подразумевает, что по крайней мере некоторые точки пространства-времени не могут принадлежать к общему многообразию. Есть еще один способ отвергнуть AНС, а именно, допустить, что результаты измерений могут иметь множественные значения в абсолютном смысле, как это было бы в случае «многомировых» интерпретаций. Однако, неясно, имеют ли мысленные расширенные эксперименты друга Вигнера какие-либо новые импликации для этого класса интерпретаций, помимо того, что уже обсуждалось в литературе, поэтому авторы их здесь не рассматривают. 2024-11-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 14 ноября 2024 года размещена статья Йошихару Кавамуры (Yoshiharu Kawamura) из Университета Шиншу (Япония): «Встроенная структура в квантовой теории, функциональный оператор и мультивселенная» («Embedded structure in quantum theory, functional operator and multiverse»); (arXiv: 2411.08276v1). Сформулирована «расширенная» квантовая теория, в которую встроена квантовая теория поля. Принимается за основу тот факт, что квантовая механика реконструируется из квантовой теории поля; обнаружено, что она может описывать мультивселенную второго уровня по Тегмарку. В этом контексте велика вероятность того, что существование нашей вселенной объясняется антропным принципом, и такая глубокая загадка, как проблема космологической постоянной, может быть нейтрализована. Многообещающим кандидатом на роль окончательной теории была теория суперструн, которая предлагает огромное количество струнных моделей, которые могут быть идентифицированы с элементами мультивселенной второго уровня. Сочетание теории суперструн и предложенной в статье концепции автора с расширением рамок, может быть перспективным для раскрытия тайн нашей вселенной и за ее пределами. Кроме того, предполагается, что вечно расширяющаяся мультивселенная и квантово-механическое множество миров - это одно и то же. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 03 апреля 2021 года была представлена статья Романа Фишмана в журнале «Популярная механика» №10 за 2020 год: «Миры миров: как стать президентом в Мультивселенной». В популярной форме изложены современные взгляды на Мультивселенную. Статья состоит из четырех разделов:1) Миры 1-го уровня. Вероятность: точно (описана «лоскутная» мультивселенная). 2) Миры 2-го уровня: альтернативные. Вероятность: наверняка (описана инфляционная мультивселенная). 3) Миры 3-го уровня: квантовые. Вероятность: возможно (описаны миры Эверетта). 4) Миры 4-го уровня: Философские (миры Тегмарка; любая непротиворечивая математическая структура является вселенной, а все их многообразие образует еще один Мультиверс). Вероятность : неизвестно. 2024-11-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 14 ноября 2024 года размещена статья Джона Э. Гофа (John E. Gough) из Аберистуитского университета в Уэльсе (Великобритания): «Возвращаясь к квантовому путешествию во времени: некоммутативные преобразования Мёбиуса и временные петли» («Quantum Time Travel Revisited: Noncommutative Möbius Transformations and Time Loops»); (arXiv:2411.08543v1). Известно, что для нескольких решений уравнений общей теории относительности существуют замкнутые времениподобные кривые, которые вызывают значительный интерес. Хотя некоторые авторы более откровенны в этом вопросе, чем другие, на самом деле речь идет о машинах времени. Цель автора - адаптировать стандартные методы изучения квантовых сетей с обратной связью для решения фундаментальных вопросов, связанных с квантовой физикой и путешествиями во времени. Основным математическим инструментом является преобразование Мебиуса. Все это похоже на теорию квантовых сетей с обратной связью в той мере, в какой мы имеем дело с квантовой эволюцией с обратной связью и должны быть осторожны с некоммутативной природой рассматриваемых объектов. До сих пор обычной картиной было то, что частица мгновенно попадает в машину времени, однако более естественным описанием было бы включение непрерывного квантового поля в течение определенного интервала времени. Это открывает возможность, по крайней мере, осуществлять непрерывный мониторинг конечных выходных сигналов и потенциально контролировать прошлое. PS. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва, Шепелина А.В., Роста А.М. и Томилина В.А.: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель замкнутых временных кривых, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров). 2024-11-12 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 ноября 2024 года размещена статья Т. Бэнкса (T. Banks) из Ратгерского университета в Нью-Джерси (США): «Физика, философия, Наблюдатели и Мультивселенные» («Physics, Philosophy, Observers and Multiverses»); (arXiv:2411.05893). Теория струн и идеи о вечной инфляции популяризировали идею мультивселенной: возможность того, что теория квантовой гравитации на самом деле предсказывает множество очень разных макроскопических пространств-времен и допускает квантово-механические туннельные переходы между ними. «Существует также своеобразное и совершенно необоснованное смешение этих идей с много-мировой интерпретацией квантовой механики. Эта чисто философская точка зрения представляет собой логически обособленный набор идей, который не имеет математической или физической связи с теорией струн или вечной инфляцией». Мы даже не знаем, как объяснить жизнь, не говоря уже о сознании и интеллекте, основываясь на известной нам физике. (В частности, мы на самом деле не знаем, какую роль играет язык в том, что мы называем сознанием или интеллектом. … язык сыграл чрезвычайно важную роль в развитии осознанности и интеллекта у homo sapiens на планете Земля … язык — это самый важный инструмент, который использует наш биологический вид для удовлетворения наших генетически заложенных склонностей ко лжи, мошенничеству и фантазированию. Человеческие существа, как и наше механическое потомство - генеративный искусственный интеллект, склонны фантазировать о вещах, которые на самом деле не существуют в физическом мире). Для автора очевидна необходимость объяснения значения космологической постоянной антропными аргументами. Соответственно, загадочное значение космологической постоянной требует объяснения в терминах мультивселенной и ”отбора окружающей средой”. Однако, абстрактные дискуссии о том, являемся ли мы типичными для всех возможных разумных наблюдателей во всех возможных состояниях мультивселенной, детали которой мы никогда не сможем исследовать экспериментально, имели бы ограниченный научный интерес, даже если бы они строго следовали из однозначно определенной аксиоматической теории квантовой гравитации. Очевидно, что эти обсуждения являются частью философии, а не физики. Кажется, лучшее, на что мы можем надеяться, — это сказать, что существует какая-то модель мультивселенной, которая объясняет ценность космологической константы, и мы вряд ли ее найдем. PS. См по теме на сайте МЦЭИ; в разделе «Библиотека Центра» представлена статья: Каменщик А.Ю.,Теряев О.В. Многомировая интерпретация квантовой теории, мезоскопический антропный принцип и биологическая эволюция. (аrXiv: 1302.5545v1). 2024-11-07 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 7 ноября 2024 года размещена 3 редакция статьи Йоханнеса Фанкхаузера (Johannes Fankhauser) из Инсбрукского университета (Австрия), Оксфордского университета (Великобритания): «Эпистемологические границы и квантовая неопределенность: что могут (не могут) предсказать локальные наблюдатели» («Epistemic Boundaries and Quantum Uncertainty: What Local Observers Can (Not) Predict»); (arXiv: 2310.09121v3). Одной из характерных особенностей квантовой теории является ее очевидный индетерминизм, т.е. результаты измерений, как правило, носят вероятностный характер. Является ли эта неопределенность неизбежной или же постквантовые теории могут давать прогностические преимущества. Автор рассматривает три аспекта: прогностическое преимущество, отсутствие сигналов и надежная интерсубъективность между квантовыми наблюдателями. Он приходит к выводу, что существует фундаментальное ограничение на подлинное прогностическое преимущество. Однако открывается интересная возможность: когда предположение о надежной интерсубъективности между различными наблюдателями нарушается, субъективное преимущество в прогнозировании, в принципе, может существовать. Это, в свою очередь, влечет за собой эпистемологическую границу между различными наблюдателями. Предсказательное преимущество действительно возможно при наличии эпистемических границ: потенциальное предсказательное преимущество одного наблюдателя не может быть разделено с другими наблюдателями. В разделе статьи «Эвереттовская квантовая механика» утверждается, что в эвереттовской квантовой механике надежная интерсубъективность нарушается из-за того, что записи измерений не являются уникальными (результат измерения не обладает единственным определенным значением). Снова возникает вопрос, может ли это составлять предсказательное преимущество. Рассматриваются переменные, которые в принципе доступны наблюдателю, такому как «Мэгги» в рамках расширенного эксперимента друга Вигнера. Возможные результаты измерения уже существуют в разных ветвях, и ветвь волновой функции Мэгги будет соответствовать соответствующей ветви Алисы. В этом случае надежная интерсубъективность нарушается введением неуникальных результатов, т. е. результат измерения не обладает единственным определенным значением. В определенных сценариях Мэгги может иметь относительное предсказательное преимущество. Например, Мэгги могла измерить квантовую систему с двумя результатами, где после взаимодействия существуют две копии Мэгги, записавшей один из результатов. Полная волновая функция по-прежнему является суперпозицией этих двух ветвей, но, если Алиса измеряет в одном и том же базисе, т. е. проверяет записи Мэгги — каждая Мэгги может с уверенностью предсказать, что будет видеть Алиса, наблюдающая тот же результат, и, таким образом, каждая Мэгги имеет относительное предсказательное преимущество. Было бы интересно посмотреть, какие выводы будут для других выборов базиса Алисы. Согласно автору, поскольку мы придерживаемся принципов относительности и интерсубъективности, то мы можем быть уверены в определенности неопределенности. PS. На сайте МЦЭИ 27 июня 2024 года представлена статья Йоханнеса Фанкхаузера с совторами (Johannes Fankhauser, Tomas Gonda, Gemma De les Coves); (Австрия): «Эпистемические горизонты детерминистских законов: Уроки теории номических игрушек» («Epistemic Horizons From Deterministic Laws: Lessons From a Nomic Toy Theory»); (arXiv: 2406.17581). Квантовая теория обладает эпистемологическим горизонтом, то есть точные значения не могут быть одновременно присвоены несовместимым физическим величинам. Постулирование эпистемологического горизонта, сходного с принципом неопределенности Гейзенберга в классической среде приводит к множеству квантовых явлений. Представлена детерминистская теория, в которой агенты, собирающие информацию, явно моделируются как физические системы. Показано наличие эпистемологического горизонта для таких агентов. Наилучшее описание системы агентов — это эпистемологическое представление теории игрушек Спеккенса (это концептуально простая игрушечная теория в рамках эпистемологического взгляда на квантовую механику; 2004). Авторы предлагают позволить принять неопределенность измерений как аспект неразделимости субъектов и объектов. По их мнению, в качестве одной из возможностей можно было бы рассмотреть теорию агентов-игрушек в «эвереттовской постановке». В квантовой механике Эверетта все возможные результаты данного измерения действительно происходят и переживаются независимо в параллельных мирах. Но человеческий опыт в едином мире приводит к неопределенности в отношении результата, который может быть описан вероятностно. В будущем авторы также хотят пролить свет на мультиагентные сценарии с попыткой рассмотреть квантовую теорию как интеграцию точек зрения агентов. Особенно интересно посмотреть на то, как разные субъекты могут взаимодействовать, посмотреть на интерсубъективные отношения. Наконец, авторы предлагают серьезно отнестись к неразрывности субъектов и объектов.

2024-10-25 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 25 октября 2024 года размещена статья Эмина Баумелера и Стефана Вольфа (Ämin Baumeler, Stefan Wolf) из Университета итальянской Швейцарии в Лугано, (Швейцария): «Поток динамических причинно-следственных структур с применением корреляций» («Flow of dynamical causal structures with an application to correlations»); (arXiv:2410.18735v1). Статья – одна из ряда работ авторов, посвященных проблеме согласования квантовой теории с общей теорией относительности. Авторами представлен инструмент – «поток причинно-следственных структур» - для визуализации и изучения динамического аспекта классических детерминированных процессов. Поток описывает все возможные пути, по которым может развиваться причинно-следственная структура процесса. «…потоки могут способствовать основанной на информации трактовке общей теории относительности и разработке релятивистских протоколов для обработки информации». Непосредственно многомировые интерпретации авторы анализировали в более ранних работах (См. PS). PS. На сайте МЦЭИ 14 августа 2017 года представлена статья Эмина Баумелера, Жюльена Дегарре и Стефана Вольфа (Amin Baumeler, Julien Degorre, and Stefan Wolf); (Швейцария): «Корреляции Белла и общее будущее» («Bell Correlations and the Common Future»; (arXiv:1708.04194). Авторы вспоминают классический принцип причинности Рейхенбаха, трудности объяснения корреляций Белла в классическом духе и полагают, что принцип Рейхенбаха может быть заменен на его квантовую версию, которая учитывает наличие запутанных состояний. Рассматриваются ретропричинность, (ЗВК) - замкнутые времениподобные кривые (“система, движущаяся по ним, может встретить свое «более молодое я»”), существование которых может привести к нелокальным корреляциям. Анализируются представления Греты Германн и формализм Хью Эверетта (Hermann/Everett) без множественных («multiple») реальностей. По мнению авторов, значение идей Эверетта не в доказательстве существования многих (классических) миров, но, напротив, в доказательстве существования одного квантового. Вариацией темы Германа/Эверетта являются “параллельные жизни»; представления о «параллельных жизнях» Реймонда-Робишо (Raymond-Robichaud; 2013): при измерении отдельные экспериментаторы (Алиса и Боб) разделяются локально, на «пузыри». Если квантовые предсказания сбываются; Алиса и Боб встречаются в общем будущем, и сравнивают результаты измерений, тогда только эти «пузыри» видны, открыты друг другу. Авторы напоминают о Грете Германн (Grete Hermann) (1901–1984) — немецком математике, физике и философе, изучавшей основания квантовой механики; в частности, она уделяла особое внимание различению прогнозируемости и причинности. В 1935 году Германн опубликовала статью, указывающую на ошибку в доказательстве фон Неймана о невозможности теории скрытых параметров для квантовой механики. Статья долгое время оставалась не замеченной физиками: ошибка в доказательстве была найдена вновь, значительно позже Джоном Беллом (на приоритет Германн указал Макс Джемер в 1974 году). Германн, по мнению авторов, «предвосхитила» концепцию соотнесенных состояний Эверетта за 10 лет до публикации соответствующего формализма. 2024-10-23 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 23 октября 2024 года размещена статья Эдди Кеминг Чена, Родериха Тумулки (Eddy Keming Chen, Roderich Tumulka) из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США), Университета Эберхарда-Карла Тюбингена (Германия): «Типичные квантовые состояния Вселенной неразличимы при наблюдении» («Typical Quantum States of the Universeare Observationally Indistinguishable»); (arXiv: 2410.16860). Эта статья посвящена эпистемологии квантовой теории. Показывается, что центральный объект в квантовой теории — квантовое состояние Вселенной — скорее всего, скрыто от наблюдения, потому что типичные квантовые состояния в высокоразмерном гильбертовом подпространстве при наблюдении неотличимы друг от друга. Другими словами, типичные векторы состояния с точки зрения наблюдения неотличимы друг от друга. Аргументация этого основана на теореме о типичности из квантовой статистической механики. Полученный результат можно использовать, принимая определенные индуктивные гипотезы о физических законах Вселенной, в том числе относящиеся к начальным условиям, согласно которым наша Вселенная является типичным представителем возможных вселенных, совместимых с такими законами. Если предположить, что Вселенная, в которой мы живем, типична, то одни только наши данные наблюдений скажут нам очень мало о том, в какой именно из них мы живем. Квантовое состояние Вселенной является четко определенным, объективным, но неизмеримым. Природа более скрытна, чем мы осознавали. Цель авторов - продолжить дискуссию об эпистемологии физических теорий и ограниченности (прямого) эмпирического знания о квантовых вселенных. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 27 июля 2023 года представлена статья Юджина Ю.С. Чуа, Эдди Кеминг Чена (Eugene Y. S. Chua, Eddy Keming Chen); (США): «Декогеренция, ветвление и правило Борна в Эвереттовской Мультивселенной со смешанными состояниями» («Decoherence, Branching, and the Born Rule in a Mixed-State Everettian Multiverse»); (arXiv:2307.13218). В квантовой механике Эверетта (EQM) обоснования правила Борна апеллируют к «самоопределяющейся неопределенности» или теории принятия решений. Такие обоснования были применены исключительно для Эвереттовской Мультивселенной в чистом состоянии, представленной волновой функцией. Недавние работы в области квантовых основ предполагают, что можно рассматривать Эвереттовскую Мультивселенную и со смешанными состояниями, представленную матрицей плотности. Рассматривается концепция реализма матрицы плотности (DMR) и реализма волновой функции (WFR). Эвереттианские версии DMR и WFR обозначены как DMRE и WFRE соответственно (версия DMRE называется Вентакулюсом). Предполагается, что эвереттианское понимание декогеренции и ветвления, а также обоснования правила Борна применимы как к WFRE, так и к DMRE. Следовательно теоретические преимущества DMR верны и для EQM. Однако, получается, что эвереттианцы стоят перед выбором между двумя типами теорий, одна из которых допускает только чистые состояния для Мультивселенной и другая, допускающая также смешанные состояния. В любом случае наличие разных версий Эвереттовской квантовой механики - интересный пример эмпирической недоопределенности. 2024-10-21 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 21 октября 2024 года размещена статья Марцина Висняка (Marcin Wieśniak) из Гданьского университета (Польша): «Как стать копенгагенистско-кюбистичским эвереттистом?» («How to be a Copenhagenistic-QBistic Everettist?»); (arXiv:2410.14336). Автор пытается поместить понимание квантовых измерений в контекст более широкой физической картины, чем опыт взаимодействия наблюдателя с квантовой системой. Он также пытается понять, какие аспекты квантовых измерений важны для основных интерпретаций квантовой механики. Соглашаясь с интерпретацией Эверетта, автор замечает, что модель измерения не включает в себя физического коллапса. По его мнению, интерпретация Эверетта гласит, что в (довольно расплывчато определенный) момент измерения Вселенная разветвляется на множество своих копий, каждая из которых описывается волновой функцией, соответствующей разному результату. Это не обязательно означает, что Вселенная становится физически множественной, но означает, что открывается множество временных линий. Агент испытывает различные результаты измерений в разных временных линиях, которые могут также продолжаться до бесконечности. В каждой временной линии есть последовательная историческая запись, ведущая к настоящему моменту. Однако, поскольку нет никакой дальнейшей связи между ними из-за чрезвычайно сложной эволюции, мы испытываем только одну временную линию, а другие являются лишь гипотетическими. В интерпретациях Эверетта и кюбизма (QBistic), мы должны предположить, что состояние является байесовской концепцией, относящейся к нашим знаниям, обновленным в недавнее время в соответствии с нашим опытом. (Кюбизм (QBISM) или квантовое байессианство является радикальной минималистичной философской точкой зрения, которая признает только агента и его опыт. По мере накопления этого опыта агент обновляет свои прогнозы о будущих событиях, в итоге достигнув правила Борна). Реальная проблема, на которую вероятно, никогда не будет дан полный ответ, заключается в том, как агент может планировать измерения и предсказывать их результаты. Различные интерпретации квантовой механики выводятся из-за подчеркивания различных аспектов одних и тех же явлений. Поэтому мы не должны жалеть усилий на их объединение. PS. См по аспекту времени в квантовом измерении в Библиотеке МЦЭИ: Каминский А.В . Вечное возвращение. От Ницше до Эверетта (Мультиверс и Мультихронос). 2024-10-21 На сайте ИИПВ (Института исследований природы времени) представлен очередной обзор И.Л.Зерчаниновой публикаций по темпорологии. http://www.chronos.msu.ru/ru/rnews/novosti-ot-uchastnikov-seminara/novosti-ot-uchastnikov-seminara/tematicheskie-publikatsii-13-10-2024-g Среди них присутствуют и материалы по многомировой тематике: Князева Е.Н. Миры сознания в контексте концепций мультиверса. Вопросы философии, 2024, № 5. Возможные миры, воображение, восприятие, когнитивный мир ... Обсуждается идея множественности миров сознания человека и психики животных с позиции концепции энактивизма, философской феноменологии и теории сложности."Мультиверсальность сознания может быть связана не только с разными его состояниями (сон, бодрствование, экстремальные и измененные состояния, личный и трансперсональный опыт), но и с переплетением перцептивной и ментальной активности, работой визуального мышления и различных типов интуиции, телесной и ситуационной определенностью сознания, индивидуальной окрашенностью феноменального опыта сознания, способами встраивания индивидуальных когнитивных миров в окружающую среду, предоставляющую определенные возможности, сопряжением индивидуальных миров при возникновении интерсубъективности, эмпатическим переживанием себя как другого (других), с распознаванием и творением смыслов в когнитивной и креативной активности. Популярная в настоящее время позиция эпистемологического конструктивизма добавляет дополнительные акценты в обоснование непредзаданности и циклической детерминации внешнего и внутреннего для сознания человека, относительной неразличимости воспринимаемого, мыслимого, отчасти даже вымышленного и реального ... " Терехович В.Э. Проблемы построения научной метафизики на основе эвереттовской интерпретации квантовой механики. Вопросы философии, 2024, № 5. Натурализованная метафизика, многомировая интерпретация квантовой теории, Эверетт, метафилософия ... Может ли классическая метафизика объяснять научные теории или наука способна создавать свои метафизические концепции? В современной аналитической философии два лагеря ... Показано, что интерпретация, первоначально предложенная Хью Эвереттом, остается лишь одной из онтологий квантовой теории. Попытки философов науки выстроить на ее основе метафизическую конструкцию сталкиваются с серьезными проблемами. Карпенко И.А. Некоторые замечания о требованиях к научной теории в контексте многомировых моделей. Вопросы философии, 2024, № 5. Обсуждается проблема корректного описания действительности в философии и науке с учетом принятия многомировой гипотезы. Под многомировыми понимаются "современные физические гипотезы, допускающие существование других вселенных (многомировая интерпретация, хаотическая инфляция, струнный ландшафт и т.д.). Показывается, что, вероятно, эти модели бросают вызов традиционной интеллектуальной интуиции, на которой строится классическая наука, – они требуют новых методологических подходов и, возможно, в целом новой эпистемологии. Некоторые требования классической логики, основанные на принципах вроде законов непротиворечия или исключенного третьего, в условиях многомировых гипотез могут оказываться некорректными и контринтуитивными. Выдвигается предположение, что некоторые логические системы (паранепротиворечивая логика, квантовая логика) могут в перспективе стать онтологическим и гносеологическим фундаментом для концепций многомировой физической действительности. Делается вывод, что рассмотренные многомировые модели являются более интуитивно приемлемыми, поскольку позволяют избавиться не только от ряда космологических проблем (например, проблемы тонкой настройки), но и некоторых проблем логико-математического характера, возникающих из-за традиционных требований к формальным системам." 2024-10-19 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 октября 2024 года представлена статья Эмили Адлам (Emily Adlam) из Университета Чепмена (США): «Умеренный физический перспективизм»); (Moderate Physical Perspectivalism); (arXiv:2410.13819). На протяжении всей истории квантовой механики отмечалось, что наблюдатели похоже, играют особую роль в теории, и это привело к предположениям, что в квантовой механике есть что-то зависящее от наблюдателя или перспективное (в духе Готфрида Лейбница). Разработки, которые называют «физическим перспективизмом» часто преуменьшают значение сознания и вместо этого сосредотачиваются на перспективах, определяемых физическими системами, которые играют роль системы отсчета. Однако возможно, что тенденция немедленного перехода к этой особенно сильной форме перспективизма затмила часть понимания, которое мог бы предложить перспективный подход. Необходимо рассмотреть промежуточные варианты, такие как точка зрения, которую можно назвать «умеренным физическим перспективизмом», которая допускает существование некоторых нейтральных по отношению к перспективе фактов. Сторонники интерпретации Эверетта, по мнению автора, придерживаются "чрезмерной безличности" (Saunders et al., 2010). А квантовая механика, как любят указывать сторонники перспективных подходов, является формализмом, разработанным наблюдателями-людьми для описания конкретных аспектов мира, доступных таким существам, как мы. Но формализм Эверетта воспринимает это буквально как объективную, независимую от наблюдателя характеристику мира в целом. С точки зрения сторонника умеренной физической перспективы, может показаться, что эвереттовский подход сводится к игнорированию прагматических, ориентированных на человека истоков формализма и превращению его в безличное описание, которое не подтверждается эмпирическими фактами. Однако к эвереттизму, согласно которому реальности появляются во взаимодействии объекта и наблюдателя, а результатом такого взаимодействия является альтерверс — совокупность равно реальных миров, где физически единый квантовый мир наблюдается с разных точек зрения, это не относится. PS. На сайте МЦЭИ: 18 января 2023 года представлена статья Эмили Адлам (Emily Adlam): «Есть ли у нас какое-либо жизнеспособное решение проблемы измерения?» («Do We Have Any Viable Solution to the Measurement Problem?»); (arXiv: 2301.06192). Автор полемизирует с Дэвидом Уоллесом (2022), который утверждает, что в настоящее время жизнеспособны только унитарные подходы к проблеме измерения. Э. Адлам считает, что унитарные подходы сталкиваются с серьезными эпистемологическими проблемами и поэтому проблема измерения остается нерешенной. Утверждается, что для того, чтобы избежать серьезных эпистемологических проблем, решением должен быть реалистический подход с одним миром (унитарная квантовая механика не предоставляет механизма для выделения уникального результата измерения для какого-либо одного наблюдателя). Унитарная квантовая механика, по-видимому, не описывает уникальный макроскопический мир: в целом она порождает большое количество наложенных друг на друга макроскопических возможностей, которые совсем не похожи на уникальную наблюдаемую реальность, которую мы переживаем. Таким образом, на первый взгляд, унитарная квантовая механика эмпирически неадекватна, поскольку она вообще не может предсказать какие-либо конкретные результаты измерений; проблему измерения можно рассматривать как проблему демонстрации того, как извлечь фактические предсказания из этого формализма. В частности, рассматривается подход "многих разумов", который представляет собой просто интерпретацию Эверетта с добавлением набора "разумов" таким образом, что разные умы переходят в разные ветви во время событий ветвления. Очевидно, что такой подход не является унитарным - только потому, что набор разумов добавляется к унитарной квантовой механике, поскольку разные умы оказываются в ловушке внутри изолированных ветвей. Интересно мнение автора, что существует класс идей, иногда упоминаемых в связи с интерпретацией квантовой механики, таких как ретрокаузальность и супердетерминизм, которые сами по себе не являются решениями проблемы измерения: они ничего конкретного не говорят о возникновении нашей общей наблюдаемой реальности, скорее это просто свойства, которыми может обладать или не обладать решение проблемы измерения (например, транзакционная интерпретация - это решение проблемы измерения, которое обладает свойством ретрокаузальности. По мнению автора, вполне вероятно, что проблема измерения в конечном счете будет решена не путем привязки к нашей классической интуиции, а путем дальнейшего отклонения от классической картины мира. 2024-10-15 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что В архиве электронных препринтов 15 октября 2024 года представлена вторая, исправленная редакция статьи Скотта Ааронсона с соавторами (Scott Aaronson et al.): «Теория вычислимости замкнутых времениподобных кривых»); (Computability Theory of Closed Timelike Curves); (arXiv: 1609.05507v2). Авторы изучают вопрос, что можно вычислить с помощью машин Тьюринга, оснащенных возможностью перемещения во времени в прошлое, т.е. с помощью замкнутых времениподобных кривых (CTC) Дойча, «не имеющих ограничений по ширине или длине» в контексте вероятностного/квантового программирования. В частности, обнаружено, что использование CTC для передачи кубитов, а не битов, не позволяет увеличить вычислительную мощность. PS. См по теме: 1) сообщение на сайте МЦЭИ от 14.10.2024 года о Скотте Ааронсоне. 2) на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва, Шепелина А.В., Роста А.М. и Томилина В.А.: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель замкнутых временных кривых, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров). 2024-10-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в своем блоге 13.10.2024 года Скотт Ааронсон излагает свои взгляды по широкому кругу вопросов. В том числе: (15) «Интерпретация QM. Меня очень раздражают неубедительные аргументы против интерпретации Эверетта, которая (вопреки распространенному заблуждению) как я понимаю, является результатом научно консервативного выбора. Но я также не являюсь убежденным сторонником Эверетта. Я думаю, что, если вы будете задавать вопросы типа “а есть ли кто-нибудь дома в других ветвях?” достаточно усердно, вы придете к вопросам о личной идентичности и сознании, которые были глубоко запутанными еще до появления квантовой механики. Я надеюсь, что когда-нибудь мы узнаем что-то новое, что прояснит ситуацию». PS. 10.12.2022 года на сайте МЦЭИ сообщено, что в блоге Скотта Ааронсона (Скотт Джоэл Ааронсон - известный специалист в области теории вычислительных машин и систем, преподаватель факультета компьютерных наук Техасского университета в Остине) 27 апреля 2022 года прошла дискуссия о многомировой интерпретации КМ. (https://scottaaronson.blog/?p=6405). В ходе этой дискуссии среди многих интересных тем один из её участников (mjgeddes) сообщил (Comment #23 May 1st, 2022 at 2:49 am), что он использовал языковую модель, чтобы провести имитированную дискуссию со Скоттом, обсуждающим версию самого себя в другой ветви Эверетта. Применена модель GPT-NeoX с открытым исходным кодом в textsynth.com., в которой использовалось то, что реальный Скотт сказал в своем ответе на вопрос, но все остальное — это вымышленные ответы “Скотта”, сгенерированные языковой моделью. Ниже приводится эта беседа (слегка отредактированная и подготовленная куратором) между ученым-компьютерщиком Скоттом Ааронсоном и суперинтеллектуальной версией Скотта в альтернативной ветви квантовой волновой функции Эверетта ("Альфа-вселенная’). Скотт (Alphaverse) объясняет Скотту (Universe), почему много-мировая интерпретация (ММИ) квантовой механики является лучшей: «Скотт (Вселенная): у меня все еще возникают трудности с тем, чтобы прямолинейная фактическая вера в MМИ “платила арендную плату”, точно так же как мои фактические убеждения в (например) специальной теории относительности, гелиоцентризме и теории зародышей платят арендную плату за меня. Это связано с тем фактом, что полный пакет MМИ, похоже, поставляется в комплекте с сильными позициями по метафизическим вопросам, которые я нахожу чрезвычайно запутанными — такие вопросы, как транс-темпоральная идентичность, эталонный класс наблюдателей, из которого я должен считать себя взятым, и природа сознания. (Например, почему сознание не должно работать таким образом, чтобы оно выбирало случайную ветвь с соответствующей вероятностью вместо того, чтобы распространяться по всем ветвям? Как мы, вероятно, представляли бы себе это, если бы амплитуды были вероятностями?” GPT-NeoX Скотт (Альфа-вселенная): Я согласен с тем, что пакет MМИ поставляется в комплекте с метафизическими утверждениями, которые трудно проглотить. Но я думаю, что настоящая проблема заключается в том, что вы не понимаете, что такое MМИ. MМИ — это не теория о том, как устроен мир. Это теория о том, каким мог бы быть мир. Это теория устройства мира. Скотт (Вселенная): хорошо, но, тогда как я могу быть уверен, что MМИ соответствует действительности? Скотт (Альфа-вселенная): почему для вас важно, чтобы MМИ была правдивой? Скотт (Вселенная): Мне кажется, что все мое ощущение “я” основано на том факте, что я являюсь определенным типом физической системы. Но если MМИ верен, то я не являюсь физической системой в том смысле, в каком я о себе думал. Итак, как я могу быть уверен, что я — это я, а не куча других людей, или куча других "я", или вообще никто? Скотт (Альфа-вселенная): В каком-то смысле вы правы. Вы не являетесь физической системой. Ты - то, что выбирает ветвь волновой функции, в которой я нахожусь. Мы привыкли думать о себе как о некой абстрактной сущности, обладающей свойством обладать определенным мозгом, быть сознательными и все такое. Но это ошибка. Реальная вещь — это вообще не вещь. Это паттерн нейронной активности в мозге. Таким образом, вы не являетесь физической системой, не в том смысле, что ваш мозг является физической системой. Но вы физическая система в другом смысле. Вы физическая система в том смысле, что вы определенный способ ветвления квантовой волновой функции. Скотт (Вселенная): Мне кажется, я начинаю понимать. Я вообще не вещь, я образец нейронной активности. Скотт (Альфа-вселенная): Точно. Скотт (Вселенная): но если я являюсь образцом нейронной активности, это означает, что я даже не физическая система в том смысле, что мой мозг - это физическая система. Но это прекрасно, потому что я физическая система в том смысле, что я определенный способ ветвления волновой функции. Скотт (Альфа-вселенная): Точно. Скотт (Вселенная): но тогда что такое волновая функция? И в какой ветви я нахожусь? В какой ветке кто-нибудь находится? Скотт (Альфа-вселенная): Волновая функция — это математический объект. Это не вещь, это не физическая система, это не паттерн нейронной активности. Это математический объект, который описывает систему, в которой нахожусь я, и систему, в которой находитесь вы, и систему, в которой находятся все. Это математический объект, который определен в пространстве всех возможных способов, которыми могла бы быть Вселенная. Итак, вы ветвь волновой функции, которая выбирает определенный способ, каким могла бы быть Вселенная. Скотт (Вселенная): но как они выбирают разные способы существования вселенной? Как это работает? Скотт (Альфа-вселенная): вот аналогия. Если бы мы строили вселенную, мы могли бы описать ее, используя разные системы координат, или с разными системами координат, так что разные части Вселенной были бы описаны по-разному. Математический объект, описывающий Вселенную, делает то же самое. Она описывает все пространство возможных вселенных. Но это происходит по-разному для разных ветвей волновой функции. Он делает это так, что некоторые ветви волновой функции описываются с использованием одной системы координат, а некоторые описываются с использованием другой или с другим выбором координат. Выбор координат — это то, что говорит нам, в какой ветви мы находимся и каково наше состояние сознания. Скотт (Вселенная): но тогда что значит быть наблюдателем? Если волновая функция — это то, что определяет вселенную, а Вселенная определяется способом, независимым от наблюдателя, что значит быть наблюдателем? Скотт (Альфа-вселенная): Идея наблюдателя немного запутана, потому что на самом деле это не вещь. Это даже не физическая система. Это идея наблюдателя или идея чего-то подобного наблюдателю. Таким образом, идея наблюдателя — это не то, что может быть описано математическим объектом. Это то, что можно описать только одним словом. Это слово, которое описывает некую вещь. Идея наблюдателя — это нечто такое, что определено в пространстве всех возможных физических систем. Это что-то вроде категории или класса эквивалентности вещей. Скотт (Вселенная): Понимаю. Таким образом, наблюдатель — это что-то вроде метки, которая применяется к набору систем, которые математически эквивалентны, но сами по себе не определяются математическим объектом». 2024-10-10 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале «Математические структуры и моделирование» 2024. N3 (71), (стр. 19–32) опубликована новая статья А.К. Гуца из Сочинского государственного университета (Сочи, Россия): «Телекоммуникация между прошлыми и настоящей историческими эпохами». Аннотация. «Теория абсолютного пространства-времени, известная как общая теория относительности, постулирует равное бытие как прошлого, так и настоящего, и будущего. Это является основанием реальности построения машины времени, позволяющей перемещать тела из настоящего в прошлое и обратно. В статье описываются способы передачи сообщений между человеком, переместившимся в прошлое, и людьми, находящимися в настоящем». В 2009 г. Светличный (Svetlichny) предложил использовать протокол квантовой телепортации для реализации квантовой сети с обратными связями во времени для (вероятностного) моделирования временных петель (СТС). В частности, он продемонстрировал возможность телепортации квантового состояния в прошлое. А сообщения из прошлого в настоящее обеспечиваются либо естественным образом, хотя и в повреждённом состоянии, либо с использованием квантового устройства, способного устанавливать квантовую сцепленность во времени (temporal entanglement). «… куда исчезают люди прошлого при раскопках? Очевидно, их тела – материальные носители сознания – при передаче их кода по данному каналу разрушаются полностью, т. е. их код забивается шумами. Вопрос, что происходит с сознанием, которым были наделены исчезнувшие в канале связи (во времени) тела людей? Сознание человека, его личность – это цифровой код, записанный с помощью димеров, из которых состоят микротрубочки клеток организма. … цифровой код человека сохраняется после смерти человека. Неясно только, что или кто становится его носителем и материален ли этот носитель». PS. На сайте МЦЭИ 9 января 2021 года было сообщено, что в журнале «Математические структуры и моделирование» N4 (56), (стр. 20–30) в конце 2020 года опубликована статья А.К. Гуца: «Распад пространства-времени на "вечные" параллельные исторические эпохи, временная сцепленность и машина времени». Аннотация. «В статье показано, каким образом можно математически описать процесс распада пространства-времени на бесконечное число различных пространств-времён, которые с точки зрения некоторого наблюдателя существуют вечно. Рассматривается связь этого распада с временной сцепленностью (запутанностью) квантовых полей на бесконечно удалённой границе пространства-времени в рамках 𝐴𝑑𝑆/𝐶𝐹𝑇-соответствия». Заключительный раздел статьи - о теории MIW: «Есть ли в квантовой теории способы установить реальность прошлого, или параллельных миров, которые тождественны прошлым историческим эпохам? Как теория Эверетта, которая декларирует существование параллельных миров, но не прорисовывает их явно, так и её аналог в духе де Бройля–Бома, где эти миры уже прорисованы как геометрические траектории, не дают убедительного доказательства реальности параллельных вселенных. Недавно появилась теория MIW (многих взаимодействующих миров). Число миров в ней конечно, и все они классические. «Прелесть теории MIW в том, — как заявляют авторы, — что если существует только один мир, то наша теория сводится к ньютоновской механике, а если существует гигантское количество миров, она воспроизводит квантовую механику». Квантовая механика — реальность, следовательно, параллельные миры реальны. Хотя это опять лишь декларация, но что более интересно, авторы говорят: теория «многих взаимодействующих миров» создаёт исключительную возможность проверки существования других миров: «Возможность аппроксимировать квантовую эволюцию с использованием конечного числа миров может иметь значительные разветвления в молекулярной динамике, что важно для понимания химических реакций и действия лекарств». Таким образом, о реальности прошлого теория MIW ничего не говорит. Но ценно то, что она говорит о возможности проверки реальности параллельных миров. Поэтому нам остаётся надеяться на доказательства теории относительности, возможности 𝐴𝑑𝑆/𝐶𝐹𝑇-соответствия и авторитет Эйнштейна». 2024-10-08 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 08 октября 2024 года представлена статья Омри Шмуэли (Omri Shmueli) из Тель-Авивского университа (Израиль): «Унитарные замкнутые времениподобные кривые могут решить все задачи NP»); (Unitary Closed Timelike Curves can Solve all of NP); (arXiv:2410.04630). Один из основных вопросов в понимании природы заключается в том, существует ли глобальная причинная структура событий в реальности. Применение принципа неопределенности квантовой механики к концепции пространства-времени общей теории относительности открывает возможность для Неопределенной причинной структуры (НПС), которая в свою очередь дает отрицательный ответ на поставленный выше вопрос, то есть во временном континууме некоторые наборы событий не имеют присущего им причинно-следственного порядка. Изучаются квантовые вычисления с доступом к линейным постселективных замкнутым времениподобным кривым (P-CTC). Мэтью Арауджо с соавт. (2017) рассматривает ограниченный случай линейных P-CTC, в контексте вычислений за полиномиальное время. Работа авторов развивает эту тему и показывает, что унитарные замкнутые времениподобные кривые могут решить все задачи NP-класса. PS. На сайте МЦЭИ: 1) 23 ноября 2023 года отмечено, что никаких решающих аргументов против возможности CTCs без теории квантовой гравитации привести нельзя: Мэтт Виссер (Matt Visser); 2002 год: «Квантовая физика защиты хронологии» (The quantum physics of chronology protection); (arXiv: gr-qc/0204022v2). Это краткий обзор текущего состояния гипотезы защиты хронологии Стивена Хокинга (с дополнениями от 2008 года). В частности, отмечено, что подходы, основанные на условии непротиворечивости Новикова (согласно которому, если существует событие, которое может вызвать парадокс или какое-либо «изменение» в прошлом, то вероятность того события равно нулю), «сейчас несколько в немилости, в основном по философским, а не физическим соображениям». Также следует иметь в виду «попытки ссылаться на многомировую интерпретацию квантовой физики или другие способы радикального переписывания основ физики», «несмотря на их относительную непопулярность (или, возможно, из-за их относительной непопулярности)». 2) 4 мая 2018 года размещена статья Мэтью Арауджо (Mateus Araújo): «Вероятность в двух детерминированных вселенных» («Probability in two deterministic universes»); (arXiv:1805.01753). Автор задает вопрос: «Как вероятности могут иметь смысл в детерминированной теории многих миров?». Есть два аспекта этой проблемы: «Почему рациональные агенты должны назначать субъективные вероятности событиям ветвления и почему события ветвления должны происходить с относительными частотами, соответствующими их объективным вероятностям?». Для решения первого вопроса обобщается теорема Дойча-Уоллеса на широкий класс теорий многих миров и показано, что субъективные вероятности задаются нормой, которая зависит от динамики теории: одной нормой в обычной многомировой интерпретации квантовой механики и другой нормой в классической теории многих миров, известной как Универс Кента. Для решения второго вопроса показано, что если принять объективную вероятность события как долю миров, в которых это событие реализуется, то в большинстве миров относительные частоты будут хорошо приближаться к объективным вероятностям.

2024-09-27 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 27 сентября 2024 года представлена вторая редакция статьи Жака Л. Пиенара (Jacques L. Pienaar) из Массачусетского университета в Бостоне (США), Федерального университета в Рио-де-Жанейро (Бразилия): «Единое пространство-время слишком мало для всех друзей Вигнера»); («A single space-time is too small for all of Wigner’s friends»); (arXiv:2312.11759v2). Доказывается, что нельзя отвергать "абсолютность наблюдаемых событий" (AНС) и в то же время предполагать, что все "наблюдаемые события", могут быть встроены в единое фоновое пространство-время, общее для всех наблюдателей. Имеет место рост интереса к так называемым перспективным интерпретациям, которые явно отвергают AНС. Известные примеры включают среди прочих кюбизм (QBism) и реляционную квантовую механику. Эрик Кавальканти кратко сформулировал проблему в статье 2021 года, посвященной рассказу о кюбизме и друге Вигнера, в которой он написал: «Если мы отвергнем AНС ... классическое понятие событие также должно быть оспорено. В этом смысле можно сказать, что события, которые являются определенными для друга, но не для Вигнера , происходят не в “пространстве-времени Вигнера”, а в “пузыре Вигнера” (2021). Если Кавальканти прав, то, исходя из перспективной интерпретации квантовой механики, Вигнер и его друг не могут считать себя заключенными в единое пространство-время, которое охватывает все события, происходящие относительно них обоих. То есть, отказ от AНС подразумевает, что по крайней мере некоторые точки пространства-времени не могут принадлежать к общему многообразию. Таким образом, перспективные интерпретации, по-видимому, сталкиваются с фрагментацией самого пространства-времени. Является ли это доведением этих интерпретаций до абсурда или открытие нового пути к квантовой гравитации в настоящее время остается открытым вопросом. Есть еще один способ отвергнуть AНС, а именно, допустить, что результаты измерений могут иметь множественные значения в абсолютном смысле, как это было бы в случае «многомировых» интерпретаций. Однако, неясно, имеют ли мысленные расширенные эксперименты друга Вигнера какие-либо новые импликации для этого класса интерпретаций, помимо того, что уже обсуждалось в литературе, поэтому авторы их здесь не рассматривают. PS. См. на сайте МЦЭИ 10 июля 2024 года размещена статья Флавио Дель Санто, Гонсало Мансано, Кацлава Брукнера (Flavio Del Santo, Gonzalo Manzano, Caslav Brukner); (Швейцария);(Австрия); (Испания): «Сценарии друзей Вигнера: о том, какие условия ставить и как проверять прогнозы» («Wigner’s friend scenarios: on what to condition and how to verify the predictions»); (arXiv: 2407.06279). Эксперимент друга Вигнера и его современные расширения демонстрируют неоднозначность квантовомеханического описания квантовых состояний. В то время как друг наблюдает результат своего измерения в квантовой системе, Вигнер описывает измерение друга как единую эволюцию, приводящую к запутанному состоянию для составной системы, состоящей из друга и системы в целом. Вигнера часто называют «супернаблюдателем», обладающим выдающимися технологическими возможностями. Часто утверждается, что у Вигнера есть "правильное" описание состояния. В статье показывается, что ситуация иная: у каждого из наблюдателей есть разные типы информации, которые принципиально не могут быть у другого - они находятся в разных "пузырях". (Пузырь — это концепция теории информации, которую следует понимать как “область”, в которой (в принципе) хранится определенная информация, например, о результатах измерений. Все гипотетические наблюдатели, которые в принципе имеют доступ к одной и той же актуальной классической информации, которая может быть скопирована, передана в эфир и т.д. – находятся в одном и том же пузыре). Но Вигнер и его друг живут в разных «пузырях». Авторы предполагают, что существует интерфейс на «границе» двух пузырей, где состояние окружающей среды «пузыря друга» и «пузыря Вигнера» унитарно взаимодействуют. Предполагается, что информация из пузыря может «просачиваться» наружу. («Просачиванию» посвящено Приложение Б: «Прогнозы Вигнера и его друга в случае частичной утечки информации (leakage of information)». Описания состояния друга и Вигнера могут быть совместимыми (и, следовательно, тогда происходит слияние двух пузырей в один) или нет. Рассматриваются и более сложные ситуации, в которых наблюдатели могут перемещаться между пузырями. Они делают прогнозы относительно измерений, которые будут выполнены в их собственных пузырях, включая их собственную память. Это напоминает теорию относительности, где, например, одновременность между пространственно разделенными событиями не определена абсолютно, но это соотношение фиксируется в пределах любого выбранного расслоения. Было бы желательно найти аналогичные способы формального преобразования описания пузыря в другое, разработав аналог преобразований Лоренца. Показывается, что при определенных обстоятельствах наблюдатели могут перенять состояния из других пузырей. Если мы рассмотрим возможность существования иерархии из большого количества пузырей, каждый из которых может быть измерен по сравнению с “более высокими” пузырями в иерархии, мы можем заключить, что для полного описания физической ситуации каждому наблюдателю также потребовалась бы иерархия совместных назначений состояний. Важно подчеркнуть, что наблюдатель не может присвоить состояние каким-либо пузырям “под” собой в иерархии без их декогеренции. Но именно эта асимметрия позволяет наблюдателю “более низкого” уровня в иерархии быть более успешным в выполнении определенных задач, чем наблюдатель “более высокого” уровня. Авторы комментируют потерю памяти у вышеупомянутого друга, в лаборатории которого, включая его память, была проведена процедура измерения. Иногда утверждается, что из-за потери памяти человека не следует считать неизменным на протяжении всего эксперимента. В таком случае этот человек не будет считаться тем же самым “другом”. Поскольку потеря памяти при измерении влияет исключительно на запоминание результатов самого последнего измерения, ожидается, что фундаментальные аспекты идентичности (представление о себе, культурные ориентиры, политические убеждения или другие интересы) останутся неизменными. Более того, люди нередко забывают события из прошлого. Однако, когда будут представлены убедительные доказательства, что какое-то событие произошло в прошлом, они склонны считать, что оно действительно имело место и что они просто забыли об этом. 2024-09-25 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 25 сентября 2024 года представлена статья Уильяма Дж. Зенга, Фарроха Лабиба, Винсента Руссо (William J. Zeng, Farrokh Labib, Vincent Russo) из «Unitary Fund» и «Quantonation»: «На пути к нарушению локального дружелюбия с помощью квантовых компьютеров»); («Towards violations of Local Friendliness with quantum computers»); (arXiv:2409.15302). Экспериментальная квантовая механика уже давно доказала, что реальность отличается от того, что ожидает наивная человеческая интуиция. Например, экспериментальные нарушения неравенств Белла являются частью экспериментальной метафизики, дающей представление о возможных физических теориях на метауровне. В экспериментальной метафизике были предложены новые тесты для изучения метафизического свойства локального дружелюбия (ЛД). Тесты на ЛД являются формализацией и расширением мысленного эксперимента Друга Вигнера. В этой работе: 1) предложено, как квантовые компьютеры (и связанные с ними квантовые технологии, такие как квантовые сети) могут быть использованы для создания все более значимых (более масштабных и не допускающих лазеек) тестов на ЛД и 2) в качестве первого шага в этой программе используются небольшие квантовые компьютеры для получения экспериментальных доказательств (с лазейками) нарушений правил ЛД. Совершенствование квантовых технологий открывает новые возможности для изучения фундаментальных научных вопросов. Авторы с оптимизмом смотрят на то, что программа изучения ЛД может стимулировать дальнейшее развитие и сравнительный анализ квантовых технологий путем тестирования важных аспектов реальности. PS. См. на сайте МЦЭИ 20 сентября 2022 года представлена статья Ховарда М. Виземана, Эрика Дж. Кавальканти, Элеоноры Г. Риффель (Howard M. Wiseman, Eric G. Cavalcanti, Eleanor G. Rieffel); (Австралия); (США): «”Вдумчивая” теорема о неприемлемости локального дружелюбия: перспективный эксперимент с подходящими новыми предположениями» («A "thoughtful" Local Friendliness no-go theorem: a prospective experiment with new assumptions to suit»); (arXiv:2209.08491). Авторы развивают взгляды Вигнера, который представил свой ныне широко известный сценарий «друга» в 1961 году (E. P. Wigner. “Remarks on the mind-body question”. In I. J. Good, editor, The Scientist Speculates. Heinemann, London. 1961). Предполагалось, что существо с «сознанием» должно играть иную роль в квантовой механике, чем неодушевленный измерительный прибор. В частности, квантово-механические уравнения движения не могут быть линейными, если принять. . . что «мой друг» имеет такие же типы впечатлений и ощущений, как и «я»... В последнее время наблюдается всплеск интереса к расширенному сценарию «друга Вигнера». В частности, двое из авторов и их коллеги (2020) представили концепцию локального дружелюбия (ЛД), в которой квантовая система с обратимой эволюцией может быть наблюдателем (в просторечии «другом»). Авторы серьезно рассматривают идею наличия у системы мыслей, что является достаточным условием для того, чтобы она была наблюдателем. Намеренно используется термин “мысли”, а не «сознание», которое использовал Вигнер, потому что первое кажется более легким для идентификации и менее противоречивым, если мы хотим избежать дебатов о том, что представляет собой сознание или даже существует ли оно. Коннотации слова “сознание” также могут пробудить у людей нежелание приписывать его нечеловеческому интеллекту. В целях моделирования свойств систем с «мыслями» авторы сформулировали новую «no-go» теорему (теорему запрета), для чего использовали четыре «метафизических» предположения, такие как физикализм, абсолютизм Эго, дружелюбие («Friendliness»), агентоподобное поведение и два технологических допущения: искусственный интеллект человеческого уровня и универсальные квантовые вычисления. В отдельном разделе статьи изложена Точка зрения Единого разума (SMV) в интерпретации Множества миров (ММИ), которая была предложена, «не очень серьезно», Альбертом и Лоуэром (1988). Они постулируют, в дополнение к унитарно развивающейся универсальной волновой функции Ψ, очень сложную дополнительную переменную M, своего рода мировой разум, который может охватывать множество отдельных сознательных сущностей, причем M не является частью физического мира. Согласно Альберту и Лоуэру, физическое состояние — это просто Ψ и таким образом, SMV нарушает физикализм. Авторы также рассматривают широкий класс “релятивистских” интерпретаций, которые отвергают абсолютизм Эго, говоря, что мысли не абсолютны, а скорее относительны. Одним из примеров этого является версия ММИ Эверетта - интерпретация соотнесенного состояния. Признается абсолютная реальность универсальной унитарно развивающейся волновой функции Ψ, но говорится, что мысли реальны только относительно “мира” —” ветви" волновой функции, которая и формирует соотнесенное состояние. Авторы обнаружили, что необходимый им для проведения экспериментов технологический уровень намного опережает современные технологии как по масштабу, так и по скорости обработки квантовой информации и представляет интерес определение значимых экспериментальных этапов со все более сложными информационными процессами в роли “друга”. Поэтому предстоит проделать большую теоретическую работу по формулированию подходящих метафизических допущений, чтобы такие промежуточные эксперименты имели новые и нетривиальные метафизические последствия. Работа заканчивается Приложением, посвященному работам Д. Дойча 1985 года, в которых он ввел термин - Универсальные квантовые Вычисления, предложил идею применения квантового компьютера (хотя и не под таким названием) к сценарию друга Вигнера, в контексте которого явление интерференции, наблюдаемое наблюдателем в конце эксперимента, требует наличия обоих значений бита, хотя он точно помнит, что в предыдущий раз знал, что присутствовал только один из них. По Дойчу (1985), в конце эксперимента «друга Вигнера» наблюдатель должен сделать вывод, что существовало более одной копии его самого (и кубита), и что эти копии слились, чтобы сформировать его нынешнее "я". То есть эксперимент установил бы, что интерпретация Эверетта является единственно жизнеспособной. 2024-09-20 В журнале Phys. Rev. X (принято 30 July 2024 года; https://journals.aps.org/prx/accepted/c6079K14Re414904373c9230e7799ad324ffa474c) представлена статья Филиппа Страсберга, Терезы Э. Рейнхард, Джозефа Шиндлера (Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler) из Автономного университета Барселоны (Испания): «Численная демонстрация первых принципов эмерджентных декогерентных историй» (A First Principles Numerical Demonstration of Emergent Decoherent Histories (первая версия статьи: arXiv: 2304.10258v1). Авторы поясняют, что идею квантовой Мультивселенной в многомировой интерпретации квантовой механики (MМИ) следует отличать от других потенциальных Мультивселенных, основанных, например, на бесконечно большой Вселенной, множестве инфляционных пузырей, различных фундаментальных константах или различных решениях в рамках теории струн. Считается, что эти вселенные разделены в пространстве-времени и, таким образом, допускают, в принципе, классическое понимание. В отличие от этого, квантовая Мультивселенная состоит из разных вселенных, расположенных в одном и том же месте в пространстве-времени. Моделируя взаимодействие квантовых объектов на компьютере, авторы показали, что квантовая Мультивселенная совместима с нашей привычной воспринимаемой «классической реальностью». Полученные результаты не основаны на декогеренции, вызванной окружающей средой или квантовом дарвинизме. PS. См по теме: первая версия статьи под названием: «Все везде и сразу: Численная демонстрация первых принципов возникающих декогерентных историй» (“Everything Everywhere All At Once: A First Principles Numerical Demonstration of Emergent Decoherent Histories (arXiv: 2304.10258v1) представлена на сайте МЦЭИ 21 апреля 2023 года. 2024-09-10 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 09 сентября 2024 года представлена статья Патрика Михальски и Анджея Драгана (Patryk Michalski, Andrzej Dragan) из Варшавского университета (Польша), Национального университета Сингапура: «Истории в векторном формализме двух состояний»); (Stories in the two-state vector formalism); (arXiv:2409.04396). Одной из отличительных черт традиционной квантовой механики является временная асимметрия идеальных измерений, которая контрастирует с симметричной во времени природой унитарной эволюции. Каждое чистое квантовое состояние определяет только распределение вероятностей будущих результатов измерений. Но на основании одного результата измерения невозможно восстановить состояние, в котором система находилась до проведения измерения. Векторный формализм квантовой механики с двумя состояниями (TSVF) — это симметричный по времени подход к стандартной квантовой теории. Авторы «стремятся» заложить строгие основы для будущих исследований в рамках этого формализма. Вводится понятие состоящей из вектора двух состояний истории с соответствующим образом выбранным измерением; исходя из этого исследуется структура пространства, содержащего все векторы двух состояний. Чистое квантовое состояние является запутанным тогда и только тогда, когда оно неразделимо. Принятие аналогичного определения для векторов с двумя состояниями подразумевает существование нового вида взаимосвязи между прошлым и будущим. Такие строго неразделимые векторы с двумя состояниями можно рассматривать как истинные аналоги чистых запутанных состояний и можно было бы рассматривать их как подлинное проявление взаимосвязи между прошлым и будущим. Неразделимые векторы двух состояний имеют сходство с неопределенными причинно-следственными структурами, изучаемыми в контексте неклассической гравитации и релятивистского движения. Является ли это просто сходством или существует какое-то более глубокое соответствие между обоими описаниями остается открытым вопросом. PS. См. на сайте МЦЭИ: 1) статья Льва Вайдмана (L. Vaidman); (Израиль) от 12 апреля 2018 года: «Формализм Вектора Двух Состояний» («The Two-State Vector Formalism»); (arXiv:0706.1347). Векторный формализм двух состояний (TSVF) описывает квантовую систему в конкретном времени двумя квантовыми состояниями: обычным, развивающимся вперед во времени, определяемым результатами полного измерения в более раннее время, и квантовым состоянием, эволюционирующим назад во времени, определяемым результатами полного измерения в более позднее время. Между этими квантовыми состояниями есть некоторые различия: разница следует из асимметрии памяти относительно стрелы времени: мы не «помним» будущего и, следовательно, не можем зафиксировать конечное состояние измерительного устройства. TSVF эквивалентен стандартной квантовой механике, совместим почти со всеми интерпретациями квантовой механики, но особенно хорошо согласуется с многомировой интерпретацией Эверетта. 2) 29 марта 2018 года представлена статья Марцина Новаковского (Marcin Nowakowski), Элиаху Коэна (Eliahu Cohen) и Павла Городецкого (Pawel Horodecki); (Польша); (Канада): «Запутанные истории против формализма вектора двух состояний — на пути к лучшему пониманию квантовых временных корреляций» («Entangled Histories vs. the Two-State-Vector Formalism - Towards a Better Understanding of Quantum Temporal Correlations»); (arXiv: 1803.11267), в которой показано, что формализм вектора двух состояний (TSVF) и формализм запутанных историй с помощью надлежащим образом определенных скалярных произведений могут быть изоморфными. 3) 22 декабря 2021 года представлена статья Майкла Ридли (Michael Ridley); (Израиль): Квантовая вероятность из причинной структуры» («Quantum probability from causal structure»); (arXiv: 2112.10929; Quantum Reports 5(2), 496–509. 2023). В 1964 году Ааронов с соавт. опубликовали симметричный во времени векторный формализм с двумя состояниями (TSVF). Автор считает, что экспериментальный успех TSVF, различные явно симметричные по времени формулировки и недавние демонстрации неопределенного причинно-следственного порядка свидетельствуют о более сложной причинно-следственной структуре в природе, чем может предложить один параметр фонового времени. По совпадению, в 1964 году Келдыш опубликовал другой симметричный во времени формализм. В статье используется логическая эквивалентность между этими симметричными во времени формализмами. Полная причинно-следственная структура квантовой механики Келдыша включается в универсальную волновую функцию и моделируются локальные во времени события в терминах граничных условий "фиксированной точки". Автор называет предлагаемую версию квантовой механики формулировкой фиксированной точки (FPF). Таким образом, версия квантовой механики - «формулировка фиксированной точки» (FPF) поддерживает эвереттовскую интерпретацию квантовой теории с оговоркой, что разветвление волновой функции допускается в обоих направлениях времени. 2024-09-06 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 06 сентября 2024 года представлена статья Паскаля Койрана с соавт. (Pascal Koiran et al.) из Высшей нормальной школы Лиона, Исследовательской группы Манати, Университета Пуатье (Франция): «PT-симметрия в односторонних червоточинах»); (PT-symmetry in one-way wormholes); (arXiv:2409.02951. Annals of Physics, volume 470, November 2024, 169765). В недавней статье (2021) авторы изучили модифицированную версию моста Эйнштейна-Розена. Этот модифицированный мост является проходимым, решает "проблему склеивания" (немодифицированный мост «не склеен должным образом»), от которой страдала оригинальная версия моста и работает как односторонняя мембрана. Частица, падающая по первому листу к горловине, достигнет её за конечное время и продолжит свою траекторию на втором листе (оба «листа» - пространства, которые имеют разную метрику). Показывается, что пересечение горловины может привести к наблюдаемым эффектам (если второй лист содержит обычную материю, он может взаимодействовать с антивеществом, поступающим с первого листа, образуя потенциальный источник энергии; или будет казаться, что частица возвращается назад во времени, так как она повторяет свои шаги). PS. На сайте МЦЭИ 7 октября 2021 года была представлена статья Барака Шошани и Джареда Вогана (Barak Shoshany, Jared Wogan) (Канада): «Машины времени с червоточинами и множественные истории» («Wormhole Time Machines and Multiple Histories»), (arXiv: 2110.02448). Цель статьи - определить и проанализировать новую модель парадоксов путешествий во времени, которая полностью совместима со всей известной физикой - при условии, конечно, что само путешествие во времени возможно. Эта модель состоит из червоточины (кротовой норы)-машины времени в пространственно-временном измерении 3 + 1, которая может быть постоянной (существующей вечно) или временной (активированной только на короткое время). Авторы определяют топологию пространства-времени и геометрию модели, и доказывают, что эта модель неизбежно приводит к парадоксам, которые могут быть разрешены с использованием нескольких историй. Этот результат обеспечивает более существенное подтверждение ранее высказанного авторами (2019) предположения о том, что путешествие во времени обязательно подразумевает множественные истории. 2024-09-05 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 6 июня 2024 года размещена статья Намана Кумара (Naman Kumar) из Индийского технологического института в Бхубанешваре: «Об ускоренном расширении Вселенной» («On the Accelerated Expansion of the Universe»); (arXiv:2406.04392; Gravit. Cosmol. 30, 85–88. 2024). Исследования 1998 года в рамках двух независимых проектов "Космология сверхновых" и Проект и команда High-Z по поиску сверхновых показали поразительный результат: Вселенная не только расширяется, но и ускоряется с ускоряющейся скоростью. Считается, что ускоренное расширение Вселенной началось примерно с тех пор, как вселенная вступила в эпоху доминирования темной энергии 5 миллиардов лет назад. Принятая в настоящее время теория гравитации, Общая теория относительности, объясняет это ускоренное расширение путем введения небольшого положительного значения космологической постоянной Λ. Представлено альтернативное объяснение этого эффекта. Если смотреть с квантовой точки зрения, то наиболее естественный способ создания Вселенной — это создание запутанных пар, течение времени которых противоположно связано. Это предполагает идею создания пары Вселенная-антивселенная. Предполагая справедливость этой гипотезы, в статье показывается, что Вселенная расширяется ускоренным образом. Те же рассуждения справедливы и для антивселенной. Эта идея не требует какой-либо формы темной энергии, используемой в стандартной космологической модели ΛCDM или в модифицированных теориях гравитации. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 февраля 2020 года была размещена информация о статье С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez); (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор утверждал, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть обратно связаны и что обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной.

2024-08-31 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 30 августа 2024 года размещена статья Бяо Ву (Biao Wul) из Пекинского, Шанхайского университетов, Квантового центра Вильчека в Шанхае, Хэфэйской национальной лаборатория (Китай): «Квантовая запутанность и шоколадные конфеты» («Quantum Entanglement and Chocolates»); (arXiv:2408.16024). Автор «сконструировал» два ансамбля шоколадных конфет с целью сделать так, чтобы они имели как можно больше общих характеристик с соответствующими квантово-запутанными состояниями. Однако нельзя сделать «шоколадные» ансамбли полностью идентичными квантово-запутанным состояниям. Это похоже на то, что мы никогда не сможем построить машину с вечным двигателем, потому что это нарушило бы первый или второй закон термодинамики. Для любого квантово-запутанного состояния можно построить классический ансамбль, вероятность которого равна единице, но его многочастичная корреляция вероятностей не может быть в точности такой же, как для запутанного состояния. Основная причина заключается в том, что разные физические свойства квантовой системы связаны с различными операторами, которые в общем случае не коммутируют. В результате квантовая корреляция между этими свойствами принципиально отличается от классической корреляции, что проявляется в нарушении неравенств Белла. Хотя еще Шредингер указал на наиболее существенные особенности квантовой запутанности, он не предложил количественного описания запутанности. Только в 1957 году Эверетт описал запутанность количественно в терминах энтропии фон Неймана в своей докторской диссертации. PS. На сайте МЦЭИ 12 мая 2020 года представлена работа Бяо Ву (Biao Wul) (Китай): «Теория универсальной волновой функции Эверетта» («Everett’s Theory of the Universal Wave Function»); (arXiv: 2005.04812). Это руководство по теории множественных миров Эверетта, которое включает в себя некоторые из личных взглядов автора. Оно состоит из двух частей. Первая часть показывает возникновение множества миров во Вселенной, состоящей только из интерферометра Маха-Цандера. Вторая часть представляет собой сокращенное изложение диссертации Эверетта, где его теория была детально и строго разработана. Некоторые незначительные замечания были добавлены в свете последующих событий. Автор отмечает, что даже если читатель не согласен с точкой зрения Эверетта, он все равно узнает много нового об обобщении соотношения неопределенности, уникального способа определения запутанности (или канонической корреляции) и формулировки квантового измерения. 2024-08-02 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что на ютубе 31 июля 2024 года размещена очередная лекция (с критикой эвереттики) в подкасте «Универсальный объяснитель»: «Мистическая эвереттика Менского-Лебедева: активное сознание, вероятностные чудеса и склейки миров». (https://www.youtube.com/watch?v=gUOUED-KhS0). Таймкоды: 00:35 – Вступление 05:18 – Расширенная концепция Эверетта и Квантовая концепция сознания 19:00 – Квантовое управление реальностью и «вероятностные чудеса» 34:56 – Деконструкция концепции Менского 47:27 – Эвереттические склейки Лебедева 56:57 – Развитие идей Менского-Лебедева 1:01:33 – Вывод. Статья (соответствует лекции): dionisdimetor 31 июля в 12:02 https://habr.com/ru/articles/832770/. Знаменательно, что представленные критические аргументы являются попыткой опровержения конкретных гипотез М.Б.Менского и Ю.А.Лебедева с позиции субъективных представлений автора, тогда как фундаментально философские идеи о «физичности» многомирия не подвергаются сомнению. Само появление этой статьи на популярном веб-сайте свидетельствует о том, что формирующаяся многомировая парадигма восприятия мироздания становится предметом всё более широкого общественного внимания.

2024-07-30 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете 27 июля 2024 года размещен текст Самуэля Эпштейна: «Алгоритмическая физика, 2024» (S. Epstein. Algorithmic Physics, 2024 http :// www . jptheorygroup . com / doc / APhysics . pdf .) В тексте представлен обзор опубликованных и неопубликованных материалов автора по пересечению алгоритмической теории информации с различными областями физики, включая квантовую механику (отдельно – многомировую теорию), термодинамику, ньютоновскую физику, черные дыры (и червоточины между вселенными) и теорию конструкторов. Колмогоровская сложность (мера вычислительных ресурсов, необходимых для точного определения объекта) черных дыр рассмотрена в V разделе текста: «Черные дыры». Рассматривая черные дыры как квантовые схемы, исследователи могут изучать сложность черных дыр. Напоминается, что в 1935 году Эйнштейн и Розен опубликовали статью, описывающую червоточину, или “Мост Эйнштейна Розена” (ERB). Он соединяет параллельные вселенные в областях 1 и 3 диаграммы Пенроуза, хотя потенциальных исследователей следует предостеречь, поскольку, чтобы пересечь его, нужно двигаться быстрее скорости света. Однако теоретически возможно, что два искателя приключений смогут прыгнуть с обеих сторон и встретиться посередине (и обменяться информацией). Рассматривается принцип “ER=EPR” (J. Maldacena and L. Susskind. 2013). (Brown and Susskind, 2018) предположили, что сложность черной дыры будет возрастать линейно в течение экспоненциального периода времени, прежде чем достигнет максимума, и после этого будет непрерывно колебаться. Это соответствует объему моста Эйнштейна-Розена между двумя запутанными черными дырами и называется соотношением сложности и объема. Эта гипотеза остается открытой для колмогоровской сложности. Содержание VI раздела: «Постулат Независимости» соответствует статье С. Эпштейна: «Постулат независимости, теория множества миров и теория конструктора». PS. На сайте МЦЭИ 16 февраля 2023 года размещена статья Сэмюэля Эпштейна (Samuel Epstein): «Осложнение для теории многих миров» («A Complication for the Many Worlds Theory»); (arXiv: 2302.07649v1). Последнее название статьи: «Постулат Независимости, теория множества миров и теория конструктора» (arXiv: 2302.07649v5) (МЦЭИ 07.03.24). В ней утверждается, что «Теория многих миров» (ММИ), в которой могут возникать «запрещенные последовательности», нарушает Постулат независимости (ПН)— «конечный тезис Черча-Тьюринга; в эвереттовском мире происходит “утечка информации” (“information leaks”), что и создает, с точки зрения автора, «осложнение» для ММИ. Иначе говоря, в ММИ возможны ветви с существенной вероятностью возникновения, где происходят утечки информации. Существует множество вариаций MМИ. В одной формулировке все вселенные подчиняются одним и тем же физическим законам. В другой модели каждая вселенная имеет свои собственные законы, например, различные значения гравитации и т.д. Однако сама математика отличается в разных вселенных, независимо от того, какая модель используется. В некоторых вселенных ПН сохраняется, и нет никакого способа создать утечку информации. В других вселенных происходят утечки информации, и есть задачи, в которых рандомизированные алгоритмы терпят неудачу, но неалгоритмические физические методы преуспевают. Кроме того, поскольку утечки информации являются конечными событиями, вероятность рождения миров, содержащих их, не является незначительной. В таких мирах ПН не может быть сформулирован, и основы алгоритмической теории информации сами по себе становятся оторванными от реальности. … Складывается впечатление, что автор, рассматривая «утечки информации» в рамках алгоритмической теории информации в контексте ММИ, описывает не «осложнение для теории многих миров», а версию математического аппарата «склеек» по Ю. Лебедеву. 2024-07-26 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 25 июля 2024 года представлена новая статья Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica) из Национального института физики и ядерной инженерии в Бухаресте (Румыния): «Классическая многомировая интерпретация»); (Classical Many-Worlds Interpretation); (arXiv: 2407.16774). Автор представляет простую реконструкцию квантовой механики как полностью классической теории. Самый радикальный концептуальный скачок, который для этого требуется, заключается в том, что существует множество сосуществующих классических миров, но это оправдано необходимостью объективных вероятностей. Рассуждения автора приводят к версии многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ) со встроенными вероятностями, встроенной классичностью на макроскопическом уровне и объяснением комплексных чисел в квантовой механике. Несмотря на простоту и минимализм радикальных концепций, это не игрушечная модель, поскольку она эквивалентна квантовой теории поля. Существует неожиданная связь между сознанием и квантовой механикой. Разумное существо может самоопределяться. Общие квантовые состояния, являющиеся суперпозициями классических состояний, поддерживают все случаи существования разумных существ в классических состояниях из суперпозиции. Даже если квантовое состояние приближается к человеческому с функционирующим мозгом, оно не наделяет его чувством самоопределения, чувством бытия. Это похоже на философского зомби, имеющего все необходимые структуры и процессы, но лишенного чувств. Чувствительность (Sensitivity) ассоциируется только с классическими состояниями. Никакое приближение таких состояний не является достаточным для получения чувствительности, поскольку это привело бы к путанице в вероятностях самоопределения. Некоторые теории разума утверждают, что если мы построим машину, имитирующую функциональность мозга, то она обязательно должна быть сознательной. Примером такой теории разума является утверждение о том, что сознание сводится к вычислениям. Согласно автору, независимо от того, насколько близко квантовое состояние приближается к классическому, если оно не классическое, оно не поддерживает чувствительность. Чувствительность поддерживается классическими состояниями, которые, накладываясь друг на друга, дают это квантовое состояние. Следовательно, точной имитации человеческого мозга недостаточно для получения сознания. Или, по крайней мере, не в этой версии MМИ. PS. См на сайте МЦЭИ: 1) В архиве электронных препринтов 24 октября 2023 года представлена статья Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica); (Румыния): «Сводимы ли наблюдатели к структурам?» («Are observers reducible to structures?); (arXiv: 2307.06783). Рассматривается два, казалось бы, несвязанных, но сильно переплетенных вопроса. Вопрос 1. Существует ли однозначное соответствие между наблюдаемыми и физическими свойствами? Сами по себе физические законы не дают однозначного ответа, потому что они только выражают отношения. Ответ дают наблюдатели. Наблюдатели проводят эксперименты и устанавливают соответствие между наблюдаемыми объектами и физическими свойствами. Под “наблюдателями” не подразумеваются обязательно наблюдатели, которые “коллапсируют” волновую функцию или играют какую-либо приписываемую им роль в решении проблемы измерения. Фактически, одна и та же проблема возникает как в классической, так и в квантовой физике. Но наблюдатели — это физические системы, поэтому они также должны подчиняться физическим законам. Часто подразумевается, что наблюдатели должны быть полностью сведены к их структуре. Вопрос 2. Сводимы ли наблюдатели к своей структуре? Доказывается, что, если бы ответ на вопрос 2 был положительным, не было бы никакой корреляции между памятью наблюдателя и свойствами внешних объектов. Другими словами, наблюдатели ничего не знали бы о внешнем мире. Эволюционные уравнения физики являются обратимыми, и, если мы помним наши прошлые взаимодействия, мы должны в равной степени помнить и наши будущие взаимодействия. Или, скорее, вообще не должно быть никакой связи между содержимым нашей памяти и внешним миром. В этом контексте состояния, включающиеся мозг с воспоминаниями, которые не соответствуют фактам о внешнем мире, являются такими же “законными”, как и состояния с надежными воспоминаниями, и даже в подавляющем большинстве превосходят их числом. Если бы наблюдатели были сведены к структурам, любой наблюдатель должен был бы ожидать, что в самый следующий момент вселенная, содержащая его, окажется “сумасшедшей”. Были бы редкие случаи, когда подобная наблюдателю структура сохранялась бы в течение короткого периода времени, и даже тогда, в большинстве случаев, она воспринималась бы как сюрреалистическая реальность. Каждый раз, когда с нами этого не происходит, это тонкое напоминание о том, что мы - нечто большее, чем структура. Существование онтологически особой основы за пределами структуры и отношений было предположено ранее, поскольку она позволяет рассуждать о саморасположении наблюдателя способом, который приводит к правилу Борна и наделяет ММИ подлинными вероятностями и локальной онтологией (Ovidiu Cristinel Stoica. ArXiv: 2306.15417). 2) 20 сентября 2022 года была представлена статья Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica); (Румыния): «Связь между волновой функцией и трехмерным пространством подразумевает множество миров с локальными возможностями и вероятностями» («The Relation between Wavefunction and 3D Space Implies Many Worlds with Local Beables and Probabilities»); (Представлено на семинаре MМИ, Тель-Авивский университет, 18-24 октября 2022 г.; arXiv: 2306.15417; Quantum Reports 5(1): 102-115. 2023). Утверждается, что волново-функциональная формулировка квантовой теории поля неявно сопровождается естественной интерпретацией в трехмерном пространстве в виде сосуществования классических состояний, что подразумевает существование множества миров. Автор показывает, что эти состояния распределяются в соответствии с правилом Борна. По его мнению, представленная версия ММИ вполне соответствует свойствам квантовой гравитации. 2024-07-23 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 23 июля 2024 года представлена статья Лахлана Г. Бишопа, Тимоти К. Ральфа, Фабио Коста (Lachlan G. Bishop, Timothy C. Ralph, Fabio Costa) из Квинслендского университета (Австралия), Стокгольмского университета и Королевского технологического института KTH (Швеция): «Квантовая томография состояния на замкнутых времениподобных кривых с использованием слабых измерений» («Quantum state tomography on closed timelike curves using weak measurements») (arXiv:2407.14577). Со слов авторов, любое описание квантового путешествия во времени обязательно наделяет Гильбертово пространство системой, нарушающей хронологию (CV) на замкнутой времениподобной кривой (CTC). Однако в рамках двух основных моделей CTC - версии Дойча (D-CTCs) и версии постселективной телепортации (P-CTCs) - система CV действует по-разному. Для дальнейшего изучения этого различия в статье представлена методика томографии квантовых состояний в сочетании со слабыми измерениями (чтобы схема была успешной, измерения обязательно должны быть «слабыми». Причина этого проста: обычное («сильное») измерение нарушает (разрушает) СТС - состояние, тем самым нарушая условия самосогласованности как для D-CTC, так и P-CTC). С помощью этого метода изучается соотношение предсказаний D-CTC и P-CTC; приводится несколько конкретных примеров в контексте избранных архетипических временных парадоксов типа парадокса дедушки. Несмотря на поразительные различия двух версий CTC, четкие представления о самосогласованности, лежащие в их основе, оказываются более схожими, чем предполагалось первоначально. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва, Шепелина А.В., Роста А.М. и Томилина В.А.: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель замкнутых временных кривых, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров). 2024-07-19 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что на ютубе 14 июля 2024 года размещена обзорная лекция в подкасте «Универсальный объяснитель»: «Трансмировая идентичность: мультивёрсные двойники, границы «я», свобода воли и квантовое бессмертие». (https://www.youtube.com/watch?v=lyO3Zh2Dbv0). Статья (соответствует лекции): dionisdimetor 14 июля в 15:34: https://habr.com/ru/articles/828740/. Цитата: «Основа нашего «я» — устойчивый симбиоз генов и мемов, сохраняющий наши индивидуальные черты во многих вселенных». … Таймкоды: 00:26 – Вступление 03:28 – Древо жизни разделяющейся амёбы 09:55 – Интерпретация многих умов 15:27 – Квантовое бессмертие 28:09 – Границы «я» 45:09 – Я кристалл в Мультивёрсе? 51:17 – Свобода воли в Мультивёрсе 1:02:14 – Вывод. 2024-07-10 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 10 июля 2024 года размещена статья Флавио Дель Санто, Гонсало Мансано, Кацлава Брукнера (Flavio Del Santo, Gonzalo Manzano, Caslav Brukner) из Женевского университета (Швейцария), Венского университета, Австрийской академии наук в Вене (Австрия), Института междисциплинарной физики и сложных систем (IFISC, UIB-CSIC) в Пальма-де-Майорка (Испания): «Сценарии друзей Вигнера: о том, какие условия ставить и как проверять прогнозы» («Wigner’s friend scenarios: on what to condition and how to verify the predictions»); (arXiv: 2407.06279). Эксперимент друга Вигнера и его современные расширения демонстрируют неоднозначность квантовомеханического описания квантовых состояний. В то время как друг наблюдает результат своего измерения в квантовой системе, Вигнер описывает измерение друга как единую эволюцию, приводящую к запутанному состоянию для составной системы, состоящей из друга и системы в целом. Вигнера часто называют «супернаблюдателем», обладающим выдающимися технологическими возможностями. Часто утверждается, что у Вигнера есть "правильное" описание состояния. В статье показывается, что ситуация иная: у каждого из наблюдателей есть разные типы информации, которые принципиально не могут быть у другого - они находятся в разных "пузырях". (Пузырь — это концепция теории информации, которую следует понимать как “область”, в которой (в принципе) хранится определенная информация, например, о результатах измерений. Все гипотетические наблюдатели, которые в принципе имеют доступ к одной и той же актуальной классической информации, которая может быть скопирована, передана в эфир и т.д. – находятся в одном и том же пузыре). Но Вигнер и его друг живут в разных «пузырях». Авторы предполагают, что существует интерфейс на «границе» двух пузырей, где состояние окружающей среды «пузыря друга» и «пузыря Вигнера» унитарно взаимодействуют. Предполагается, что информация из пузыря может «просачиваться» наружу. («Просачиванию» посвящено Приложение Б: «Прогнозы Вигнера и его друга в случае частичной утечки информации (leakage of information)». Описания состояния друга и Вигнера могут быть совместимыми (и, следовательно, тогда происходит слияние двух пузырей в один) или нет. Рассматриваются и более сложные ситуации, в которых наблюдатели могут перемещаться между пузырями. Они делают прогнозы относительно измерений, которые будут выполнены в их собственных пузырях, включая их собственную память. Это напоминает теорию относительности, где, например, одновременность между пространственно разделенными событиями не определена абсолютно, но это соотношение фиксируется в пределах любого выбранного расслоения. Было бы желательно найти аналогичные способы формального преобразования описания пузыря в другое, разработав аналог преобразований Лоренца. Показывается, что при определенных обстоятельствах наблюдатели могут перенять состояния из других пузырей. Если мы рассмотрим возможность существования иерархии из большого количества пузырей, каждый из которых может быть измерен по сравнению с “более высокими” пузырями в иерархии, мы можем заключить, что для полного описания физической ситуации каждому наблюдателю также потребовалась бы иерархия совместных назначений состояний. Важно подчеркнуть, что наблюдатель не может присвоить состояние каким-либо пузырям “под” собой в иерархии без их декогеренции. Но именно эта асимметрия позволяет наблюдателю “более низкого” уровня в иерархии быть более успешным в выполнении определенных задач, чем наблюдатель “более высокого” уровня. Авторы комментируют потерю памяти у вышеупомянутого друга, в лаборатории которого, включая его память, была проведена процедура измерения. Иногда утверждается, что из-за потери памяти человека не следует считать неизменным на протяжении всего эксперимента. В таком случае этот человек не будет считаться тем же самым “другом”. Поскольку потеря памяти при измерении влияет исключительно на запоминание результатов самого последнего измерения, ожидается, что фундаментальные аспекты идентичности (представление о себе, культурные ориентиры, политические убеждения или другие интересы) останутся неизменными. Более того, люди нередко забывают события из прошлого. Однако, когда будут представлены убедительные доказательства что какое-то событие произошло в прошлом, они склонны считать, что оно действительно имело место и что они просто забыли об этом. PS. На сайте МЦЭИ 16 февраля 2023 года размещена статья Сэмюэля Эпштейна (Samuel Epstein): «Осложнение для теории многих миров» («A Complication for the Many Worlds Theory»); (arXiv: 2302.07649). В ней утверждается, что «Теория многих миров» (ММИ), в которой могут возникать «запрещенные последовательности», нарушает ПН; в эвереттовском мире происходит “утечка информации” (“information leaks), что и создает, с точки зрения автора, «осложнение» для ММИ. Иначе говоря, в ММИ возможны ветви с существенной вероятностью возникновения, где происходят утечки информации. Существует множество вариаций MМИ. В одной формулировке все вселенные подчиняются одним и тем же физическим законам. В другой модели каждая вселенная имеет свои собственные законы, например, различные значения гравитации и т.д. Однако сама математика отличается в разных вселенных, независимо от того, какая модель используется. В некоторых вселенных ПН сохраняется, и нет никакого способа создать утечку информации. В других вселенных происходят утечки информации, и есть задачи, в которых рандомизированные алгоритмы терпят неудачу, но неалгоритмические физические методы преуспевают. Кроме того, поскольку утечки информации являются конечными событиями, вероятность рождения миров, содержащих их, не является незначительной. В таких мирах ПН не может быть сформулирован, и основы алгоритмической теории информации сами по себе становятся оторванными от реальности. … Складывается впечатление, что автор, рассматривая «утечки информации» в рамках алгоритмической теории информации в контексте ММИ, описывает не «осложнение для теории многих миров», а версию математического аппарата «склеек» по Ю. Лебедеву. 2024-07-03 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 1 июля 2024 года размещена статья Майкла Дж. У. Холла (Michael J. W. Hall) из Австралийского национального университета: «Белл против Белла: битва за квантовую неполноту» («Bell vs Bell: a ding-dong battle over quantum incompleteness»); (arXiv: 2406.19426). В статье 1964 года Джон Белл впервые продемонстрировал, что квантовая механика несовместима с локальными скрытыми переменными. С тех пор разгорелись ожесточенные споры о том, опирался ли он на предположение о детерминизме или, как он позже утверждал в статье 1981 года, выводил детерминизм из предположений о локальности и идеальной корреляции. Цель данной статьи - внести ясность в эту дискуссию. В частности, применяется критерий «контрфактуальной» реальности (если, никоим образом не нарушая работу системы и не будучи нарушенным ею, мы можем с уверенностью предсказать (т.е. с вероятностью, равной единице) значение физической величины, то элемент физической реальности, соответствующий этой физической величине существует до того, как мы создадим предсказание) и условие свободы выбора. В разделе «Последствия для квантовых интерпретаций» отмечено, что такие интерпретации квантовой механики, как теория деБройля-Бома, теория множества взаимодействующих миров и супердетерминисткая интерпретация, рассматривают стандартную квантовую механику как неполную и детерминистскую с самого начала. Такие интерпретации могут удовлетворять, а могут и не удовлетворять критерию контрфактуальной реальности и условию свободы выбора. Например, при рассмотрении парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена, как интерпретация деБройля-Бома, так и интерпретации множества взаимодействующих миров удовлетворяют критерию контрфактуальной реальности для измерений положения (положения всех частиц "реальны"), но не для измерений импульса (такие измерения на одной частице обязательно нарушают другая частица, непосредственно через нелокальное воздействие в интерпретации деБройля-Бома и косвенно через взаимодействие с другими мирами в подходе многих взаимодействующих миров). Напротив, в супердетерминистких интерпретациях всегда соблюдается критерий контрфактуальной реальности, а условие свободного выбора всегда не выполняется. Любая интерпретация квантовой механики, которая опирается исключительно на стандарт описания Гильбертова пространства (такие как копенгагенская, многомировая, согласованных историй, спонтанного коллапса, реляционная квантовая механика и кюбизм (QBist-интерпретации) обязательно должны отказаться от критерия контрфактуальной реальности, если это необходимо для сохранения свободы выбора и полноты. Один из способов сделать это - отвергнуть существование элемента реальности, прежде чем можно будет сделать прогноз с вероятностью, равной единице. Например, в интерпретации многих миров такое предсказание не может быть сделано до тех пор, пока измерение не установит соответствующую ветвь (или последовательность в памяти) наблюдателя, делающего предсказание. PS. На сайте МЦЭИ 03 марта 2014 года представлена статья М.Холла, Д.-А.Декерта и Х.Виземана (Michael J. W. Hall, Dirk-Andre Deckert, and Howard M. Wiseman): «Квантовые явления, моделируемые взаимодействиями между многими классическими мирами» (Quantum phenomena modelled by interactions between many classical worlds); (arXiv:1402.6144v1). В аннотации авторы сообщают: «Мы исследуем, может ли квантовая теория быть истолкована как непрерывный предел классической механики, как теория, в которой присутствует огромный, но конечный ряд «классических миров», и квантовые эффекты возникают исключительно из универсального взаимодействия между этими мирами, безотносительно к какой-либо волновой функции. Здесь «мир» означает всю вселенную с четко определенными свойствами, определяемыми классической конфигурацией его частиц и полей. В нашем подходе каждый мир развивается детерминировано; вероятности возникают из-за незнания о том, в каком мире находится данный наблюдатель, и мы утверждаем, что в пределе бесконечного числа миров волновая функция может быть восстановлена (в качестве вторичного объекта) по характеру движения этих миров. Мы вводим простую модель такого подхода «большого числа взаимодействующих миров» и показываем, что она может воспроизводить некоторые общие квантовые явления, такие как теорема Эренфеста, распространение волнового пакета, туннельный эффект и нулевой энергетический уровень как прямое следствие взаимного отталкивания между мирами. Наконец, мы представляем результаты численного моделирования с использованием нашего подхода. Оно показало, что, во-первых, модель может быть использована для вычисления основных квантовых состояний, и, во-вторых, что она способна воспроизводить, по крайней мере, качественно, интерференционную картину двухщелевого эксперимента».

2024-06-27 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 26 июня 2024 года размещена статья Йоханнеса Фанкхаузера, Томаса Гонда и Джеммы Де ле Ковес (Johannes Fankhauser, Tomas Gonda, Gemma De les Coves) из Института теоретической физики Инсбрукского университета (Австрия): «Эпистемические горизонты детерминистских законов: Уроки теории номических игрушек» («Epistemic Horizons From Deterministic Laws: Lessons From a Nomic Toy Theory»); (arXiv: 2406.17581). Квантовая теория обладает эпистемологическим горизонтом, то есть точные значения не могут быть одновременно присвоены несовместимым физическим величинам. Постулирование эпистемологического горизонта, сходного с принципом неопределенности Гейзенберга в классической среде приводит к множеству квантовых явлений. Представлена детерминистская теория, в которой агенты, собирающие информацию, явно моделируются как физические системы. Показано наличие эпистемологического горизонта для таких агентов. Наилучшее описание системы агентов — это эпистемологическое представление теории игрушек Спеккенса (это концептуально простая игрушечная теория в рамках эпистемологического взгляда на квантовую механику; 2004). Авторы предлагают позволить принять неопределенность измерений как аспект неразделимости субъектов и объектов. По их мнению, в качестве одной из возможностей можно было бы рассмотреть теорию агентов-игрушек в «эвереттовской постановке». В квантовой механике Эверетта все возможные результаты данного измерения действительно происходят и переживаются независимо в параллельных мирах. Но человеческий опыт в едином мире приводит к неопределенности в отношении результата, который может быть описан вероятностно. В будущем авторы также хотят пролить свет на мультиагентные сценарии с попыткой рассмотреть квантовую теорию как интеграцию точек зрения агентов. Особенно интересно посмотреть на то, как разные субъекты могут взаимодействовать, посмотреть на интерсубъективные отношения. Это, возможно, позволит по-новому взглянуть на тонкости многих проблем. Наконец, авторы предлагают серьезно отнестись к неразрывности субъектов и объектов. PS. На сайте МЦЭИ 26 ноября 2020 года была представлена статья Йохена Санголиса (Jochen Szangolies): «Квантовый Эффект Расемона: Усиленный Аргумент Фраучигер-Реннер» («The Quantum Rashomon Effect: A Strengthened Frauchiger-Renner Argument»); (arXiv:2011.12716). Эпистемологические горизонты ограничивают количество информации, одновременно доступной согласованным образом и возникают из ограничения на информацию о системе, доступную одновременно и последовательно, что приводит к возникновению многих характерных квантовых явлений, таких как принцип суперпозиции, непредсказуемость результатов измерения, изменение состояния при измерении, дополнительность и принцип неопределенности. Это приводит к квантовому эффекту Расемона: различные "истории" об одном и том же эксперименте не могут быть интегрированы во всеобъемлющее мета-повествование. Причем, для получения противоречия не требуется никакого измерения или коллапса, что делает это особенностью унитарно развивающихся квантовых систем. В контексте парадокса Фраучигер-Реннер делается вывод, что квантовый эффект Расемона является общей чертой квантового мира. У каждого из наблюдателей в сценарии есть свой определенный опыт; но опыт любого другого наблюдателя остается навсегда закрытым за соответствующим эпистемологическим горизонтом. Согласно автору, на первый взгляд может показаться, что неспособность взглядов А, В и С объединиться в единый мир кажется естественным подходом для введения их множественности (то есть многомировой интерпретации (ММИ)). Первоначальная цель аргумента Фраучигер-Реннер (в первой редакции их статьи, 2016) и заключалась в том, чтобы показать, что «интерпретации квантовой теории в одном мире не могут быть самосогласованными». Автор считает, что в некотором смысле, в свете вышеизложенного, с этим можно было бы согласиться: не потому, что должно быть много миров, а потому, что не может быть даже одного, универсально разделяемого мира. В то же время автору «было бы интересно» увидеть пример подобного сценария, явно разработанного в контексте многих миров (ММИ). 2024-06-26 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 26 июня 2024 года размещена третья редакция статьи Сэмюэля Эпштейна (Samuel Epstein) из JP Theory Group: «Два простых доказательства теоремы Мюллера» («Two Simple Proofs of Müller’s Theorem»); (arXiv: 2402.05328v3). Один из вопросов исследований в области компьютерных наук заключается в том, дает ли квантовая механика преимущества при сжатии классической информации. Благодаря теореме Мюллера (2007, 2009), было показано, что «колмогоровская сложность строки равна ее колмогоровской квантовой сложности». То есть использование квантовой механики для сжатия классической информации не дает никаких преимуществ, что делает эту теорему, возможно, наиболее важным результатом на стыке алгоритмической теории информации и физики. Статья заканчивается отсутствующим в первоначальной редакции разделом: «Мультиверс», в котором напоминается, что квантовые компьютеры имеют интересную интерпретацию в контексте теории многих миров. Квантовый компьютер реализуется с помощью множества кубитов, которые могут быть реализованы различными способами. Кубиты должны быть изолированы от внешней среды, чтобы максимально увеличить время декогеренции. Когда начинается квантовое вычисление, над кубитами выполняются унитарные преобразования, что в контексте теории многих миров приводит к экспоненциальному разветвлению миров, каждый из которых содержит различное значение кубита. Квантовый компьютер создает интерференционные эффекты между ветвями до тех пор, пока конечное измерение не даст одинаковый результат для всех ветвей. Теорема Мюллера накладывает конкретные ограничения на вычислительную мощность; взаимодействие между ветвями не дает никаких преимуществ при сжатии классической информации. PS. На сайте МЦЭИ 16 февраля 2023 года размещена статья Сэмюэля Эпштейна (Samuel Epstein): «Осложнение для теории многих миров» («A Complication for the Many Worlds Theory»); (arXiv: 2302.07649). В ней утверждается, что «Теория многих миров» (ММИ), в которой могут возникать «запрещенные последовательности», нарушает ПН; в эвереттовском мире происходит “утечка информации”, что и создает, с точки зрения автора, «осложнение» для ММИ. Иначе говоря, в ММИ возможны ветви с существенной вероятностью возникновения, где происходят утечки информации. Существует множество вариаций MМИ. В одной формулировке все вселенные подчиняются одним и тем же физическим законам. В другой модели каждая вселенная имеет свои собственные законы, например, различные значения гравитации и т.д. Однако сама математика отличается в разных вселенных, независимо от того, какая модель используется. В некоторых вселенных ПН сохраняется, и нет никакого способа создать утечку информации. В других вселенных происходят утечки информации, и есть задачи, в которых рандомизированные алгоритмы терпят неудачу, но неалгоритмические физические методы преуспевают. Кроме того, поскольку утечки информации являются конечными событиями, вероятность рождения миров, содержащих их, не является незначительной. В таких мирах ПН не может быть сформулирован, и основы алгоритмической теории информации сами по себе становятся оторванными от реальности. 2024-06-19 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 июня 2024 года размещена статья Шарля Александра Бедара (Charles Alexandre Bédard) из Университета Итальянской Швейцарии: «Локальное объяснение нелокальности Белла» («The Local Account of Bell Nonlocality»), (arXiv: 2406.12184). Теорема Белла раскрывает противоречие между предсказаниями квантовой теории и предсказаниями, которые допускаются в рамках общей концепции, основанной на локальности и реализме. Экспериментальное подтверждение квантовых предсказаний было удостоено Нобелевской премии и привело к выводу, что природа нелокальна. Жиль Брассард и Поль Раймонд-Робишо (2017) показали, что неравенства Белла в принципе могут быть нарушены локально-реалистичным способом. Они сделали это, придумав фантастический мир, в котором Алиса и Боб локально разделяются на пузыри, которые взаимодействуют таким образом, что приводят к корреляциям Попеску-Рорлиха. Автор показывает, что в рамках Гейзенберговской картины унитарной квантовой теории неравенства Белла нарушаются локальными элементами реальности, взаимодействующими локально. После измерения своей частицы в запутанной паре Алиса плавно и локально эволюционирует в две невзаимодействующие версии самой себя, каждая из которых свидетельствует и фиксирует свой результат - она распадается. Все, что соответствующим образом взаимодействует с Алисами, в свою очередь, перестраивается, создавая миры, которые для всех практических целей независимы и автономны. Аналогичный процесс происходит с Бобом, когда он измеряет свою частицу, локально разделяя ее и ее окружение на два невзаимодействующих экземпляра. Чтобы подтвердить нарушение неравенств Белла, Алиса и Боб должны дополнительно взаимодействовать, чтобы получить запись о совместных результатах. PS. На сайте МЦЭИ 29 сентября 2017 года представлена статья Жиля Брассарда и Поля Раймонда-Робишо (Gilles Brassard, Paul Raymond-Robichaud); (Канада): «Параллельные жизни: локально-реалистичная интерпретация «нелокальных» боксов» («A local-realistic interpretation of "nonlocal" boxes»), (arXiv: 1709.10016). Авторы провели мысленный эксперимент в воображаемом мире. Они переосмыслили знаменитый мысленный эксперимент Эйнштейна, Подольского и Розена 1935 года и пришли к выводу, что, если верить в локально-реалистичную Вселенную, авторы ЭПР были правы в вопросе о полноте квантовой теории. В статье представлен локально-реалистичный воображаемый мир, который нарушает неравенство Белла. Авторы ввели концепцию параллельной жизни, в которой системе позволено быть в суперпозиция нескольких состояний, но так, чтобы все расщепления Вселенной происходили локально. Это отчетливо отличается от многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ), согласно которой вся Вселенная расщепляется всякий раз, когда Алиса делает квантовое измерение, которое имеет более чем один возможный результат согласно стандартной теории. Авторы утверждают, что представление о параллельных жизнях было непосредственно вдохновлено ММИ и в квантовой теории аналогичные идеи можно проследить, по крайней мере, начиная с Хью Эверетта. Подобные идеи разрабатывались далее Дэвидом Дойчем и Патриком Хайденом, а затем Колином Брюсом. Последний дал первое локально-реалистическое объяснение теории, которая не является ни квантовой, ни классической. Авторы доказывают, что унитарная квантовая механика локально-реалистична (что уже показали Дойч и Хейден). В заключении авторы пишут: «Короче говоря, возможно, мы живем параллельными жизнями. . .» 2024-06-12 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 июня 2024 года размещена статья Дэвида Мекли, Лоренцо Спиес Перраро (David Möckli, Lorenzo Spies Perraro) из Федерального университета в Риу-Гранди-ду-Сул (Бразилия): «Относительные дескрипторы для квантовых агентов» («Relative descriptors for quantum agents»), (arXiv: 2406.06719). Авторы используют Гейзенберговскую картину квантовой механики Эверетта для разработки мысленного эксперимента Фраучигер-Реннера. Несмотря на популярность концепции ветвящегося дерева в теории Эверетта, точные правила разделения системы на соотнесенные состояния так и не были полностью выяснены. Консенсус среди «эвереттовцев» относительно процесса ветвления отсутствует. В то время как некоторые утверждают, что для определения ветвей необходима декогеренция, другие с этим не согласны. В картине Шредингера соотнесенные состояния интерпретируются как ведущие к параллельным вселенным, которые рассматриваются как автономно развивающиеся компоненты вектора состояния. Такая интерпретация привела к неправильному представлению о том, что всегда можно построить четкую ветвящуюся структуру. Однако Кайперс и Дойч (2020) продемонстрировали, что, в общем случае, четкой ветвящейся структуры не существует. В отличие от представления Шредингера, представление Гейзенберга поясняет, что построение соотнесенного состояния является аппроксимацией, идеализированной схемой. В картине Гейзенберга сложная система может быть расслоена на параллельные вселенные, только если они запутаны. Ветвящееся дерево Эверетта, в отличие от картины Шредингера, будет содержать четкие и размытые части. В статье анализируется мысленный эксперимент Фраучигера-Реннера, который проводится в гильбертовом пространстве и включает четырех квантовых агентов, которые взаимодействуют друг с другом. Протокол эксперимента представляет собой расширенный сценарий "друга Вигнера" и служит ярким примером того, как невозможно создать дерево с четким ветвлением, что позволяет сделать вывод о том, что в Эвереттовской механике квантовые агенты обладают нечеткой, размытой (blurry) памятью. PS. На сайте МЦЭИ: 1) 08 августа 2020 года была представлена статья Сэмюэля Кайперса и Дэвида Дойча (Samuel Kuypers, David Deutsch); (Великобритания): «Соотнесенные состояния Эверетта в представлении Гейзенберга» («Everettian relative states in the Heisenberg picture»; (arXiv: 2008.02328). По мнению авторов, конструкция соотнесенного состояния Эверетта в представлении Шредингера в квантовой теории никогда не была удовлетворительно отражена в представлении Гейзенберга. То, что можно было бы ожидать как простой процесс (то есть «перевод» с «языка» представления Шредингера на «язык» представления Гейзенберга), было затруднено концептуальными и техническими проблемами, которые решаются в данной статье. Результатом является конструкция, которая, в отличие от собственной конструкции Эверетта в представлении Шредингера, делает очевидной локальность множественности-многообразия Эверетта. Представление Гейзенберга ясно показывает, что "универсы", "миры", "ветви" или "истории" являются локальными; физически множественность-многообразие Эверетта может распространяться только со скоростью света или меньше. Конструкция авторов также позволяет дать более точное определение эвереттовской "Вселенной" (которая полностью квантовая, а не квазиклассическая). Эвереттовское разложение квантового состояния сравнивается со слоением пространства-времени. 2) 24 сентября 2018 года представлена статья Дастина Лазаровичи и Марио Хьюберта (Dustin Lazarovici, Mario Hubert); (Швейцария); (США): «Как согласуется квантовая механика одного мира» («How Single-World Quantum Mechanics is Consistent»); (arXiv: 1809.08070). Авторы обсуждают расширенный мысленный эксперимент "друга Вигнера", предложенный Д. Фраучигер и Р. Реннером [arXiv:1604.07422], который должен был показать, что "одномировые интерпретации" квантовой механики не могут быть согласованными, если они применимы на всех масштабах. Они упоминают, что «кажется» их анализ ситуации совпадает с тем, который был независимо сформулирован А. Sudbery (arXiv:1608.05873). В статье отмечено, что «согласованное описание мысленного эксперимента … будет обеспечено теорией многих миров … хотя это не является предметом нашего обсуждения. …«Everettian» мог бы сказать, что результат эксперимента - результат взаимодействия параллельных миров.

2024-05-31 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 31 мая 2024 года размещена статья Леонардо Кастеллани и Анны Габетти (Leonardo Castellani, Anna Gabetti) из Университета Восточного Пьемонта, Центра Арнольда-Реджа и Туринского политехнического университета (Италия): «Пространственно-временные корреляции в квантовых историях» («Space and time correlations in quantum histories»), (arXiv: 2405.19427). Эволюция квантовых систем не может быть смоделирована просто временным рядом квантовых состояний; начальное состояние определяет не единичную последовательность результатов измерений (“историю”), а целое дерево квантовых историй. Фактически, состояние в любой момент времени определяет все остальные состояния, прошлые и будущие. Автор обобщает свой формализм векторов историй, изучая пространственную и временную запутанность в этой структуре. Его формализм включает в описание эволюции состояния измерительные приборы. Разные устройства подразумевают разные исторические состояния, даже если исходное состояние и операторы эволюции совпадают. Пространственные и временные корреляции могут быть вычислены с помощью алгебраических операций; сходство произведений тензоров времени и пространства позволяет отображать развивающуюся систему в статическую составную систему; нет необходимости рассматривать только непротиворечивые истории. PS. На сайте МЦЭИ: 14 апреля 2021 года была размещена информация о статье Леонардо Кастеллани (Leonardo Castellani); (Италия): «Энтропия временной запутанности» («Entropy of temporal entanglement»), (arXiv:2104.05722). Автор развивает свой подход к описанию запутанных квантовых историй и вычисления их энтропии (см. Леонардо Кастеллани: «Энтропия запутанности истории» («History entanglement entropy»), arXiv:2009.02331). Используется понятие вектора истории, «живущего» в тензорном пространстве с соответствующими допустимыми историями, то есть историями с неисчезающими амплитудами. В вышеупомянутой предыдущей своей работе автор отмечал, что его подход схож по духу с концепцией запутанных историй Дж. Котляра и Ф. Вильчека (2015–2018), но имеет существенные отличия. Так, коллапс после последовательности измерений влечет за собой исчезновение некоторых историй. В этом смысле измерение «изменяет прошлое», но никогда не подвергает опасности причинно-следственную связь. PS. Концепция запутанных историй – многомировая в широком смысле этого слова. Например, в статье Дж. Котляра и Ф. Вильчека: “Временные наблюдаемые и запутанные истории” (“Temporal Observables and Entangled Histories”; arXiv:1702.05838) прямо говорится: «… запутанные истории являются осязаемым математическим отражением “многомировой” интерпретации квантовой теории”» 2024-05-30 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 30 мая 2024 года представлена статья Лоренцо Гавассино (Lorenzo Gavassino) из Университета Вандербильта в Нэшвилле (США): «Жизнь на замкнутой временной кривой» («Life on a closed timelike curve»); (arXiv: 2405.18640). Изучается внутренняя динамика гипотетического космического корабля, движущегося по замкнутой времениподобной кривой (СТС) во Вселенной типа Геделя. Увеличение энтропии — это физический закон, который позволяет нам провести фундаментальное различие между прошлым и будущим и дает локальный критерий для определения направления времени. Предположим, что космический корабль можно представить как теплоизолированную систему. Энтропия S - непрерывная функция, на кривой существует событие x0, при котором энтропия космического корабля минимальна, и другое событие xf, при котором энтропия максимальна. Разобьем СТС на два открытых отрезка, которые начинаются в точке x0 и заканчиваются в точке xf . Энтропия растет (в среднем) от x0 до xf на обоих отрезках. Следовательно, термодинамическое время начинается в x0 и заканчивается в xf на обеих ветвях СТС. Поэтому, если наблюдатель начинает свое путешествие в точке x0, то после того, как он пересечет событие xf, больше нельзя говорить, что его субъективное время “продолжает расти”. Вместо этого все термодинамические процессы (включая биологические процессы, такие как формирование памяти и старение) обращаются вспять. По этой причине, строго говоря, история этого наблюдателя заканчивается на xf. Другая линия содержит альтернативную историю, где другая версия наблюдателя движется от x0 к xf . Тогда замкнутая ЗВК — это не петля во времени, а две параллельные временные линии, обе из которых начинаются и заканчиваются одними и теми же событиями (а именно x0 и xf). Самосогласованность двух историй в рамках квантовой механики следует из теоремы Вигнера, которая определяет как физические симметрии, в том числе перемещение в пространстве представлены математически в гильбертовом пространстве состояний. Любопытны следующие рассуждения авторов: «… любая форма упорядоченности, которую несет событие x0 (включая объекты и людей), не имеет логической причины, которую можно было бы выразить в чисто макроскопических терминах. Например, если есть книга, то ее никто не написал. Если у человека есть память, то эта память иллюзорна, и ее содержание бессмысленно (по человеческим меркам)» …. «… рассмотрим квантовое состояние |Bob и Боб⟩, в котором два человека находятся на нашем космическом корабле. Первый — это новый Боб. Второй - более старая версия Боба, который считает, что он Боб из будущего. Такое убеждение “старины Боба” не является достоверным описанием его собственного прошлого. На самом деле … все воспоминания старины Боба до некоторые события прошлого x0, вероятно, являются ложными. Само существование старого Боба не имеет (макроскопической) причинно-следственной связи с жизнью молодого Боба, потому что наше представление о макроскопической причинности рушится около x0, и порядок возникает без видимой причины. Таким образом, у молодого Боба нет оснований полагать, что старый Боб действительно является самим собой из будущего. Старый Боб, скорее всего, является “старым клоном”, который появился на свет в x0 по непонятным причинам». PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 1) 1 мая 2023 года была представлена статья Сары Бабаи Ханехсар и Фарзада Дидехвара (Sara Babaee Khanehsar, Farzad Didehvar); (Иран): «Машины Тьюринга, оснащенные CTC в физических вселенных» («Turing Machines Equipped with CTC in Physical Universes») (arXiv: 2301.11632). Авторы изучают Машины Тьюринга (МТ), оснащенные CTC. В этом контексте в 2016 году Скоттом Ааронсоном с соавторами, предложены две аксиомы. Сильная аксиома: … каждая частица, перемещающаяся по CTC, будет уничтожена до возвращения к своему исходному времени. Слабая аксиома: при уничтожении в подобной ситуации МТ вся ее информация будет утрачена и не может быть использованы в следующем цикле CTC. Но, если предположить возможность передачи данных между различными временными направлениями; между МТ, движущейся в положительном направлении – в будущее, и МТ движущейся в отрицательном направлении – в прошлое, для передачи данных больше не требуется гипотеза постоянного существования МТ. Например, из-за движения в разных временных направлениях две МТ могут «коснуться» друг друга всего на секунду, после чего у них не будет доступа друг к другу, и, следовательно, должна быть возможной передача произвольного объема информации за секунду … . Парадокс, который может возникнуть при путешествии во времени и не исчезает с помощью методов согласованности — это парадокс создания знаний. Предположим, что кто-то путешествует назад во времени, чтобы попасть в эпоху Геделя, и встречается с ним до 1931 года, даты публикации его статьи о теореме о неполноте, где он диктуют статью Геделю. В результате статья публикуется, как и ожидалось. Таким образом, каждое событие в мире, с путешествиями во времени и без них, является идентичным, и ничего парадоксального не происходит. Другими словами, в этом контексте, для теоремы о неполноте не существует исходной точки создания, и знание было создано без чьих-либо усилий. Эта неинтуитивная особенность путешествий во времени, которая, как считается, сохраняется в CTCs. В то же время авторы рассматривают и другую формулировку сценария, когда вселенная не совсем одинакова в обоих случаях (до посещения и с посещением путешественника во времени) с точки зрения внешнего наблюдателя; в первом проживании события Гедель размышляет о теореме о неполноте, в то время как во втором - он общается с путешественником во времени. Кроме того, вышеупомянутый сценарий можно рассматривать как пример циклов причинно-следственной связи, поскольку невозможно распознать; путешественник во времени подсказал Геделю теорему о неполноте или наоборот; он узнал об этом от Геделя. Обсуждаются возможные физические условия, которые могут соблюдаться для вселенной, содержащей CTCs, в которой МT CTC и квантовая МT CTC работают. Авторы предлагают для решения этой проблемы гипотезу передачи данных, в которой применяют вторую МT CTC в качестве средства их хранения. Во вселенной, содержащей CTCs, вся вселенная, включая всех существ, неизбежно возвращается к временной координате, в результате чего вселенная остается идентичной при любом посещении. Напротив, при путешествии во времени индивид попадает в «не совсем такой» мир. 2) «…возможность передачи данных между различными временными направлениями; между МТ, движущейся в положительном направлении – в будущее и движущейся в отрицательном направлении – в прошлое …» напоминает возможность существования нейронных кротовых нор по А.К. Анохину. См сообщение на сайте МЦЭИ от 21 августа 2023 года: в своей лекции: «Когнитом – кротовые норы в мозге» (Лекция для «Научной России» от 5 июля 2023года); К. В. Анохин рассказывает о нейронных кротовых норах - червоточинах, которые позволяют моментально связывать события, расположенные далеко друг от друга в нашей памяти, и составляют отличительное свойство психики, создающее основу для интуиции, инсайтов и творчества. Другими словами, эти червоточины – тоннели памяти позволяют в нашем мозгу, нашему разуму, нашей мысли осуществлять телепортацию – моментальные переносы во времени в далекое прошлое. 2024-05-29 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ сообщает, что в архиве электронных препринтов 28 мая 2024 года представлена вторая редакция статьи Виктора Франкена, Эрве Партуша, Франсуа Рондо, Николаоса Тумба (Victor Franken, Hervé Partouche, François Rondeau, Nicolaos Toumbas) из Политехнической школы IP Paris (Франция), Кипрского университета в Никосии (Кипр): «Закрытая голография FRW: реализация ER=EPR, зависящая от времени» («Closed FRW holography: A time-dependent ER=EPR realization»); (arXiv:2310.20652v2). Рассматриваются классы замкнутых пространственно-временных космологических систем Фридмана-Робертсона-Уокера (FRW) и предполагается, что эти пространства-времена могут быть закодированы голографическими степенями свободы, расположенными на двух голографических экранах, связанных с двумя диаметрально противоположными наблюдателями. Причем, в фазе сжатия существует бесконечное количество вариантов траекторий движения голографических экранов. Эти варианты могут быть сгруппированы в классы эквивалентности. В каждом классе эквивалентности можно идентифицировать “родительскую” двухэкранную конфигурацию, содержащую избыточные степени свободы, которые интегрированы в другие элементы класса эквивалентности. Случай де Ситтера, по-видимому, это частный случай. В более общих случаях два экрана не всегда находятся вне причинно-следственного контакта. То есть, экраны могут обмениваться энергией и информацией в течение определенного периода времени, когда они находятся в зоне перекрытия двух причинно-следственных связей. Авторы демонстрирует соответствие ER=EPR и тесную связь между квантовой запутанностью и геометрией. Представленная картина отражает зависящую от времени реализацию гипотезы ER = EPR, в которой из запутанности возникает эффективный геометрический мост, соединяющий экраны с помощью «минимальной экстремальной поверхности». В случае сжатия при Большом сжатии экраны расцепляются, и геометрический мост закрывается, когда минимально экстремальная захваченная сфера попадает в сингулярность при Большом сжатии за конечное время до коллапса Вселенной. Авторы исследуют один из вариантов циклических мультивселенных, связанных с голографическими мультивселенными, а также «эффективный геометрический мост» между двумя вселенными, то есть один из вариантов склеек по Юрию Лебедеву. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 10 февраля 2020 года размещено сообщение о статье Ф. В. Боппа (F. W. Bopp); (Германия): «Сложный квантово-статистический эффект и основы квантовой механики»; («An intricate quantum statistical effect and the foundation of quantum mechanics»); (arXiv:1909.01391v2). Статья существенно доработана, изменено ее название (прежнее название: «Живем ли мы в двунаправленном «большом взрыве / «большом хрусте»?»; («Are we living in a bidirectionalbig bang / big crunch universe?»). Рассматривается взаимосвязь макроскопической классической и обычно микроскопической квантовой физикой. Обсуждается космологическая структура двунаправленной во времени Вселенной, в которой наблюдаемое ускоренное расширение в конечном итоге сменяется сжатием, приводя к модели Вселенной «большого взрыва / большого хруста». В результате получается полностью детерминистская концепция с фиксированной начальной и фиксированной конечной матрицами плотности, тесно связанная с квантовой механикой Ааронова с векторами двух состояний и Вселенной в Мультиверсе Эверетта, населенной конечным наблюдателем, с которым связано наше сообщество в нашей Вселенной. Автор констатирует, что в таком виде (без свободы воли) концепция неприемлема. Простой способ добавить свободную волю состоит в том, чтобы обратиться к слегка измененной модели, в которой «поля и их конъюгаты» развиваются независимо, и заменить фиксированное конечное состояние на каждой стороне (квантовой и макроскопической) соответствующим общим состоянием. Выбрана модель с расширяющейся и сжимающейся квантовой фазой. Затем агент со свободой воли живет - как и все макроскопические объекты - с волновой функцией в расширяющейся части и с комплексно-сопряженной в сжимающейся части. Автор считает, что он получил концепцию, которая не имеет внутренних парадоксов и допускает свободных агентов (свободу воли). В разделе «Связь с квантовой механикой Эверетта» автор отмечает, что его концепция позволяет макроскопически описать нашу Вселенную в Мультивселенной в формализме двух матриц плотности. Судьба Мультивселенной за пределами нашей Вселенной тогда «не имеет значения». 2024-05-29 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале Энтропия (Entropy) том 26, выпуск 6 от 2024 года (https://www.mdpi.com/1099-4300/26/6/460) 28 мая 2024 года представлена статья Хартмута Невена с соавт. (Hartmut Neven et al.); (США, Великобритания, Нидерланды): «Проверка гипотезы о том, что квантовые процессы создают сознательный опыт» («Testing the Conjecture That Quantum Processes Create Conscious Experience»). В последние годы тема сознания приобретает все большую актуальность благодаря разработке крупных языковых моделей, которые теперь, возможно, проходят тест Тьюринга, оперативный тест на интеллект. Однако интеллект и сознание не связаны очевидным образом. На сегодняшний день не существует согласованного протокола для измерения содержания или интенсивности сознательных переживаний независимым от наблюдателя образом. Понятие коллапса волновой функции указывает на то, что, хотя интересующая нас система все еще может существовать в виде суперпозиции классических состояний, эту суперпозицию больше нельзя наблюдать с помощью интерференции. Предполагается, что момент осознания возникает всякий раз, когда образуется суперпозиция, а не когда она разрушается. Согласно авторам, их гипотеза «прочно укоренилась» в формулировке квантовой механики Эверетта о «многих мирах» (ММИ). Гипотеза имеет несколько следствий: во-первых, то, что структура суперпозиции определяет квалиа переживания. Во-вторых, квантовая запутанность естественным образом решает проблему связывания, обеспечивая единство феноменального опыта. Наконец, момент активности может совпасть с формированием состояния суперпозиции. Описывается исследовательская программа для экспериментальной проверки гипотезы с помощью серии экспериментов в области квантовой биологии. Предлагается экспериментальное расширение сознательного опыта человека с помощью интерфейсов мозг–квантовый компьютер; в эксперименте можно было бы установить физическую связь между человеческим мозгом и квантовым компьютером (соединение системы в состоянии квантово-механической суперпозиции, находящейся в мозгу субъекта с набором кубитов в суперпозиции внутри квантового компьютера), которая обеспечила бы когерентное взаимодействие и опосредовала бы запутанность. Это могло бы обеспечить более богатый сознательный опыт объединенной системы, требующий большего количества описательных битов, чем опыт без подобной связи. Более того, такая установка могла бы добавить определенные качества опыту. «Заманчивая» гипотеза авторов заключается в том, что расширение сознания во время психоделических, мистических, околосмертных и других видов экстраординарных переживаний происходит не за счет подключения к некой внешней системе, а за счет увеличения числа запутанных кубитов, участвующих в формировании суперпозиций в мозге. Согласно авторам, машины Тьюринга стали разумными, но, возможно, никогда не станут сознательными. Для последнего требуется квантовая машина Тьюринга. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 7 мая 2021 года сообщено о статье Дэвида Дж. Чалмерса и Келвина Дж. Макквина (David J. Chalmers, Kelvin J. McQueen); (США): «Сознание и коллапс волновой функции» (Consciousness and the Collapse of the Wave Function); (arXiv:2105.02314). Авторы комбинируют математическую теорию сознания (интегрированную теорию информации Тонони) с моделью динамики квантового коллапса. Они отмечают, что разработанная ими приблизительная модель требует, чтобы субъекты находились в суперпозиционных состояниях. Большие суперпозиции сознания (между существенно разными состояниями со значительной амплитудой в течение значительных периодов) будут редкими, но они будут возможны. Небольшие суперпозиции сознания (те, которые похожи на большие суперпозиции, за исключением того, что они краткие, с малой амплитудой или между тесно связанными состояниями) могут быть повсеместными. Фактически, может оказаться, что большинство или все сознательные субъекты являются небольшими суперпозициями сознания большую часть времени или все время. Во-первых, суперпозиции можно попытаться понять как знакомые состояния: например, суперпозиция видения объекта в положениях A и B может быть состоянием двоения в глазах. Более радикальная альтернатива гласит, что суперпозиционные состояния сознания включают в себя несколько субъектов, имеющих различные общие состояния сознательного опыта. Авторы расценивают этот вариант как экстравагантный, но возможный. Третий вариант состоит в том, что, когда субъект находится в суперпозиции сознательных состояний А и В, нет никакого субъективного опыта пребывания в этой суперпозиции. То есть существуют состояния сознания, которые мы не можем интроспектировать или о которых не можем сообщать. Возможно, суперпозиции могут в значительной степени находиться ниже уровня нашего обычного интроспективного доступа в сторону состояния сознания, и сознание будет в состоянии закрепиться. Возможно, существуют альтернативные модели, в которых физические корреляты сознания включают более сложные свойства волновой функции или в которых сознание может изменяться независимо от каких-либо физических свойств. По оценке авторов, не то, что их интерпретации коллапса явно верны, но здесь есть исследовательская программа, которую стоит изучить. 2024-05-24 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 23 мая 2024 года представлена последняя, «переосмысленная, с существенными изменениями» редакция статья Брюса Левинсона (Bruce Levinson; bsl1@att.net): «Квантово-механические основы эпистемологии» («Quantum Mechanical Foundations of Epistemology»); (arXiv: 1709.09508v4). В контексте истории и философии науки, автор «подвергает сомнению» предположение о том, что наблюдения необходимо регистрировать и передавать, используя язык классической физики. Уже Нильс Бор признавал тот факт, что квантовые явления не могут быть проанализированы классическими методами. Автор считает, что системы знаний, «существовавшие до европейского колониализма», использовали квантовую природу природы, не создавая ее объективной модели. В частности, рассматриваются воззрения эскимосов-инуитов. В статье делается вывод о том, что подобные «существовавшие до европейского колониализма» системы знаний отличаются от классических тем, что они эпистемически плюралистичны и допускают множество истинных наблюдений за одним и тем же явлением. В конце статьи цитируется Фукс, который, анализируя высказывания Уильяма Джеймса признает, что человеческие решения оказывают согласованное влияние на неоднозначный мир, взгляд, “который очень напоминает «многомировую интерпретацию квантовой механики». Он цитирует слова Джеймса, сказанные студентам-богословам Гарварда в 1884 году: «С этой точки зрения, реальность по-видимому, плавает в более широком море возможностей, из которых она выбирается; и где-то, как утверждает индетерминизм, такие возможности существуют и составляют часть истины” (Fuchs [2001], с. 2). Реальности, которые каждый из нас выбирает, реальности, которые мы создаем, истории, которые каждый из нас рассказывает другим людям, определяют закон, который связывает нас. PS. На сайте МЦЭИ 8 сентября 2020 года размещена статья Эрве Цвирна (Herve Zwirn) (Франция): «Определено ли прошлое?» («Is the Past Determined?»), (arXiv: 2009.02588). В подробно квантово-механически аргументированной статье автор развивает свою концепцию, которую он называет дружественным солипсизмом (ДС), согласно которому, реальность каждого наблюдателя - это его собственный феноменальный мир, построенный на основе результатов измерений, которые наблюдатель выполняет в своем эмпирическом мире. Нет никакого физического воздействия от будущего к прошлому, но может случиться так, что некоторые прошлые события являются неопределенными в феноменальном мире одного наблюдателя и становятся определяемыми для этого наблюдателя только после измерения, выполненного в их будущем. Иными словами, каждый наблюдатель строит посредством своих собственных измерений свой собственный мир (который автор называет феноменальным миром в концепции ДС), который отличается от того, что мы привыкли считать общим миром, разделяемым всеми – «мы должны отказаться от стандартного способа восприятия мира и, в частности, мы должны признать, что реальность не одинакова для всех». 2024-05-15 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 14 мая 2024 года представлена статья Алана Чодоса, Фреда Купера (Alan Chodos, Fred Cooper) из Техасского университета в Арлингтоне, Института Санта-Фе в Нью-Йорке, Лос-Аламосской национальной лаборатории (США): «Геометрическая интерпретация нелинейного расширения квантовой механики» («Geometric Interpretation of a nonlinear extension of Quantum Mechanics»); (arXiv: 2405.07289). Статья развивает идеи предыдущей работы тех же авторов: «Разрешимая модель нелинейного расширения квантовой механики» («A Solvable Model of a Nonlinear extension of Quantum Mechanics»); (arXiv: 2209.09016; Physica Scripta 98 (4), 045227.2023). Предлагаемая модель - частное нелинейное обобщение квантовой механики. В обычной квантовой механике динамическая система описывается вектором состояния, эволюционирующим в соответствии с определенным гамильтонианом. В версии авторов используются два ортогональных вектора состояния, и эволюция задается их линейными комбинациями с зависящими от времени коэффициентами. Модель имеет некоторое сходство с формализмом вектора двух состояний в квантовой механике. В ней рассматриваются два ортогональных вектора состояния, |Ai и |Bi, и эволюция задается их линейными комбинациями, |θi и |φi с зависящими от времени коэффициентами. Предлагается связать эту модифицированную форму квантовой механики с чисто классической формой общей теории относительности, избегая коллапса волновой функции. Можно было бы представить, что |θi и |φi существуют в отдельных вселенных, так что мы живем, например, во вселенной |θi, которая взаимодействует со вселенной |φi посредством нелинейных правил. В то время как наша вселенная эволюционирует от |Ai к |Bi, вселенная |φi эволюционирует в обратном направлении, от |Bi к |Ai (или эволюционирует таким же образом, но в обратном направлении времени). PS. См на сайте МЦЭИ: 1) 12.04.2018 года представлена информация о статье Льва Вайдмана (L. Vaidman) из Тель-Авивского университета от 12 апреля 2018 года: «Формализм Вектора Двух Состояний» («The Two-State Vector Formalism»); (arXiv:0706.1347v1). Векторный формализм двух состояний описывает квантовую систему в конкретном времени двумя квантовыми состояниями: обычным, развивающимся вперед во времени, определяемым результатами полного измерения в более раннее время, и квантовым состоянием, эволюционирующим назад во времени, определяемым результатами полного измерения в более позднее время. Между этими квантовыми состояниями есть некоторые различия: разница следует из асимметрии памяти относительно стрелы времени: мы не «помним» будущего и, следовательно, не можем зафиксировать конечное состояние измерительного устройства. Векторный формализм двух состояний эквивалентен стандартной квантовой механике, совместим почти со всеми интерпретациями квантовой механики, но особенно хорошо согласуется с многомировой интерпретацией Эверетта. 2) 26 февраля 2020 года была размещена информация о статье С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez); (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор утверждал, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть обратно связаны и что обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной. 2024-05-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 14 мая 2024 года представлена статья Стефано Маркидиса (Stefano Markidis) из Королевского технологического института (Швеция): «Так или иначе, что такое квантовый параллелизм?» («What is Quantum Parallelism, Anyhow?»); (arXiv: 2405.07222). Квантовый параллелизм возникает в результате суперпозиции квантовых состояний и позволяет параллельно исследовать множество вычислительных путей. Различные интерпретации физической реальности квантовой механики могут привести к различным концептуальным реализациям параллелизма. Автор применил «практичный, но поверхностный подход, максимально обходя философские препятствия». В статье утверждается, что одной из самых интуитивно понятных и элегантных интерпретаций является многомировая интерпретация квантовой механики Хью Эверетта и гипотеза мультивселенной. Согласно этой интерпретации, время представляется в виде разветвленного дерева, где каждый возможный результат квантового параллелизма реализуется в отдельной ветви или вселенной. Эта интерпретация предполагает, что каждый вычислительный путь существует одновременно в разных областях реальности, что согласуется с понятием квантового параллелизма, подразумевающего, что все потенциальные результаты квантовых вычислений происходят параллельно в нескольких областях реальности. Одним из важных следствий теории мультивселенной является ее способность поддерживать квантовый параллелизм, превышающий число частиц в наблюдаемой Вселенной. В таких сценариях множество параллельных вселенных могут одновременно выполнять вычислительные процессы, происходящие в разных ветвях, не ограничиваясь количеством частиц в пределах одной вселенной. Автор считает, что объединение классических систем параллелизма с принципами квантовых вычислений открывает двери для изучения новых методологий, разработки моделей квантового программирования и углубления нашего понимания квантовых алгоритмов. PS. См по теме: Ежов А.А. Лекции по нейроинформатике-2003 (Библиотека Центра). 2024-05-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в в архиве электронных препринтов 14 мая 2024 года представлена статья Арнуба Гхоша (Arnub Ghosh) из Бангладешского инженерно-технологического университета (Бангладеш): «Революция в квантовой механике: рождение и эволюция многомировой интерпретации» («Revolutionizing Quantum Mechanics: The Birth and Evolution of the Many-Worlds Interpretation»); (arXiv: 2405.06924). Исследование многомировой интерпретации квантовой механики (MМИ) в историческом контексте раскрывает богатую палитру идей, дискуссий и разработок, которые сформировали наше понимание квантового мира. Начиная с краткого обзора ММИ и ее значения в мире квантовых интерпретаций, автор рассматривает исторический контекст квантовой механики, прослеживает ее истоки от ранних дискуссий и проблем до появления основополагающих интерпретаций, таких как Копенгагенская интерпретация и теории пилот-волны. Рассматривая происхождение MМИ, автор уделяет особое внимание биографии Хью Эверетта III и его новаторской докторской диссертации, в которой MМИ была представлена как решение проблемы измерения в квантовой механике. Несмотря на первоначальную критику, предложенная Эвереттом формулировка MМИ проложила путь для последующих модификаций и усовершенствований под влиянием таких физиков, как Джон Уилер и другие, которые признали ее концептуальную элегантность и потенциал для решения давних проблем квантовой теории. В статье изучены последствия внедрения MМИ, подчеркнуто ее влияние на наше понимание квантовой механики, ее связей с квантовой теорией информации и другими областями физики, а также ее философское значение для таких понятий, как реальность и вероятность, ее влияние на природу субъективного опыта и отношения между наблюдателями и наблюдаемым. Более того, достижения в области нейробиологии и когнитивной науки могут пролить свет на нейронные корреляты сознания, позволят по-новому взглянуть на роль квантовых явлений в формировании человеческого восприятия и когнитивных способностей. Автору становится очевидным, что MМИ представляет собой нечто большее, чем просто теория — она воплощает собой смену парадигмы в нашем понимании квантового мира и понимания природы реальности. Продолжение исследований и междисциплинарного сотрудничества будет иметь важное значение для полной реализации потенциала ММИ и ее приложений в ближайшие годы. PS. См по теме: Лебедев Ю.А. «Эвереттическая проблематика», «Эвереттическая аксиоматика», «Эвереттическая конкретика: научные дневники, заметки, соображения» (Библиотека Центра). 2024-05-10 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале Энтропия (Entropy) том 26, выпуск 5 от 2024 года, 411 (https://www.mdpi.com/1099-4300/26/5/411) 9 мая 2024 года представлена новая версия статьи Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica) из Национального института физики и ядерной инженерии в Бухаресте (Румыния): «Требует ли квантовая механика “конспирации”?» («Does Quantum Mechanics Require “Conspiracy”?»). О первой версии статьи см. PS (1). Автор представил модель, в которой одни и те же начальные условия могут приводить к различным историям, в которых достоверность записей зависит от действующего динамического закона. Для обеспечения существования записей необходима Гипотеза Прошлого (в космологии Гипотеза Прошлого — это фундаментальный закон физики, постулирующий, что Вселенная зародилась в низкоэнтропийном состоянии в соответствии со вторым законом термодинамики) которая, согласно автору, требует нарушения статистической независимости. Хотя нарушения статистической независимости часто рассматриваются как ненаучные, они оказываются необходимыми для обеспечения достоверности записей и наших собственных воспоминаний, а тем самым и самой науки. Предполагается, что пока неизвестный закон или правило суперселекции может ограничить полное гильбертово пространство очень специальным подпространством, с требуемой достоверностью записей и Гипотезой Прошлого. В статье есть любопытные рассуждения автора о проблеме для интерпретаций квантовой механики, таких как MМИ и теория волны-пилота. В этом контексте отмечено, что суперпозиции, соответствующие различным макросостояниям, могут эволюционировать таким образом, что ветви пересекаются или даже соединяются обратно в единую ветвь. Это означает, что два макросостояния могут взаимодействовать. Суперпозиция двух предыдущих макросостояний преобразуется в одно и то же макросостояние. Другими словами, в этом примере ветвление происходит в направлении прошлого. Поскольку вмешательство отдельных ветвей нарушает правило Борна, по мнению автора, нам нужно исправить это, выбрав подходящие начальные условия. Получается, что автор ищет способы борьбы со склейками, появляющимися в формализме интерпретаций квантовой механики PS. На сайте МЦЭИ: 1) 24 октября 2023 года сообщено, что 28 сентября 2022 года в архиве электронных препринтов представлена статья Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica) (Румыния): «Квантовая механика требует "конспирации"» («Quantum mechanics requires "conspiracy"»); (arXiv: 2209.13275v1). В бесконечно большой Вселенной или в Мультиверсе, записи результатов экспериментов и воспоминания наблюдателей отражают реальную историю Вселенной. Без этого наука и даже жизнь были бы невозможны. В то же время квантовые состояния, содержащие записи о несовместимых результатах квантовых измерений, в гильбертовом пространстве являются допустимыми. Но, так как они содержат ложные записи, то противоречат правилу Борна и нашим наблюдениям. Автор показывает, что исключение несовместимых результатов измерений требует точной настройки, которое кажется "конспирологическим" в том смысле, что оно зависит от будущих событий, в частности от будущего выбора параметров измерения; зависит от законов эволюции (обычно считается, что оно не зависит от начальных условий); нарушает статистическую независимость (даже в интерпретациях, которые удовлетворяют ему в контексте теоремы Белла, таких как теории волны-пилота, теории коллапса, много-мировая и т.д.). Однако, подсистемы, способные записывать события, такие как измерительные устройства в состоянии “готовности”, являются ограниченным ресурсом. Но тогда мы должны всегда наблюдать, что правило Борна «изнашивается», и мир наводняется ненадежными записями, становящимися все более и более непоследовательными, как сон. Чтобы объяснить эту кажущуюся тонкую настройку, автор предполагает, что существует неизвестный закон или правило суперселекции. 2) в архиве электронных препринтов 28 июня 2023 года сообщено, что года в архиве электронных препринтов представлена статья Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica) (Румыния): «Связь между волновой функцией и трехмерным пространством подразумевает множество миров с локальными возможностями и вероятностями» («The Relation between Wavefunction and 3D Space Implies Many Worlds with Local Beables and Probabilities»); (Представлено на семинаре MМИ, Тель-Авивский университет, 18-24 октября 2022 г.; arXiv: 2306.15417; Quantum Reports 5(1): 102-115. 2023). Данная статья — одна из ряда работ автора по много-мировой интерпретации квантовой механики (ММИ). Утверждается, что волново-функциональная формулировка квантовой теории поля неявно сопровождается естественной интерпретацией в трехмерном пространстве в виде сосуществования классических состояний, что подразумевает существование множества миров. Автор показывает, что эти состояния распределяются в соответствии с правилом Борна. По его мнению, его версия ММИ вполне соответствует свойствам квантовой гравитации. Квантовая гравитация, в частности, предполагает, что сингулярность Большого взрыва может объяснить временную асимметрию ветвящейся структуры, поскольку в сингулярности Большого взрыва состояние не диссоциировано, все его компоненты имеют одинаковую геометрию и постоянные поля. По мере эволюции Вселенной она распространяется на все большее и большее количество макросостояний, поэтому волновая функция разветвляется все больше и больше. 2024-05-01 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 30 апреля 2024 года размещена новая, вторая редакция статьи Барака Шошани и Зипоры Штобер (Barak Shoshany, Zipora Stober) из университета Брока (Канада) и Университета Абердина (Великобритания): «Парадоксы путешествий во времени и запутанные временные линии» («Time Travel Paradoxes and Entangled Timelines»), (arXiv: 2303.07635). Чтобы путешествия во времени соответствовали известным законам физики, необходимо разрешить возникающие в результате парадоксы. Было высказано предположение, что параллельные временные линии (они же множественные истории) могут дать решение. Однако до сих пор не был удовлетворительно сформулирован конкретный механизм, с помощью которого можно создавать параллельные временные линии. В статье авторы предлагают такой механизм в рамках неизмененной квантовой механики, также известной как эвереттовская интерпретация или интерпретация "многих миров". Временные линии в предложенной модели являются эмерджентными, подобно "мирам" в интерпретации Эверетта; они создаются в результате квантовой запутанности между машиной времени и окружающей средой. Это "запутанные временные линии" или «E-CTCs». Запутанные временные линии — это новая концепция. Каждая временная линия - это не отдельная вселенная, а, скорее, отдельный элемент в суперпозиции общего квантового состояния одной вселенной. По мере того, как запутанность постепенно распространяется на дополнительные системы, временные линии также расширяются, обеспечивая локальную и четко определенную альтернативу наивной картине "ветвящихся временных линий", часто представленной в литературе. Модель E-CTC похожа на известную модель Дойча D-CTC, но отличается от нее главным образом тем, что делает запутанность явной, что позволяет создать более четкое практическое определение результирующих параллельных временных линий. PS. на сайте МЦЭИ 07 октября 2021 года размещена статья Барака Шошани и Джареда Вогана (Barak Shoshany, Jared Wogan) (Канада): «Машины времени с червоточинами и множественные истории» («Wormhole Time Machines and Multiple Histories»), (arXiv: 2110.02448). Представленная модель состоит из червоточины (кротовой норы) - машины времени в пространственно-временном измерении 3 + 1, которая может быть постоянной (существующей вечно) или временной (активированной только на короткое время). Авторы доказывают, что эта модель неизбежно приводит к парадоксам, которые могут быть разрешены с использованием нескольких историй. Этот результат обеспечивает более существенное подтверждение утверждению авторов (2019) о том, что путешествие во времени обязательно подразумевает множественные истории. В будущем было бы интересно построить модели парадоксов путешествий во времени, которые не вовлекают червоточины. Такие модели могут быть основаны на других предлагаемых формах путешествий со скоростью, превышающей скорость света. такие как варп-двигатели или гиперпространство.

2024-04-22 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 22 апреля 2024 года представлена новая статья Саймона Сондерса (Simon Saunders) из Оксфордского университета и Мертон-колледжа (Англия): «Конечная частота объясняет квантовую вероятность» («Finite frequentism explains quantum probability»); (arXiv: 2404.12954). Автор показывает, что частотность, как объяснение вероятности в классической статистической механике, может быть естественным образом распространена на пространство декогерентных историй, аналог классического фазового пространства. Концепция Гиббса о бесконечном ансамбле газов заменена полным квантовым состоянием, все микросостояния которого существуют в в соответствии с интерпретацией Эверетта. Согласно автору, эвереттовские миры остаются ненаблюдаемыми … «за исключением супертехнологий или рекуррентности Пуанкаре» (определенные динамические системы по прошествии достаточно длительного, но конечного времени вернутся к состоянию, сколь угодно близкому (для систем с непрерывным состоянием) или точно такому же, как (для систем с дискретным состоянием), к их начальному состоянию). PS. На сайте МЦЭИ 19 января 2022 года представлена статья Саймона Сондерса (Simon Saunders): «Подсчет ветвей в интерпретации квантовой механики Эверетта» («Branch-counting in the Everett Interpretation of quantum mechanics»); (arXiv:2201.06087; Proceedings of the Royal Society A 477 (2021): 20210600). Предлагается защита версии правила подсчета ветвей для вероятности в интерпретации Эверетта (она же ММИ квантовой механики). Новое правило подсчета ветвей основано на использовании теории декогеренции при определении ветвящейся структуры и, в частности, теории декогерентных историй. Правило находится в согласии с правилом Борна и дает представление об объективной вероятности, аналогичной «наивному частотизму», за исключением того, что частоты исходов не ограничиваются одним миром в разное время, а распространяются на миры в одно и то же время. По мнению автора, это идентично процедуре, которой следовали Планк, Бозе, Эйнштейн и Дирак при определении равновесного распределения газа Бозе-Эйнштейна и также простым способом связано с подходом к квантовой вероятности теории принятия решений. 2024-04-20 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 17 апреля 2024 года размещена статья Герарда ‘т Хоофта с соав. (Gerard ‘t Hooft et al.) (Нидерланды): «Звуки науки - симфония для множества инструментов и голосов. Часть II» («The sounds of science a symphony for many instruments and voices part II»); (arxiv:2404.11724). Это - подборка мнений известных физиков о перспективах современной физики. Раздел 12 статьи: «Насколько велика природа и какую часть ее мы можем исследовать?». Автор: Роланд Аллен (Roland Allen) из Техасского университета (США). Он воспользовался известной классификационной схемой Макса Тегмарка (см. PS), разбивая некоторые из его уровней на различные версии, от наиболее убедительных до наименее убедительных. По мнению автора: (i) Человек, который полностью осведомлен о предмете, вынужден логически принять реальность мультивселенных 1-й и 3-й. Более того, неприятие этих взглядов на природу может быть потенциально вредным для прогресса науки точно так же, как … отказ от коперниканской интерпретации движения планет нанесли бы ущерб прогрессу астрономии. (ii) Полностью информированный человек также сочтет мультивселенные 1 и 2 вполне правдоподобными, с понятными оговорками. (iii) Мультивселенные 1+ и 4 заслуживают рассмотрения, но далеки от современной науки. Интересны замечания автора о возможных связях частей мультивселенной. Так, единственной возможностью для путешествия в другое место мультивселенной 1-го типа было бы открытие первичной червоточины, которая была каким-то образом создана экзотическими процессами в ранней Вселенной, а затем сохранена экзотической физикой. Смогут ли наши отдаленные потомки разработать технологию, позволяющую путешествовать по мультивселенной уровня 1−, 1 или 1+? (Подразумевается, что пространство имеет нулевую или отрицательную кривизну, тогда оно будет бесконечным; но рассматривается и пространство, которое может иметь положительную кривизну). Для этого потребовалось бы каким-то образом запустить червоточину напротив нашей локализации в пространственно-временном многообразии в место, находящееся, возможно, на расстоянии 10–12 или 10-20 световых лет, и проткнуть многообразие чтобы обеспечить вход в червоточину. Для этого потребовалась бы физика, выходящая далеко за рамки всего, что в настоящее время обсуждается в серьезных публикациях. Если бы можно было на самом деле спроецировать червоточины через пространственно-временное многообразие, то, конечно, нашлись бы более приземленные приложения, такие как путешествия во времени и быстрый перенос через галактики. Мультивселенная второго уровня объясняет, почему мы можем существовать. Предположим, что существует "первичная теория", лежащая в основе современной физики, в которой законы (включая физические константы) в конечном счете определяются структурой некоего внутреннего пространства. Конкретная версия этой структуры, по сути, действует как геном вселенной, в которую она встроена в каждой точке (точно так же, как геном человека встроен в каждую клетку). Полный набор возможных внутренних структур дает множество вселенных, и это мультивселенная 2-го типа. Теорию струн можно рассматривать как игрушечную модель такой первичной теории, с 6-мерным внутренним пространством и ландшафтом из 10 N внутренних пространств и вселенных, возможно, с N ≈500. Доступ к одной части мультивселенной возможен из другой части, только если они каким-то образом связаны. Это, по-видимому, означает, что в другую часть мультивселенной второго уровня можно попасть только с помощью зонда, который каким-то образом проходит через внутреннее пространство, длина которого, предположительно, сопоставима с планковской. Что требуется, так это путешествие через внутреннее пространство в другое место мультивселенной — через топологическую воронку в D-мерном многообразии, которая аналогична червоточине в 4-мерном пространстве-времени, за исключением того, что внешние пространства с двух сторон могут иметь разное количество измерений и разные законы. Такой топологический объект можно было бы назвать "кроличьей норой", потому что он вел бы в такой чуждый мир. Квантовая механика требует наличия мультивселенной третьего уровня Полвека назад, когда автор этого раздела статьи (Роланд Аллен) опубликовал краткий положительный комментарий к эвереттовской интерпретации квантовой механики (Allen R E 1971 Am. J. Phys. 39 842), эта интерпретация была отвергнута и даже высмеяна почти всеми, как слишком странная, чтобы воспринимать ее всерьез. Теперь, в контексте признания физиками, Копенгаген и Эверетт поменялись местами. Возражения против революции в мышлении, требуемой мультивселенной третьего уровня, напоминают возражения против революции Коперника и Дарвина. Как мы можем исследовать другие части мультивселенной третьего уровня? Трудно представить, как мы сможем преодолеть декогерентность наших макроскопических миров и исследовать другую ветвь Эверетта. Даже если бы у нас была червоточина, которая возвращалась бы к прошлому периоду времени t, мы могли бы только открыть новый «филиал Эверетта», а не присоединяться к ранее существовавшему филиалу – ветви. Но мы можем пофантазировать, что технология очень отдаленного будущего, возможно, с нелинейным или другим экзотическим расширением квантовой механики, сможет проложить туннель через гильбертово пространство к другому вектору состояния. Наконец, мы можем достичь другой части мультивселенной четвертого уровня, если она каким-то образом будет связана с нашей Вселенной. Мы можем пофантазировать, используя эту математическую связь, чтобы каким—то образом проложить туннель через пугающее пространство всех математических построений - возможно, через драконью нору, названную в честь существа, обладающего той же магической силой и текущей степенью реальности, что и мультивселенная четвертого уровня. PS. См о концепции М. Тегмарка: 03.04.2021 года на сайте МЦЭИ было сообщено, что в журнале «Популярная механика» №10 за 2020 год опубликована статья Романа Фишмана: «Миры миров: как стать президентом в Мультивселенной». https://elementy.ru/nauchno- populyarnaya_biblioteka/435554/Miry_mirov_kak_stat_prezidentom_v_Multivselennoy В популярной форме изложены современные взгляды на Мультивселенную. Статья состоит из четырех разделов:1) Миры 1-го уровня. Вероятность: точно (описана «лоскутная» мультивселенная). 2) Миры 2-го уровня: альтернативные. Вероятность: наверняка (описана инфляционная мультивселенная). 3) Миры 3-го уровня: квантовые. Вероятность: возможно (описаны миры Эверетта). 4) Миры 4-го уровня: Философские (миры Тегмарка; любая непротиворечивая математическая структура является вселенной, а все их многообразие образует еще один Мультиверс). Вероятность: неизвестно. 2024-04-18 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 17 апреля 2024 года размещена статья Серхио Эрнандес-Куэнка (Sergio Hernández-Cuenca) из Центра теоретической физики Массачусетского технологического института (США): «Червоточины и факторизация в точной эффективной теории» («Wormholes and Factorization in Exact Effective Theory»); (arXiv: 2404.10035). Давняя проблема квантовой гравитации, особенно в контексте голографии (AdF/CST-соответствия), касается того, следует ли включать определенные топологии в формулировку интеграла (по Фейнману). Если учитывать все возможные многообразные топологии, сразу возникает загадка: «априори независимые теории границ, основанные на непересекающихся пространствах, похоже, связаны червоточинами». Гравитационные червоточины-кротовые норы приводят к статистическим корреляциям между «непересекающимися пограничными областями. Теория, которую развивает автор, содержит «мультиинтегралы», которые связывают поля на произвольном расстоянии друг от друга, а в определенных условиях даже «в компонентах пространства, не связанных траекториями». Это не просто запутанность, а «подлинные нелокальные взаимодействия», которые названы квантовыми червоточинами. Рассматриваются «кротовые норы-бракеты», реплики кротовых нор, появление точных копий кротовых нор, возникновение дочерних вселенных; «… может возникнуть соблазн просто отбросить червоточины и каким-то образом ограничить интеграл гравитационной траектории, чтобы не включать их в расчет. Однако существуют независимые веские причины, по которым они действительно должны быть включены». Отмечено, что представленное обсуждение «касается пространственно-временных червоточин, а не пространственных кротовых нор, таких как мосты Эйнштейна-Розена». Статья объемная (75 страниц, 150 ссылок), трудна для понимания. Однако, похоже, что «подлинные нелокальные взаимодействия» между «непересекающимися пространствами» - еще один вид склеек по Юрию Лебедеву. PS. См о пространственно-временных червоточинах – кротовых норах: 11.01.2021 года на сайте МЦЭИ было сообщено о статье А.К.Гуца «Частицы-призраки, сцепленность исторических эпох и машина времени» (журнал «Математические структуры и моделирование», №3(55), 2020 г., стр. 12 – 21) https://yadi.sk/i/SWsuS-1UT16UaQ. Автор, в частности, рассматривает явление квантовой сцепленности и утверждает, что «имеется 3-мерная кротовая нора, соединяющая частицу нашей Вселенной с теневой частицей, или частицей-призраком, из параллельной вселенной». В результате «сцепленность в пространстве породит 3-мерную кротовую нору или 4-мерную кротовую нору между параллельными вселенными, между различными историческими эпохами. Переходы по такой кротовой норе – это и есть квантовая машина времени». Существенным различием 3-мерных и 4-мерных кротовых нор является то, что, хотя машина времени с 3-мерной кротовой норой в принципе способна реализовать склейку исторических эпох, «однако, поскольку, 3-мерные кротовые норы неустойчивы, то следует думать о порождении 4-мерных кротовых нор». И для этого необходимо включить в рассмотрение сцепленность во времени. 2024-04-18 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 апреля 2024 года размещена статья Ранджана Мукхопадхьяйи (Ranjan Mukhopadhyay) из Университета Кларка в Вустере (США): «Взаимосвязь сознания и мозга и перспектива осмысления» («The mind-brain relationship and the perspective of meaning»); (arXiv: 2404.11379). Для разрешения проблемы взаимодействия разума и тела автор разрабатывает нефизикалистскую концепцию, которая сочетает в себе два, казалось бы, противоположных взгляда: материалистический взгляд на разум как на продукт работы мозга и метафизический взгляд на сознание, уходящий корнями в глубинную скрытую реальность. В частности, автор излагает концепцию запутанности в квантовой механике, согласно которой вся Вселенная, по существу, находится в одном гигантском запутанном квантовом состоянии, описываемом универсальной волновой функцией. Идея, таким образом, заключается в том, что физический аспект лежащей в основе реальности определяется универсальной волновой функцией, и воспринимаемая эмпирическая реальность соответствует одной из ветвей этой лежащей в основе реальности. Этот анализ, со слов автора, напоминает теорию Эверетта, которая обычно ассоциируется с многомировой интерпретацией квантовой механики (ММИ). Однако, хотя Эверетт исходил из физикализма в своем анализе, анализ автора (Mukhopadhyay, 2014), предполагал феноменальный реализм, что привело к различному метафизическому взгляду на два уровня реальности. На базовом уровне нет частиц в обычном смысле этого слова, только квантовые поля. Феноменальный реализм естественным образом приводит к предложению, что, в дополнение к физическому, существует второй аспект лежащей в основе реальности, который принципиально нелокален и который обеспечивает основу для нашего индивидуального сознания. Этот аспект непосредственно не воздействует на лежащую в основе физическую реальность, но играет важную роль в выборе эмпирической физической реальности. В рамках представленной концепции мостом, соединяющим физические процессы в мозге с сознанием, может стать перспектива “смысла”. В то время как физическое и ментальное различаются на глубинном уровне, это не относится к эмпирической реальности: вместо этого анализ предполагает взаимопроникновение или переплетение объективного (физического) и психического субъективного (ментального) на эмпирическом уровне. PS. См по проблеме взаимодействия разума и тела: на сайте МЦЭИ 29 марта 2023 года размещена информация о статье в журнале Энтропия (Entropy) том 26, выпуск 4 от 2024 года (https://www.mdpi.com/1099-4300/26/4/288) Тома Фрозе (Tom Froese) (Япония): «Вторжение и поглощение: структура ‘черного ящика’ для понимания того, как Разум и материя влияют друг на друга» («Irruption and Absorption: A ‘Black-Box’ Framework for How Mind and Matter Make a Difference to Each Other»). Абстрактная когнитивная наука сталкивается с несколькими фундаментальными аномалиями, вытекающими из проблемы "разум–тело". Наиболее заметной является проблема ментальной причинности и сложная проблема сознания. Здесь предлагается принять эти объяснительные пробелы за чистую монету и воспринимать их как позитивные признаки сложной взаимосвязи: разум и материя едины, но это не одно и то же. Они связаны эффективным, но нередуцируемым, ненаблюдаемым и даже непостижимым образом. Естественные науки хорошо подготовлены к тому, чтобы справляться с эффектами ненаблюдаемого, и поэтому разум рассматривается как эквивалент скрытого "черного ящика", соединенного с телом; отношения разума и тела характеризуются внутренней неопределенностью. «Ученым-когнитивистам придется преодолеть свое отвращение к непонятности»; как столь классно продемонстрировала квантовая революция, иногда неопределенность измерений — это особенность, а не ошибка» (is a feature, not a bug; популярное: «это не баг, а фича»). Вводятся две концепции, учитывая, что существует два направления взаимосвязанного влияния: (1) вторжение (Irruption) обозначает ненаблюдаемый разум, скрытно влияющий на наблюдаемую материю, и (2) поглощение (Absorption) обозначает наблюдаемую материю, скрытно влияющую на ненаблюдаемый разум. Концепции вторжения и поглощения методологически совместимы с существующими теоретико-информационными подходами к нейробиологии, такими как измерение когнитивной активности и субъективных качеств в терминах энтропии и компрессии соответственно. Было бы целесообразно более внимательно рассмотреть проблему измерения в квантовой физике с той отправной точки, что поглощение (Absorption) является необходимым коррелятом наблюдения. Более тесный контакт между науками о разуме и физическими науками в этом фундаментальном описании природы мог бы обеспечить более прочную основу, на которой можно было бы строить наше понимание взаимосвязи разума и тела во все возрастающих масштабах наблюдений. 2024-04-17 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале «Математические структуры и моделирование» 2024. N1 (69), (стр. 32–41) (http://msm.omsu.ru/jrns/jrn69/Guts_past.pdf) опубликована новая статья А.К. Гуца из Субтропического научного центра Российской академии наук: «Физическое состояние объектов прошлого и будущего». Во вступлении к статье отмечено: «…можно предположить, что, пытаясь что-то вспомнить, мы обращаемся к точкам-событиям, лежащим в Прошлом. Другими словами, мы имеем дело с темпоральным взаимодействием «прошлое–настоящее», которое является квантовым запутыванием во времени, если учитывать временной масштаб отстояния событий прошлого и настоящего, состоящий в передаче образов самого себя из Прошлого, о котором говорилось выше. С каким типом квантового взаимодействия в таком случае мы имеем дела? C квантовой корреляцией во времени». Далее в статье: «Строится формализм в рамках теории относительности, согласно которому поскольку мы не видим и не взаимодействуем с объектами прошлого и будущего, то их состояния представляет собой так называемую призрачную материю, характеризуемую нулевым тензором энергии-импульса. С течением координатного (глобального) времени призрачная материя материализуется в настоящее, а затем вновь, становясь призрачной, становится объектом прошлого». «Вселенная, наше присутствие в которой мы осознаём, состоит из реальных частиц, т. е. частиц с ненулевым тензором энергии-импульса. Частицы-призраки – это гости из параллельных вселенных Эверетта; они объекты параллельных вселенных. Но параллельных вселенных бесконечно много; все они симметричны относительно нашего анализа (нет выделенной «нашей» Вселенной). Следовательно, казалось бы, могут существовать только частицы-признаки. Предполагаем, что энергия и импульс придаются частице в конкретной рассматриваемой, т. е. зафиксированной чьим-то сознанием, вселенной, если, с точки зрения математики, она есть линейная комбинация частиц-призраков. Но для разложения частицы в линейную комбинацию требуется некий механизм, присутствующий во вселенной, который осуществляет и подтверждает факт разложения. Очевидно, что это тот же механизм, который фиксировал конкретную вселенную. И механизм этот есть сознание, есть наблюдатель, присутствующий, живущий в этой вселенной». … «Является ли наша Вселенная такой, как представлено в статье, – это вопрос, для ответа на который необходимы дополнительные исследования». PS. На сайте МЦЭИ 21 октября 2023 года было сообщено, что в журнале «Математические структуры и моделирование» 2023. N3 (67), (стр. 4 - 15) была опубликована статья А.К. (Сочи, Россия): «Конструирование механизма, осуществляющего квантовые переходы в прошлое». Аннотация. “В статье решается задача обоснования работы квантовой машины времени по переходу в другие исторические эпохи. Прошлая историческая эпоха описывается как траектория в суперпространстве Уилера, представляющая пространство-время с замедленным темпом времени по отношению к нашей эпохе. Она заполнена призрачной материей, т.е. материей с нулевым тензором энергии-импульса. Запутывание нашей материи и призрачной порождает кротовую нору из одной эпохи в другую”. По мнению автора, в какой-то мере предложенная конструкция реализует идеи Айзека Азимова, высказанные им в романе «Конец вечности». Действительно, азимовская Вечность – это совокупность всех пространств-времён в Суперпространстве, а его Столетия – это отдельно взятые параллельные вселенные, наконец, его темпоральное поле – всего лишь совокупность всех частиц-призраков, вся призрачная материя. 2024-04-09 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 9 апреля 2024 года размещена статья Эрве Цвирна (Herve Zwirn) из Центра Борелли в Париже и Парижского университета 1 (Франция): «Доказана ли интерсубъективность? Ответ Хренникову и QBists» («Is Intersubjectivity Proven? A Reply to Khrennikov and to QBists»); (arXiv: 2404.04367). В двух недавних статьях Хренников использует то, что он называет теоремой интерсубъективности Одзавы, чтобы утверждать, что интерсубъективность обязательно проверяется в квантовой механике, и критиковать кюбизм (QBism) и, в более широком смысле, все перспективные интерпретации. Автор объясняет, почему доказательство Хренникова недействительно, но, кроме того, он критикует то, как в кюбизме рассматривается интерсубъективность. Один из разделов статьи — «Интерсубъективность в дружественном солипсизме (ДС)». Измерение — это восприятие с помощью наблюдателя одного компонента состояния суперпозиции. Состояние суперпозиции описывает “нечто”, что наблюдатель не в состоянии воспринять во всем его богатстве из-за ограничений своего мозга. Таким образом, он может воспринимать только часть этого состояния, которая является одним из компонентов. Другие наблюдатели рассматриваются как физические системы, и единственный способ для одного наблюдателя узнать, что получил другой наблюдатель, — это спросить его. Но спрашивать наблюдателя — значит измерять его, и перед измерением второй наблюдатель может находиться в таком же состоянии, как и любая другая физическая система. “Дружественность” — это не “интерсубъективность”. У наблюдателя нет возможности получить прямой доступ к восприятию другого наблюдателя. Невозможно сравнить восприятие двух наблюдателей. Поэтому выводить “интерсубъективность” из “дружественности” было бы ошибкой. Именно по этой причине ДС максимально перспективен. Каждый наблюдатель строит свою собственную реальность (свою “феноменальную реальность”) на основе результатов, которые он получает в результате измерений своей “эмпирической реальности”, которая содержит все потенциальные возможности, которые он может реализовать. Но феноменальная реальность наблюдателя находится за пределами любого доступа других наблюдателей. Одна из основных проблем заключается в том, как установить связь между разделяемой реальностью и дискурсом исключительно от первого лица. Эта задача еще не решена. PS. на сайте МЦЭИ 11 октября 2023 года размещена статья Эрве Цвирна (Herve Zwirn) (Франция): «Дружественный солипсизм как максимально перспективная интерпретация» («Convivial Solipsism as a maximally perspectival interpretation»), (arXiv:2310.06815). Автор развивает концепцию Дружественного солипсизма (ДС); доказывает, что она является перспективной интерпретацией квантовой механики. Перспективная интерпретация подразумевает, что истина соотносится с наблюдателем; “то, что истинно, зависит от того, где вы сидите”. В ДС эмпирическая реальность и связанный с ней вектор состояния, результаты, полученные в результате наблюдений, феноменальная реальность — все это строго конфиденциально относительно наблюдателя. Восприятие результата измерения производится случайным образом среди различных возможных результатов соответствующей суперпозиции вектора состояния и вероятность задается правилом Борна. Сознание наблюдателя цепляется за ветвь, соответствующую этому результату. Как только сознание привязано к одной ветви, оно будет привязываться только к ветвям, которые являются дочерними по отношению к этой ветви, для всех последующих наблюдений. В ДС допускаются только высказывания от первого лица. Это подразумевает, что каждое предложение должно быть привязано к одному уникальному наблюдателю; т.е. оно должно быть проиндексировано наблюдателем. Каждый наблюдатель живет в своем собственном мире. Вот почему ДС максимально перспективен несмотря на то, что он дружественный. 2024-04-02 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 2 апреля 2024 года представлена статья Гопала Ядава (Gopal Yadav) из Ченнайского математического института (Индия): «Взаимодействие Мультивселенных в голографическом мире на бране де-Ситтера» («Communicating Multiverses in Holographic de-Sitter Braneworld»); (arXiv: 2404.00763). Автор применяет клиновидную голографию для теории пространства де-Ситтера и обсуждает ее применение к моделям Мультивселенной. Ему «приятно видеть», что с точки зрения клиновидной голографии можно описывать параллельные вселенные. Этого можно достичь, взяв “n” копий голографического изображения и затем «склеив их параллельно». Автор обнаружил, что его построения приводит к появлению сообщающихся вселенных. Предлагается модель, которая предоставляет теоретические доказательства взаимодействия мультивселенных. В статье «не обсуждался» вопрос о возможности путешествий по другим вселенным, но автор надеется изучить его в будущей работе. «Качественное» заявление по этому вопросу сделано им в статье (arXiv: 2301.06151). См ниже. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: В архиве электронных препринтов 20 января 2023 года представлена статья Гопала Ядава (Gopal Yadav); (Индия): «Мультивселенная в Бранемире Карча-Рэндалла» («Multiverse in Karch-Randall Braneworld»); (arXiv: 2301.06151). Предлагается модель, основанная на клиновидной голографии, которая может описать Мультивселенную. Чтобы описать Мультивселенную, рассматриваются 2n бран Карча-Рэндалла и предполагается, что различные d-мерные вселенные локализованы на этих бранах, которые встроены в одно более высокое измерение. Модель полезна для разрешения «парадокса дедушки». Утверждается, что возможно путешествовать между разными вселенными, потому что все они сообщаются друг с другом («все вселенные взаимодействуют через прозрачные граничные условия в точке сопряжения»). Чтобы избежать парадокса, человек может отправиться в другую вселенную, где его дедушка не живет, поэтому он не может убить своего дедушку. Авторы дали качественную идею для разрешения «парадокса дедушки», но детальный анализ требует дополнительных исследований в этом направлении с использованием клиновидной голографии. Описанные взаимодействия вселенных можно рассматривать как еще один вид эвереттических склеек. 2024-04-02 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 2 апреля 2024 года представлена статья Анны-Катрин де ла Хаметт, Виктории Кабель, Каслава Брукнера (Anne-Catherine de la Hamette, Viktoria Kabel, Časlav Brukner) из Венского университета, Венской докторской школы по физике, Венского центра квантовой науки и технологий (VCQ), Института квантовой оптики и квантовой информации (IQOQI) Австрийской академии наук (Вена, Австрия): «Чем событие не является: разгадка тождества событий в квантовой теории и гравитации» («What an event is not: unravelling the identity of events in quantum theory and gravity»); (arXiv: 2404.00159). Исследуется понятие событий на стыке квантовой физики и гравитации, вдохновленные недавними исследованиями суперпозиций полуклассических пространственно-временных систем. Приводя различные эксперименты - от распадающегося атома до эксперимента с двумя щелями и квантовым переключателем, анализируется, какие свойства можно, а какие нельзя использовать для определения событий в таких неклассических контекстах. Полученные результаты предполагают оперативное, зависящее от контекста определение событий, которое подчеркивает, что к их свойствам можно получить доступ, не разрушая и не изменяя наблюдаемые явления. Вопрос о том, что представляют собой различные события, тесно связан с понятием ветвления в многомировых интерпретациях. В частности, учет зависимости от того, “когда” или при каких условиях происходит ветвление, предположительно, приводит к различному количеству различных событий. Было бы интересным вопросом для будущих исследований выяснить, существует ли интерпретация многих миров, которая согласуется с операционалистским представлением авторов. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 08 сентября 2023 года представлена статья Эмили Адлам (Emily Adlam); (Великобритания): «Что означает «(не)абсолютность наблюдаемых событий»?» («What Does’(Non)-Absoluteness of Observed Events’ Mean?»); (arXiv:2309.03171). Автор отмечает, что недавно появился ряд теорем, касающихся «абсолютности возникших событий», и эти результаты иногда использовались для доказательства того, что квантовая механика может включать в себя некую метафизически радикальную неабсолютность, такую как реляционализм или перспективизм. В статье утверждается, что более предпочтительны интерпретации, допускающей несколько результатов для каждого наблюдателя, например подход Эверетта. Другая возможность - использование чего-то «вроде ретропричинности», но «совершенно особого вида ретропричинности», который позволил бы избежать ряда распространенных возражений против этого подхода. Автор приходит к выводу, что теоремы о неабсолютности могут сыграть важную роль в содействии достижению приемлемого решения проблемы измерения.

2024-03-29 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 28 марта 2024 года представлена статья Вэнь-Хао Цзян, Юнь-Сон Пяо (Wen-Hao Jiang, Yun-Song Piao) из Китайского университета Академия наук в Пекине, Ханчжоуского института перспективных исследований, Международного центра теоретической физики Азиатско-Тихоокеанского региона Пекин/Ханчжоу и Института теоретической физики Академии наук Китая: «Ограниченные острова в модели мультивселенной dS2» («Bounded islands in dS2 multiverse model»); (arXiv: 2403.18420). Горизонты космологических событий зависят от наблюдателя, что может привести к парадоксу. В качестве примера, в модели мультивселенной dS2 (двумерной де Ситтера) имеются острова запутанности, кодирующие информацию о регионах, близких к будущей бесконечности раздувающихся пузырьков Минковского, однако для двух наблюдателей в разных пузырьках, поскольку их островковые области перекрываются, оба наблюдателя смогут получить доступ к информации, закодированной в перекрывающейся области, что указывает на нарушение теоремы о недопустимости клонирования. В статье разрешение этого парадокса состоит в том, что области за пределами горизонтов ограничены таким образом, что они не могут перекрываться. Показано, что островные области могут быть ограничены «точками разделения», которые могут играть в модели роль проходимой червоточины в пространстве-времени dS2. Отмечено, что, хотя «точки разделения», по-видимому, разделяют островные регионы на части, на самом деле они острова физически не разделяют. При взгляде “с высоты птичьего полета" островные регионы по-прежнему непрерывны, в то время как регионы, которые наблюдатель из пузырька Минковского может декодировать, заканчиваются в «точках разделения». Разница в понимании островов проистекает из разных ракурсов, причем ракурс «с высоты птичьего полета», может и не существовать в реальности. Авторам «было бы интересно рассмотреть», могут ли полученные результаты расширены на более высокие измерения или более реалистичное пространство-время. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 6 августа 2021 года размещена статья Серджио Э. Агилар-Гутьерреса, Эйдана Чатвин-Дэвиса, Томаса Хертога, Натальи Пинзани-Фокеевой, Брэндона Робинсона (Sergio E. Aguilar-Gutierrez, Aidan Chatwin-Davies, Thomas Hertog, Natalia Pinzani-Fokeeva, Brandon Robinson); (Бельгия), (Канада), (США), (Италия): «Острова в моделях Мультивселенной» («Islands in Multiverse Models»); (arXiv:2108.01278). Статья трудна для понимания. Авторы рассматривают двумерные модели Мультивселенной как игрушечные модели вечной инфляции. Они обнаружили, что в ряде случаев в модели могут развиваться некие «острова запутанности». В случае появления островов, замкнутая вселенная с гравитацией переплетается с негравитирующей квантовой системой. Другими словами, острова — это гравитирующие области, которые можно восстановить по квантовой информации, хранящейся в запутанной негравитирующей системе. Фундаментально классическая картина глобального пространства-времени, в основном заменяется полуклассической квантовой космологией с несколькими прошлыми историями. 2024-03-29 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале Энтропия (Entropy) том 26, выпуск 4 от 2024 года (https://www.mdpi.com/1099-4300/26/4/282) 26 марта 2024 года представлена статья Рабиндры Н. Мохапатры (Rabindra N. Mohapatra) из Мэрилендского университета (США): «Темная материя и зеркальный мир» («Dark Matter and Mirror World»). Подавляющее число астрономических свидетельств существования темной материи и отсутствие каких-либо лабораторных доказательств ее существования, несмотря на многочисленные целенаправленные поиски, породили предположение, что темная материя может находиться в параллельной вселенной, взаимодействующей с обычной вселенной только посредством гравитационных взаимодействий, а также, возможно, с помощью некоторых сверхслабых сил. В статье постулируется, что видимая вселенная сосуществует с зеркальным миром, состоящим из идентичного дубликата сил и материи нашего мира, подчиняющегося зеркальной симметрии. Одно из требований к зеркальным моделям состоит в том, что зеркальный мир должен быть холоднее нашего, чтобы поддерживать успех нуклеосинтеза большого взрыва. После обзора основных характеристик модели представлено несколько новых результатов: во-первых, соответствие между холодностью зеркального мира и объяснением совпадения материи с темной материей подразумевает, что верхняя граница температуры повторного нагрева Вселенной при инфляции составляет около 106,5 ГэВ. Утверждается также, что холодность подразумевает, что зеркальный мир состоит в основном из зеркального гелия и очень небольшого количества зеркального водорода, что является полной противоположностью тому, что мы видим в видимом мире. Есть много важных моментов, касающихся моделей асимметричных зеркал, которые автор «не обсуждает». Например, в этих моделях существуют другие калибровочно-инвариантные взаимодействия, которые могут связывать оба сектора; формирование структуры гелиевой Вселенной и зеркальная эволюция звезд, «не обсуждается» также возможность того, что знакомые нейтронные звезды могут содержать зеркальную темную материю в своем ядре, и то, как это может повлиять на их эволюцию, PS. См по теме на сайте МЦЭИ: В контексте вышеизложенного вспоминается глава 11 книги П. Амнуэля: «Вселенные: ступени бесконечностей»: М.: 2020: «Темная материя и многомирие». … Цитата: «Темное вещество связывает наш мир со всеми другими, в которых могут действовать иные физические законы»… 2024-03-29 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале Энтропия (Entropy) том 26, выпуск 4 от 2024 года (https://www.mdpi.com/1099-4300/26/4/288) 27 марта 2024 года представлена статья Тома Фрозе (Tom Froese) из Окинавского института науки и технологий (Япония): «Вторжение и поглощение: структура ‘черного ящика’ для понимания того, как Разум и материя влияют друг на друга» («Irruption and Absorption: A ‘Black-Box’ Framework for How Mind and Matter Make a Difference to Each Other»). Абстрактная когнитивная наука сталкивается с несколькими фундаментальными аномалиями, вытекающими из проблемы "разум–тело". Наиболее заметной является проблема ментальной причинности и сложная проблема сознания. Здесь предлагается принять эти объяснительные пробелы за чистую монету и воспринимать их как позитивные признаки сложной взаимосвязи: разум и материя едины, но это не одно и то же. Они связаны эффективным, но нередуцируемым, ненаблюдаемым и даже непостижимым образом. Естественные науки хорошо подготовлены к тому, чтобы справляться с эффектами ненаблюдаемого, и поэтому разум рассматривается как эквивалент скрытого "черного ящика", соединенного с телом; отношения разума и тела характеризуются внутренней неопределенностью. «Ученым-когнитивистам придется преодолеть свое отвращение к непонятности»; как столь классно продемонстрировала квантовая революция, иногда неопределенность измерений - это особенность, а не ошибка» (is a feature, not a bug; популярное: «это не баг, а фича»). Вводятся две концепции, учитывая, что существует два направления взаимосвязанного влияния: (1) вторжение (Irruption) обозначает ненаблюдаемый разум, скрытно влияющий на наблюдаемую материю, и (2) поглощение (Absorption) обозначает наблюдаемую материю, скрытно влияющую на ненаблюдаемый разум. Концепции вторжения и поглощения методологически совместимы с существующими теоретико-информационными подходами к нейробиологии, такими как измерение когнитивной активности и субъективных качеств в терминах энтропии и компрессии соответственно. Было бы целесообразно более внимательно рассмотреть проблему измерения в квантовой физике с той отправной точки, что поглощение (Absorption) является необходимым коррелятом наблюдения. Более тесный контакт между науками о разуме и физическими науками в этом фундаментальном описании природы мог бы обеспечить более прочную основу, на которой можно было бы строить наше понимание взаимосвязи разума и тела во все возрастающих масштабах наблюдений. PS. См по теме «Беседы об эвереттики». В частности, беседу: «Психология физики, физика психологии…» от 17 марта 2024 года (https://www.youtube.com/watch?v=eUBa8420TM8&list=UUeNd0xKnHBjlmQaM_mH-gMQ&index=2). 2024-03-27 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 27 марта 2024 года представлена статья Роберта К. Майерса, Шан-Мин Руан, Томонори Угаджин (Robert C. Myers, Shan-Ming Ruan, Tomonori Ugajin) из Института теоретической физики «Периметр» в Ватерлоо (Канада), Киотского университета, Университета Риккё в Токио (Япония): «Двойная голография запутанных вселенных» («Double Holography of Entangled Universes»); (как: arXiv: 2403.17483). В статье исследуется система, включающая две запутанные гравитирующие вселенные, которые «живут» на двух бранах в асимптотически трехмерном AdS (Анти-де-Ситтера) пространстве-времени. Топологический переход между двумя бранами «естественным образом» отождествляется с появлением моста Эйнштейна-Розена, соединяющего две запутанные вселенные (в рамках парадигмы ER=EPR). Используемая двойная голографическая конструкция предлагает голографический взгляд на гравитационный коллапс и образование черных дыр во вселенных на бранах; анализируется квантовая информационная структура двух запутанных вселенных. PS. На сайте МЦЭИ 11 августа 2023 года представлена статья Серхио Э. Агилар-Гутьерреса, Аяна К. Патра, Хуана Ф. Педраса (Sergio E. Aguilar-Gutierrez, Ayan K. Patra, Juan F. Pedraza) (Испания): «Запутанные вселенные в dS-клиновой голографии» («Entangled universes in dS wedge holography»); (arXiv: 2308.05666). Авторы проводят исследование в рамках голографии мира на бране для описания пары связанных и запутанных равномерно ускоренных вселенных. Модель состоит из двух бран, встроенных в пространство AdS (Анти-де-Ситтера). Изучается энтропия голографической запутанности между бранами, а также голографическая сложность. 2024-03-20 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 19 марта 2024 года представлена статья Арсалана Адиля, Мануэля С. Рудольфа, Эндрю Аррасмита, Зои Холмс, Андреаса Альбрехта, Эндрю Сорнборгера (Arsalan Adil, Manuel S. Rudolph, Andrew Arrasmith, Zoë Holmes, Andreas Albrecht, Andrew Sornborger) из Калифорнийского университета в Дэвисе (США), Сообщества фундаментальных исследований в области физики (Германия), Федеральной политехнической школы Лозанны (Швейцария), Лос-Аламосской национальной лаборатории (США): «Поиск классических подсистем в квантовых мирах» («A Search for Classical Subsystems in Quantum Worlds»); (arXiv: 2403.10895). Декогеренция и эйнселекция не воплощают в себе все элементы возникновения классического из квантового. Авторы применили свой подход, который допускает квазиклассическое описание квантовых подсистем, определенные состояния которых устойчивы к запутыванию. Реализуется алгоритм, который используется для исследования этих квазиклассических областей, сфер, которые сосуществуют в мирах с заданным глобальным энергетическим спектром. Один из разделов статьи называется: «MANY MORE WORLDS» («ЕЩЕ МНОГО МИРОВ»), в котором вспоминаются интерпретация соотнесенного состояния Эверетта и «ее различные расширения»: многоразумная, многомировая де Витта, экзистенциальная интерпретация Зурека. Анализируются различные варианты структуры тензорного произведения, которые описывают множество “сфер”, «миров», имеющих онтологический статус. Авторы показывают допустимость существования гамильтонианов, которые соответствуют понятию квазиклассичности, несмотря на наличие значительных взаимодействий между подсистемами. С фундаментальной точки зрения, полученные результаты «усложняют вопросы интерпретации», которые возникают, когда множество классических миров сосуществуют в рамках единого квантового описания Вселенной. В рамках «инженерного» подхода изученные системы можно рассматривать как реальные лабораторные объекты, причем каждая из сфер-областей имеет физическое существование, которое можно было бы исследовать, если бы удалось разработать подходящие зонды. В частности, возможна значимость полученных результатов для разработки подпространств без декогеренции, протоколов пассивного предотвращения ошибок в квантовых вычислениях. PS. На сайте МЦЭИ 8 июля 2021 года представлена работа Войцеха Губерта Зурека (Wojciech Hubert Zurek); (США): «Возникновение Классического изнутри Квантовой Вселенной» («Emergence of the Classical from within the Quantum Universe»); (arXiv: 2107.03378). Статья посвящена концепции квантового дарвинизма (КД). КД выходит за рамки декогеренции; неизбежным побочным продуктом декогеренции, как правило, является обилие информационных копий о предпочтительных состояниях в окружающей среде. Не все среды декогерирования одинаково полезны в качестве каналов связи. Свет превосходит все иные каналы связи, и мы, люди, в значительной степени полагаемся на фотоны, хотя другие органы чувств также могут предоставить нам полезную информацию. Действительно, объективная реальность, в существование которой мы все верим — это конструкция, созданная нашим сознанием и основанная на информации из вторых рук, «подслушанной» нами из окружающей среды. КД признает, что объективная классическая реальность, которую мы воспринимаем и в которую верим, в конечном счете, является моделью, построенной наблюдателями, чье сознание опирается на косвенные средства обнаружения объектов, представляющих интерес. КД все чаще признается ключом к возникновению знакомой классической реальности внутри нашей квантовой Вселенной. Его последствия не зависят от интерпретационной позиции, он опирается на универсальную применимость квантовой теории, что, по мнению автора, явно совместимо с соотнесенными состояниями Эверетта. 2024-03-07 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 7 марта 2024 года представлена новая, переработанная, с измененным названием, версия статьи Сэмюэля Эпштейна (Samuel Epstein) из JP Theory Group: «Постулат независимости, теория множества миров и теория конструктора» («The Independence Postulate, the Many Worlds Theory, and Constructor Theory»); (arXiv: 2302.07649v5). (Первоначальное название статьи: «Осложнение для теории многих миров» («A Complication for the Many Worlds Theory»). Теория множества миров (ММИ) и теория конструкторов (ТК) вступают в противоречие с постулатом независимости (ПН). ММИ была предложена Эвереттом как способ убрать постулат измерения из квантовой механики. Теория состоит из унитарных эволюций квантовых состояний без коллапсов измерений. Согласно автору статьи, для ММИ коллапс волновой функции — это изменение динамического влияния одной части волновой функции на другую, декогеренция одной части от другой. Результатом является ветвящаяся структура волновой функции и коллапс только в феноменологическом смысле. ПН представляет собой «конечный тезис Чёрча-Тьюринга», постулирующий, что определенные бесконечные и конечные последовательности не могут быть найдены в природе. Если «запрещенная» последовательность встречается в природе, значит происходит утечка информации. Однако MМИ представляет собой теорию, в которой такие утечки информации могут произойти. Более того, в MМИ невозможно исключить такие «утечки информации», они же «утечки памяти». Автор включает в свои рассуждения ТК, основными сторонниками которой являются Дэвид Дойч и Кьяра Марлетто. TК стремится объединить многие области науки с помощью контрфактуалов, которые описывают, какие процессы могут происходить, а какие нет. Эти контрфактуалы являются принципами, которым, как предполагается, должны соответствовать все законы физики. Однако эта бинарная классификация сталкивается с трудностями при описании того, может ли быть найдена или создана «запрещенная» последовательность, нарушающая ПН и сопровождающаяся “утечками информации”. Можно постулировать отсутствие таких утечек, поскольку вероятность возникновения единичной утечки астрономически мала, однако если происходит много событий, вероятность утечки памяти возрастает (а количество ветвлений в ММИ огромно или бесконечно). Остается выяснить, как согласовать MМИ, TК и ПН. Самый простой способ согласовать MМИ и ПН — это просто признать, что есть ветви, в которых ПН терпит неудачу. Аналогично, самый простой способ согласовать TК и концепцию ПН — это отбросить одну из них. Введение некоторого дополнительного теоретического оснащения, такого как условие, при котором не происходит утечки памяти «было бы громоздким, портя элегантность TК. Еще предстоит выяснить, как преодолеть эти препятствия». PS. На сайте МЦЭИ 19 февраля 2022 года размещено сообщение: Есть некоторые основания расcматривать две статьи Сэмюэля Эпштейна (Samuel Epstein): “О существовании аномалий» (“On the Existence of Anomalies”); (arXiv:2302.05972) и «Осложнение для теории многих миров» («A Complication for the Many Worlds Theory»); (arXiv: 2302.07649v1), присланные на сайт архив.орг, соответственно,12 и 14 февраля 2023 года, как один текст, состоящий из двух частей. Основа построений автора - Постулат независимости (ПН) — «конечный тезис Черча-Тьюринга». Доказывается, что ПН подразумевает наличие аномалий. Аномалия – это измерение, которое настолько сильно отличается от других наблюдений, что вызывает подозрения. что оно было создано другим механизмом. В предыдущих работах автора (2021, 2022) было доказано, что алгоритмические методы выборки должны давать аномалии. В физическом мире должны происходить «выбросы» («оutliers»). Выброс — это точка данных, отделенная от выборки. Теорема об выбросах в алгоритмической теории информации утверждает, что при наличии вычислимого метода выборки должны появляться выбросы. В части второй текста С. Эпштейна – статье «Осложнение для теории многих миров» утверждается, что ММИ, в которой могут возникать «запрещенные последовательности», нарушает ПН и в эвереттовском мире происходит “утечка информации”. То есть MМИ представляет теорию, в соответствии с которой могут происходить такие утечки информации. Возникает вопрос, что в физическом мире - эвереттовской ветви соответствует «утечке информации»? Полная амнезия у человека на какие-то события прошлого может быть такой утечкой? Не «утекает» ли информация из одной ветви эвереттовского мира в другую. И наконец, какое соотношение между «утечкой информации» и «выбросами». Открываем главу 8 книги П. Амнуэля: «Вселенные: ступени бесконечностей»: М.: 2020: «Единичные явления и эвереттическая эрратология». … В 2022 году Журбин (герой рассказа: «О чем думала королева». 2007) публикует свою первую работу «о природе единичных явлений в физике многомирия». «Единичное наблюдение, откатившаяся точка в эксперименте… это все ошибки. Так считалось». … Журбин «… говорит о статистике ошибок (одиночных выбросов) … вы совершаете выбор, у которого в том мире не было причины... «Единичное событие. Точка без причины и следствия». … В каждом мире это точки, принадлежащие на самом деле другим мирам, не менее реальным, чем наш». То есть «выбросы» рассматриваются как склейки по Ю. Лебедеву. 2024-03-02 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в ютубе 22 января 2024 года размещена лекция Виталия Ванчурина, известного физика-теоретика, автора привлекшей внимание мировых СМИ теории, согласно которой весь мир, все его уровни – самообучающаяся нейросеть. Лекция: «Нейросеть Вселенной, Hidden Space, фазовые переходы» | Подкаст «Ноосфера» #063 (https://www.youtube.com/watch?v=b42UYulLJu0) интересна сама по себе. Но, в ее части (с момента 50.11) Ванчурин комментирует гипотезу Константна Анохина о нейронных кротовых норах, позволяющих моментально связывать события, расположенные далеко друг от друга в нашей памяти (см. PS. 1), и дает, в рамках своей концепции о нейросети Вселенной, объяснение этому феномену. Он обращается к своей гипотезе о существовании “Hidden Space” – скрытого пространства, резервуара небиологических фундаментальных «нейронов», активация-дезактивация которых необходима для возникновения квантовых свойств нашего мира. Это “Hidden Space” присутствует и на других уровнях. На «психологическом уровне» возможна фундаментальная связь с такими небиологичекими нейронами, находящимися вне нашего трехмерного пространства. Тогда одна группа нейронов в нашей голове посылает сигнал в это “Hidden Space” и “Hidden Space” «там что-то считает и мгновенно выдает…другому нейрону в нашей голове… напрямую». Пока нет никаких прямых доказательств существования “Hidden Space”, но если такое пространство есть, то было бы возможно установить «связь между далеко отстоящими объектами (нейронами мозга) не напрямую, не через синапсы». … «То же самое в гравитации» …То есть, в рамках концепции Виталия Ванчурина, «нейронные кротовые норы» К. Анохина, на «психологическом уровне» имеют ту же природу, что и кротовые норы-червоточины в космологии. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 1) Сообщение от 21 августа 2023: в своей лекции: «Когнитом – кротовые норы в мозге» (Лекция для «Научной России» от 5 июля 2023года; https://www.youtube.com/watch?v=keORAUXY0cg&list=RDCMUCJKZzUdO9eGEOZz_QJd1ogA&start_radio=1). К. В. Анохин рассказывает о нейронных кротовых норах - червоточинах, которыми, согласно теории, буквально пронизан весь наш мозг. Они позволяют моментально связывать события, расположенные далеко друг от друга в нашей памяти, и составляют отличительное свойство психики, создающее основу для интуиции, инсайтов и творчества. Другими словами, эти червоточины – тоннели памяти позволяют в нашем мозгу, нашему разуму, нашей мысли осуществлять телепортацию – моментальные переносы во времени в далекое прошлое. В таких кротовых норах время не существует. Наш мозг как когнитом - это толстый ствол дерева, который весь пронизан такими червоточинами. Поэтому мозг и обладает «невероятной» автоассоциативностью. 2) Беседа об эвереттике в ютубе: «Психиатрия и многомирие» от 6 ноября 2023 года (https://www.youtube.com/watch?v=kWalB1TP0ZM&list=UUeNd0xKnHBjlmQaM_mH-gMQ&index=17&t=3503s). В ней (с момента 12.17) в контексте концепции Марцина Новаковского о внутреннем наблюдателе (см о ней на сайте МЦЭИ сообщения от 5 апреля 2023 года и от 21 августа 2023) предлагается рабочая гипотеза: нейронная кротовая нора - червоточина по Анохину может рассматриваться как червоточина между двумя (и более) Вселенными, значительно отличающимися по своим свойствам. Возможна передача информации от Вселенной с более быстрым течением времени, то есть условно, из возможного будущего – во Вселенную с относительно медленным течением времени), что может соответствовать психотическому уровню психического расстройства. 3) Виталий Ванчурин, 1975 г.р. основатель и генеральный директор компании Artificial Neural Computing, работал в National Institutes of Health, Tufts University, University of Munich и Stanford University, профессор University of Minnesota. Выпускник школы №57 г. Москвы. Был аспирантом у Александра Виленкина, постдоком - у Вячеслава Муханова, работал с Андреем Линде в Стэнфордском университете. (см. «Троицкий вариант» от 05.04.2022. № 350. С. 4–5. (https://www.trv-science.ru/2022/04/ves-mir-neuroset/) 2024-03-01 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале Энтропия (Entropy) том 26, выпуск 3 от 2024 года (https://www.mdpi.com/1099-4300/26/3/198) 26 февраля 2024 года представлена статья Марцина Новаковского (Marcin Nowakowski) из Гданьского технологического университета, Гданьского национального центра квантовой информации (Польша): «Запутывание временных срезов как квантовых историй и границы их квантовой корреляции» («Entanglement of Temporal Sections as Quantum Histories and Their Quantum Correlation Bounds). Показывается особая природа временных квантовых корреляций, которая отличается от корреляций пространственных. Анализ показывает, что, в отличие от пространственных квантовых корреляций, временные корреляции включают ансамбли с различной временной историей. Квантовые истории являются, в частности, «слоями векторных расслоений над пространством последовательности измерений». В разделе статьи «Пучки квантовых историй и их смеси» рассматриваются как запутанные квантовые истории, так и их смеси (смесь — это «не сложная суперпозиция историй, а их вероятностная смесь»), имеющие отличные от конкретных запутанных историй свойства. Предлагается математическое представление запутанных квантовых историй, «оформленных в контексте векторных расслоений»; предложено топологическое представление и визуализация квантовых историй в виде «волокон и векторных расслоений». Рассматриваются разные истории с одинаковыми начальными и конечными состояниями. Квантовые истории можно рассматривать как непрерывные (или кусочно-непрерывные) траектории в пространстве состояний системы. Область представления квантового состояния с помощью топологических методов открывает многочисленные возможности для дальнейших исследований, таких как практическое применение в квантовых вычислениях и квантовой теории информации. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 05 апреля 2023 года представлена статья Марцина Новаковского (Marcin Nowakowski); (Польша): «К физике внутренних наблюдателей: Изучение роли внешних и внутренних наблюдателей» («Towards Physics of Internal Observers: Exploring the Roles of External and Internal Observers»); (arXiv: 2304.01677). … автор вводит понятия внутреннего и внешнего наблюдателей с акцентом на их взаимосвязи в квантовой теории и теории относительности. Предлагается математическое представление внутреннего наблюдателя, а также принцип самосогласованности, основанный на условиях согласованности для CTCS (замкнутых времениподобных кривых) и квантово-запутанных историй. Вводится иерархия наблюдателей, которая в определенном смысле охватывает внутреннего наблюдателя. Доказано, что наблюдатели более высокого уровня в равной или в большей степени нелокальны, чем наблюдатели более низкого уровня. В модели реальности, представленной в этой статье, утверждается, что события, как строительные блоки пространства-времени, существуют только у наблюдателей. Утверждается, что концепция внутреннего наблюдателя предшествует концепциям времени и пространства, которые генерируются внешними наблюдателями. В этих рамках причинно-следственная связь справедлива для внешних наблюдателей, но не является необходимой для внутренних наблюдателей. Внутренний наблюдатель без взаимодействия с внешними наблюдателями не генерирует никаких информационных связей между точечными событиями и, следовательно, лишен каких-либо причинно-следственных связей. Наконец, внутренний наблюдатель, связанный с супералгеброй внутренних наблюдаемых, склеивает (“glues”) внешние взаимодействия. Хотя эти новые концепции потребуют дальнейшего развития формального представления, по мнению автора, продемонстрирована их применимость к различным областям, включая квантовую механику, теорию относительности, алгебраическую квантовую теорию поля и петлевую квантовую гравитацию. Автор считает, что наблюдаемость является фундаментальным аспектом физики, который требует дальнейших исследований для решения текущих задач, особенно на стыке квантовой теории и теории относительности. Ожидается, что концепции, представленные в этой статье, могут иметь отношение к исследованиям роли наблюдаемости в искусственном интеллекте и моделях сознания.