Новости

2025-01-20 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 20 января 2025 года размещена вторая редакция статьи Артура Г. Суворова (Arthur G. Suvorov) из Университета Алаканта (Испания), Тюбингенского университета имени Эберхарда Карла (Германия): «Геометрические расстояния между замкнутыми вселенными» («Geometric distances between closed universes»); (arXiv: 2412.06696v2. Phys. Rev. D 111, 023508. 2025). Цель этой работы - продемонстрировать, что можно формализовать простую и корректную количественную оценку понятия расстояния между вселенными с различными значениями плотности энергии, описываемыми уравнениями Фридмана в рамках картины вечной инфляции. Представлен математический аппарат для работы с четырехмерным пространством-временем (а не с конфигурационным пространством) через то, что можно было бы назвать “пространством истории” с набором отдельных пузырьков-вселенных разного размера и возраста. Описывается способ построения единого числа в качестве ответа на вопрос о том, насколько различными и далекими (в чисто геометрическом смысле) могут быть две вселенные. В этом контексте можно построить суперпространство с помощью постоянной Ньютона, скорости света и постоянной тонкой структуры α и пофилософствовать о значении такого пространства в контексте антропного принципа и возможности существования жизни. В частности, кажется необходимым, чтобы α составляло 1/137, иначе атомы углерода были бы нестабильны, поскольку электростатическое отталкивание между протонами становится непреодолимым. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ в архиве электронных препринтов 26 февраля 2013 года представлена статья А.Ю. Каменщика и О.В. Теряева (A.Yu. Kamenshchik and O.V. Teryaev) «Многомировая интерпретации квантовой теории, мезоскопический антропный принцип и биологическая эволюция» (Many-worlds interpretation of quantum theory, mesoscopic anthropic principle and biological evolution, arXiv: 1302.5545v1, представлена 22 февраля 2013 г.). Авторы предлагают объединить антропный принцип с многомировой интерпретацией квантовой механики, что дает возможность обоснования появления некоторых важных условий, необходимых для возникновения жизни и разума, появление которых считается крайне маловероятными. С помощью предложенного авторами мезоскопического антропного принципа объясняется необходимая для возникновения жизни и разума тонкая настройка фундаментальных констант. Обсуждаются различные возможности применения мезоскопического антропного принципа, включая объяснение совпадения угловых размеров Солнца и Луны при солнечных затмениях и сборку сложных молекул. Кроме того, в рамках многомировой интерпретации рассматривается проблема стрелы времени. Основной акцент в статье сделан на проблеме биологической эволюции.

2025-01-15 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале «Философская мысль». 2024. № 10 опубликована статья Гришина А.А. (Брянск): «Человек в многомировой интерпретации квантовой механики» (https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=71728). Аннотация. «В эссе представлен обзор актуальных научно-философских публикаций, посвященных квантовой физике и интерпретациям квантовой механики. На основе идей британского физика Дэвида Дойча и американского физика-теоретика Шона М. Кэрролла изложено обоснование многомировой интерпретации с точки зрения физической теории, ее непротиворечивости и способности объяснить парадоксы квантовой физики без привлечения дополнительных вспомогательных концепций и неизвестных законов физики. Неприятие многомировой интерпретации автор предлагает относить к психологическому барьеру – отказу взглянуть на реальность под другим углом, или «иллюзии здравого смысла». Рассматривается механизм квантовых вычислений (квантового компьютинга) и возможность квантовой природы функционирования сознания живых организмов на основе концепций Роджера Пенроуза и Михаила Менского и их неоднозначность. С применением анализа и общенаучных методов исследования предлагается механизм взаимодействия биологических организмов и квантовой природы мира на основе принципа, используемого квантовой механикой для решения задачи Элицура-Вайдмана. Делается вывод о возможности функционирования биологического квантового механизма, обеспечивающего существенный выигрыш в экологической конкуренции между живыми существами посредством повышения эффективности их прогностического поведения. Дается аргументация как в пользу, так и против существования такого механизма на основе анализа общедоступных материалов научных исследований по данной тематике. В заключении предпринята попытка определить место человека в расширенной таким образом картине мироздания. Показано, какое значение могло бы иметь то, способны ли человеческие существа обмениваться информацией со своими инвариантами в Мультивселенной, с точки зрения концепций личности и самосознания. Дается краткий обзор влияния идей квантовой физики в общем и многомировой интерпретации в частности на современные религиозные течения, философию и медиакультуру.» PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 19 июля 2024 года сообщено, что на ютубе 14 июля 2024 года размещена обзорная лекция в подкасте «Универсальный объяснитель»: «Трансмировая идентичность: мультивёрсные двойники, границы «я», свобода воли и квантовое бессмертие». (https://www.youtube.com/watch?v=lyO3Zh2Dbv0). Статья (соответствует лекции): dionisdimetor 14 июля в 15:34: https://habr.com/ru/articles/828740/. Цитата: «Основа нашего «я» — устойчивый симбиоз генов и мемов, сохраняющий наши индивидуальные черты во многих вселенных». … Таймкоды: 00:26 – Вступление 03:28 – Древо жизни разделяющейся амёбы 09:55 – Интерпретация многих умов 15:27 – Квантовое бессмертие 28:09 – Границы «я» 45:09 – Я кристалл в Мультивёрсе? 51:17 – Свобода воли в Мультивёрсе 1:02:14 – Вывод.

2025-01-08 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 4 января 2025 года размещена новая статья автора Диониса Диметора (dionisdimetor): «Вселенная – голограмма? Голографический принцип против нелокальной бомовской механики» (https://habr.com/ru/articles/871566/). В ней, в частности обосновываются преимущества многомировой концепции Эверетта (ММИ) перед бомовской механикой. Интересны мысли «Диониса Диметора» о ММИ, изложенные в комментариях к вышеупомянутой статье от 6 января 2025 года: «Автор просто оценивает вероятность её истинности выше, чем других интерпретаций. В рамках … постмодерновой парадигмы — это предвзятость, а в рамках моего метамодернового мышления это объективно правильное распределение субъективных вероятностей. Если кто-то распределяет свои вероятности иначе - у него просто недостаточно данных или он не следует заветам Байеса и давно эти вероятности не обновлял. Но при одинаковых априорных вероятностях и доступе к одним и тем же данным рациональные агенты придут к одним и тем же апостериорным вероятностям, как говорит теорема о согласии Роберта Ауманна. … Чем хороша ММИ - она объясняет кажущиеся случайности в нашем мире влиянием на него немного отличающихся, но в целом таких же физических миров. Доказать их существование нельзя, но в них, по крайней мере, нет ничего сверхъестественного и непознаваемого, как в импликативном порядке или в абсолютном боге-творце. … все интерпретации по определению дают одинаковые предсказания, экспериментально они неразличимы. Если где-то в предсказаниях обнаруживается расхождение, интерпретация превращается в отдельную фальсифицируемую теорию, альтернативную квантовой механике. Это уже произошло с теориями объективного коллапса и скорее всего произойдёт и с другими интерпретациями, за исключением разве что кьюбизма и ММИ. … Все важные вехи в построении теории квантовой гравитации, начиная с уравнения Уилера-ДеВитта и заканчивая ГХЦ-бранами Сасскинда, так или иначе основаны на межмировой квантовой запутанности — это база, без которой причинно-следственная структура пространства-времени существовать не может. Шон Кэрролл вообще пишет, что необходимость квантования гравитации является уникальным предсказанием ММИ, поэтому квантовая механика и несовместима с классической ОТО. …Может вторая квантовая революция пока и не коснулась подавляющего большинства сапиенсов, но к этому нужно готовиться уже сейчас! Чтобы вовремя воспользоваться плодами научно-технического прогресса, а не оказаться в числе простых налогоплательщиков, которые снова будут обвинять мировое правительство масонов-рептилоидов в том, что их отчудили от труда и от зарплаты с помощью нелокальной магии!». PS. См по теме: в интернете, на Хабре 20 декабря 2024 года размещен перевод на русский язык статьи Леонарда Сасскинда: «Копенгаген против Эверетта, телепортация, и ЭР = ЭПР» (https://habr.com/ru/articles/868352/). Публикатор-переводчик (dionisdimetor) пишет: «Я решил сделать перевод статьи «Копенгаген против Эверетта, телепортация и ER=EPR», написанной по материалам лекции, которая была прочитана Сасскиндом в Институте перспективных исследований в марте 2016 г. Публикация достаточно старая, поэтому в конце я дополнил перевод новыми данными из более свежих работ. Из данной статьи вы узнаете, какие бывают типы квантовой запутанности, что такое GHZ-брана, как связана дополнительность копенгагенской и многомировой интерпретаций с комплементарностью чёрных дыр и почему решение информационного парадокса чёрных дыр также является решением проблемы». Одна «из более свежих работ» представлена изложением работы Эрика Кавальканти с соавторами: «Сильная теорема о запрете парадокса друга Вигнера», опубликованной в 2020 году в журнале Nature Physics, в которой говорится о «локальной дружественности» и «экспериментальной метафизике».

2025-01-03 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 31декабря 2024 года и 3 января 2025 года размещены две статьи Кшиштофа Синицкого (Кафедра теоретической физики естественно-интеллектуальных систем в Подкова Лесна, Польша, ЕС): «Алгоритмический идеализм I: переосмысление реальности посредством информации и опыта»)» и «Алгоритмический идеализм II: Переоценка конкурирующих теорий») («Algorithmic Idealism I: Reconceptualizing Reality Through Information and Experience»; «Algorithmic Idealism II: Reassessment of Competing Theories»), (arXiv:2412.20485v1;arXiv:2501.00022v1). Рассматриваются основные принципы, философские последствия, сильные стороны и ограничения алгоритмического идеализма (АИ) Маркуса П. Мюллера (См PS). Исследуются конкурирующие теории об идентичности, индивидуальности и природе реальности, включая классические метафизические взгляды, интерпретации, основанные на квантовой механике, и вычислительные системы. Классическая метафизика рассматривает идентичность как фиксированное, неотъемлемое свойство, связанное с физической непрерывностью, но эта точка зрения подвергается сомнению такими сценариями, как клонирование, телепортация и цифровая репликация, которые выявляют ее ограничения. Квантовая механика предлагает иную перспективу, подчеркивая неразличимость частиц, но ее основное внимание по-прежнему уделяется физическим системам. Вычислительные подходы, такие как концепция Стивена Вольфрама (2002) и теория конструкторов Девида Дойча и Кьяры Марлетто (2015), расширяют эти идеи, исследуя «бесконечный потенциал возникающих реальностей» и ограничения, которые ими управляют. По мнению автора, в отличие от квантовой механики, АИ выходит за рамки физических систем и обращается к более широким информационным и эмпирическим структурам реальности. АИ рассматривает реальность как возникающую конструкцию, формирующуюся на основе вычислительных правил, которые определяют согласованность, достаточность и релевантность для наблюдателей. Этот подход не только разрешает парадоксы идентичности, такие как сохраняет ли клон или телепортируемая копия индивидуальность, но и переопределяет саму реальность как динамичный, зависящий от наблюдателя процесс. Классическая метафизика и физикалистские теории часто сталкиваются с трудностями при объяснении идентичности в непрерывных или нематериальных контекстах, в то время как вычислительные подходы, например, «Ruliad» Вольфрама может поражать бесконечными возможностями. АИ сужает фокус внимания до значимых, структурированных реальностей, которые понятны и актуальны для наблюдателей. Такая перспектива делает его уникальным решением проблем современных технологий, этики и метафизики, предлагая практическую и философски надежную основу для понимания индивидуальности и реальности во все более компьютеризированном мире. Цитируется «Сумма технологий» (1964) Станислава Лема (1921–2006), который критикует традиционный взгляд на индивидуальность как на фиксированную и неизменную сущность, предлагая вместо этого рассматривать ее как изменчивую конструкцию. Лем проводит различие между биологической и кибернетической индивидуальностью. Биологическая индивидуальность, ограниченная физическими и генетическими особенностями человеческого организма, контрастирует с кибернетической индивидуальностью, которая преодолевает эти границы с помощью технических средств. Лем предполагает, что по мере того, как технологические системы объединяют индивидов в сети, традиционные границы идентичности будут исчезать; индивиды смогут существовать как сетевые структуры с участием нескольких человек, разделяющие сознание и опыт. По мнению автора, Солярис (из «Соляриса» (1961) Лема), мозг Больцмана и AИ исследуют границы случайности и структуры, иллюстрируя, как ограничения и механизмы обратной связи имеют решающее значение для создания понятных реальностей, релевантных наблюдателю. PS. См на сайте МЦЭИ: 5 декабря 2024 года представлена статья Маркуса П. Мюллера (Markus P. Mueller) (Австрия);(Канада): «Алгоритмический идеализм: во что вы должны верить, чтобы испытать следующий опыт?» («Algorithmic idealism: what should you believe to experience next?»); (arXiv:2412.02826v1). Автор выступает за такой подход к основам физики, при котором во главу угла ставится вопрос заголовка его статьи, а не вопрос "как обстоят дела в мире?". Этот подход, алгоритмический идеализм (АИ), пытается дать математически строгий ответ на этот вопрос как в обычном эмпирическом режиме физики, так и в более экзотических режимах космологии, философии и научно-фантастических (но вскоре, возможно, реальных) технологиях. Квантовую теорию в ее реальной практике и в некоторых интерпретациях следует понимать как указание агенту на то, что он должен ожидать увидеть (а не на то, что имеет место «на самом деле»), и трудность ответа на этот вопрос с обычной "внешней" точки зрения лежит в основе известных загадок, таких как проблема мозга Больцмана, расширенные сценарии друзей Вигнера, парадокс телепортации Парфита или понимание гипотезы симуляции. Алгоритмический идеализм (АИ) допускают несколько возможных математических формализаций, изложенных на языке алгоритмической теории информации. «Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда вероятность событий сильно зависит от агента и когда понятие “агент” растворяется еще более загадочным образом, чем, скажем, в квантовой теории Эверетта. Но даже если это явление крайне нелогично, оно математически непротиворечиво». АИ «призван представлять собой минимальное расширение обычной методологии физики на новую территорию: от режима интерсубъективных экспериментов, где каждый может ознакомиться с результатами, до частных экспериментов, для которых взгляд от третьего лица или предсказание “со стороны” в принципе недоступны». Согласно АИ: вы это ваше собственное состояние, и если вы в сознании, то это свойство вашего собственного состояния. В более общем плане все состояния “я”, которые заслуживают того, чтобы называться "сознательными", существуют как математические структуры (как и все бессознательные), и переживают переходы, независимо от того, реализуются ли они в нашем мире. Возможно, вы испытываете симулированную среду, «…смоделированный мир существует математически независимо». АИ утверждает, что завершение компьютерного моделирования мира, как правило, не приводит к уничтожению его обитателей, но тогда и смерть как переход в бессознательное “отключенное состояние” на бесконечную продолжительность не есть единственная научно обоснованная возможность. Автор «искренне и страстно» выступает против попыток истолковать это как поддержку «эзотерической чепухи». Статья завершается словами: «будьте оптимистичны».

НОВОСТИ 2024 ГОДА - ниже

2024-12-24 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете (подкаст Глеба Соломина), размещены беседы Александра Панова (Александр Панов, ведущий научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ, руководитель научно-культурного центра SETI при Совете по астрономии РАН, председатель секции «Жизнь и разум во Вселенной» Совета по астрономии РАН): 1) «Есть ли Жизнь после Смерти? Тайна, которую человечество боится разгадать?» (https://dzen.ru/video/watch/672bd9f6660a6e2a5b6772ae ), 2) «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ СУЩЕСТВУЮТ? Ответ, от которого мурашки по коже!» (https://dzen.ru/video/watch/6767246337d4d97f3406852c), 3) «Учёные в ШОКЕ! Обнаружены УДИВИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ нашего МОЗГА» (https://dzen.ru/video/watch/6769d0c13f7d8d31d3fd99c2 ). В беседах (1) и (2) рассказывается о квантовом бессмертии, расширенной концепции Эверетта-Менского, Мультиверсе и сверхразуме. В беседе №3 предполагается, что мыслит не мозг, а «Вселенная в целом», «мышление – процесс, локализованный во всей Вселенной целиком, а может быть и в Мультиверсе…» PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 5 октября 2023 года сообщено о лекции Александра Панова: «Поиски разума во Вселенной... и за ее пределами» (https://www.youtube.com/watch?v=N5ptEet_jEE ). Во второй части лекции: «Разум за пределами нашей Вселенной» (https://youtu.be/N5ptEet_jEE?t=4937 ) рассматривается проблема тонкой подгонки физических постоянных, обосновывается ряд принципиально возможных, не противоречащих современной физике положений. Так, предполагается, что сверхразум - это определённый этап развития нашей собственной Вселенной. Если у сверхразума хотя бы с исчезающей малой вероятностью возникнет потребность создавать новые вселенные или как-то влиять на другие вселенные по горизонтальным связям (через червоточины-кротовые норы, Керровские черные дыры) и если есть хотя бы минимальная принципиальная возможность это сделать, то это обязательно будет — было сделано. Тогда структура Мультивёрса имеет - всегда имела такую структуру, которая была самосогласованной с существованием в ней сверхразума и она определяется не только физикой; она автоматически подстроена под существование сверхразума. В частности, тонкая настройка физических констант вполне может не быть простой случайностью. Возможно, что произведенное однажды воздействие (через горизонтальные связи между вселенными) может в какой-то форме наследоваться в дереве вселенных. Все это побуждает нас к попыткам найти сигнатуры активности сверхразума в нашей жизни в нашей вселенной. 2024-12-24 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 24 декабря 2024 года размещена статья Джона Д. Нортона (John D. Norton) из Питтсбургского университета (США): «Простое пространство-время Минковского с путешествием во времени)» («A Simple Minkowskian Time-Travel Spacetime»), (arXiv:2412.16272). В художественной литературе о путешествиях во времени нередко изображаются путешественники во времени, которые сталкиваются со своими прошлыми "я" или, в случае парадокса дедушки, со своими предками. Обычно, как в "Машине времени" Герберта Уэллса, путешественники стареют в том же временном смысле, что и те, кого они посетили в прошлом и будущем. В других произведениях есть еще одна возможность - волшебник Мерлин в фантастическом романе Т. Х. Уайта "Меч в камне" (1938), встречает молодого Артура. Мерлин стареет в противоположном Артуру направлении времени. Первая встреча Артура с Мерлином — это последняя встреча Мерлина с Артуром, и последняя встреча Артура с ним - первая встреча Мерлина. Можно представить себе путешественников во времени, которые прибывают в прошлое, чтобы встретиться с самим собой, но теперь стареют в противоположном временном смысле. Допускает ли ОТО Эйнштейна пространственно-временные структуры, в которых стареющий Мерлин может встретиться со своим молодым "я", в то время как они стареют в различных представлениях времени. Да, ОТО допускает существование пространств-времен, в которых возможны путешествия во времени, в том смысле, что они описывают замкнутые времениподобные кривые. В некоторых предложениях требуется экзотическая физика, чтобы открыть червоточину, соединяющую разные части пространства-времени. Другие избегают этой сложности при создании червоточины, просто устанавливая связь, изменяющую топологию между двумя частями пространства-времени. В данной статье представлена одна из простейших вселенных, в которой можно путешествовать во времени, что допускается ОТО. Она не содержит материи и везде метрически плоская, за исключением единственной двумерной поверхности, вокруг которой времениподобные геодезические отклоняются назад, к своему прошлому. Здесь путешественники во времени сталкиваются со своими прошлыми "я", которые стареют в противоположном локальном времени. Мерлин, путешествующий на таком космическом корабле, мог бы общаться со своим прошлым "я", посылая ему световой сигнал, PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 1)10 октября 2024 года в журнале «Математические структуры и моделирование» 2024. N3 (71), (стр. 19–32) представлена статья А.К. Гуца (Сочи, Россия): «Телекоммуникация между прошлыми и настоящей историческими эпохами». Аннотация. «Теория абсолютного пространства-времени, известная как общая теория относительности, постулирует равное бытие как прошлого, так и настоящего, и будущего. Это является основанием реальности построения машины времени, позволяющей перемещать тела из настоящего в прошлое и обратно. В статье описываются способы передачи сообщений между человеком, переместившимся в прошлое, и людьми, находящимися в настоящем». 2) на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва с соавторами: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель замкнутых временных кривых, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров). 2024-12-23 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 20 декабря 2024 года размещен перевод на русский язык статьи Леонарда Сасскинда: «Копенгаген против Эверетта, телепортация, и ЭР = ЭПР» (https://habr.com/ru/articles/868352/). Публикатор-переводчик (dionisdimetor) пишет: «Я решил сделать перевод статьи «Копенгаген против Эверетта, телепортация и ER=EPR», написанной по материалам лекции, которая была прочитана Сасскиндом в Институте перспективных исследований в марте 2016 г. Публикация достаточно старая, поэтому в конце я дополнил перевод новыми данными из более свежих работ. Из данной статьи вы узнаете, какие бывают типы квантовой запутанности, что такое GHZ-брана, как связана дополнительность копенгагенской и многомировой интерпретаций с комплементарностью чёрных дыр и почему решение информационного парадокса чёрных дыр также является решением проблемы». Одна «из более свежих работ» представлена изложением работы Эрика Кавальканти с соавторами: «Сильная теорема о запрете парадокса друга Вигнера», опубликованной в 2020 году в журнале Nature Physics, в которой говорится о «локальной дружественности» и «экспериментальной метафизике». PS. На сайте МЦЭИ 18 апреля 2016 года представлена статья Леонарда Сасскинда (Leonard Susskind); (Стенфорд, США): «Копенгаген против Эверетта, телепортация, и ЭР = ЭПР» («Copenhagen vs Everett, Teleportation, and ER=EPR») (arXiv:1604.02589). По мнению автора, копенгагенская интерпретация квантовой механики и интерпретация соотнесенного состояния Эверетта являются дополнительными описаниями, которые в некотором смысле дуальны друг к другу. Он обсуждает эту дуальность в свете «ЭР = ЭПР» - гипотезы (дуальности эффектов Эйнштейна-Розена и Эйнштейна-Подольского-Розена, иначе: «моста ЭР» - «кротовой норы» (wormholes) в пространстве-времени и «парадокса ЭПР»). Автор считает, что рамки АДС/КТП соответствия (математической эквивалентности квантовой теории поля в пространстве-времени анти-де-Ситтера и конформной теории поля) «не являются адекватными» для обсуждения наиболее интересных связей между гравитацией и квантовой механикой. Он обосновывает необходимость формулировки теории, в которой Вселенная представляет собой сеть тесно взаимосвязаных запутанных подсистем, без предпочтительного наблюдателя. Автор считает, что дуальность ER = ЭПР займет свое место в качестве одного из краеугольных камней новой теории. 2024-12-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что 09 декабря 2024 года вице-президент и руководитель Google Quantum AI Хартмут Невен (Hartmut Neven) в официальном блоге Гугла (https://blog.google/technology/research/google-willow-quantum-chip/) сообщил, что “Willow” - новый 105-кубитный сверхпроводящий чип, за пять минут решает задачу, на решение которой самым быстрым в мире суперкомпьютерам в настоящее время потребовалось бы «десять септиллионов» лет, что превосходит известные в физике временные рамки и значительно превышает возраст Вселенной. Хартмут Невен отметил, что это подтверждает предположение о том, что квантовые вычисления происходят во многих параллельных вселенных, в соответствии с идеей о том, что мы живем в мультивселенной, согласно предсказанию, впервые сделанному Дэвидом Дойчем. Новому эксперименту Гугл посвящена конференция Q2B (Quantum 2 Business), прошедшая 10-12.12.2024 года в г Санта-Клара в Калифорнии (США). PS. Впрочем, Скотт Ааронсон (Scott Aaronson), участник конференции Q2B в своем блоге 10 декабря 2024 года (https://scottaaronson.blog/?p=8525#comments) отметил, что, по его мнению, вышеописанный новый эксперимент не добавляет ничего нового к спорам о многомировой интерпретации квантовой механики. Дословно: «В своих замечаниях вчера руководитель Google Quantum AI Хартмут Невен говорил об аргументе Дэвида Дойча, высказанном еще в 1990-х годах, о том, что квантовые компьютеры должны заставить нас принять реальность Эвереттовской мультивселенной, поскольку «где еще могли бы происходить вычисления, если бы они не были отданы на откуп параллельным вселенным?» И, естественно, по этому поводу было много споров на Hacker News и т. д. Позвольте мне ограничиться здесь тем, что скажу, что, на мой взгляд, новый эксперимент не добавляет ничего нового к этому старому спору. Это еще одно подтверждение предсказаний квантовой механики. То, что эти предсказания означают для нашего понимания реальности, можно продолжать обсуждать, как это было с 1920-х годов». 2024-12-13 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 декабря 2024 года размещена статья Ирен Валладарес Дуке, Филиппа Страсберга (Irene Valladares Duque, Philipp Strasberg) из Автономного университета Барселоны,Университета Кантабрии (Испания): «Игрушечная модель бросает вызов преобладающим определениям классичности» («Toy Model Challenging Prevailing Definitions of Classicality»), (arXiv:2412.08444v1). Существует несколько теоретических концепций, позволяющих понять возникновение классического поведения из микроскопической квантовой физики, таких как декогеренция, вызванная окружающей средой (EID), квантовый дарвинизм (QD), декогерентные истории (DH) или неравенства Леггетта-Гарга (LGI). Широко распространено использование таких слов, как “стабильный”, “надежный”, “объективный”, “верный”, “(макро)реалистичный” для описания результирующей феноменологии. Цель авторов - показать, что эти утверждения должны быть приняты только с той или иной долей вероятности и что даже комбинации EID, QD, DH и LGI недостаточно для объяснения классического поведения как “стабильного”. Полученные результаты напрямую влияют, по крайней мере, на два направления исследований. Во-первых, растет интерес к многомировой интерпретации квантовой механики, а вместе с этим появилось желание отбросить классичность и/или результирующую ветвящуюся структуру Мультивселенной, обратившись исключительно к универсальной волновой функции. Предложенная игрушечная модель подчеркивает, что нельзя пренебрегать деталями гамильтониана, чтобы определить, насколько стабильной, надежной и классической является ветвь волновой функции. Во-вторых, ряд авторов поставили под сомнение положения квантового дарвинизма. Авторы показывают, что эти утверждения неверны. Они проанализировали свою игрушечную модель, подчиняющуюся EID, QD, DH и LGI, и показали, что выявленные таким образом классические степени свободы хрупки и чувствительны. Обсуждено, какие дополнительные компоненты могут предотвратить такое нежелательное (не наблюдаемое в нашем реальном мире) поведение. Остается неясным, можно ли продемонстрировать теоретически рассчитанную феноменологию в реальных экспериментах. PS. Среди ссылок статьи - работа одного из авторов, Филиппа Страсберга с соавт. (Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler) (Испания): «Первые принципы численной демонстрации возникающих декогерентных историй» («First principles numerical demonstration of emergent decoherent histories »); (Physical Review X, 14, 041027. October 30, 2024). Многомировая интерпретация предсказывает существование множества параллельных вселенных, существующих в одном и том же месте пространства-времени в "мультивселенной". Экзистенциальный вопрос указанной интерпретации заключается в том, совместима ли мультивселенная с нашим восприятием единой классической вселенной. Теоретическая основа авторов сочетает в себе инструменты статистической механики и структуру декогерентных историй квантовой механики. Точно решая уравнение Шрёдингера, они обнаружили, что классичность возникает в действительно изолированной квантовой системе. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 09 декабря 2024 года размещена статья Бретта Паркера (Brett Parker) из Австралийского национального университета: «Естественная вероятность» («Natural Probability»), (arXiv:2412.04689v1). В статье описывается новая физическая теория вероятности, основанная на попытке смоделировать классическую информацию в рамках чисто квантовой системы. Подход автора основан на наблюдении, по сути, приблизительной природы декогеренции, лежащей в основе квантового дарвинизма и "ветвления миров" в квантовой механике Эверетта. Декогеренция никогда не является точной, а это означает, что мы не можем использовать обычную теорию вероятностей. С точки зрения автора, любая вера в отдельные ветви является идеализацией; классические проекционные утверждения не обязательно должны быть четкими, а любое "ветвление" является локальным, постепенным и не имеет четких границ. Автор не пытается найти канонический, максимально точный набор (приблизительно) декогерентных историй — его естественная вероятность не основана на идее выбора с точки зрения конфигурационного пространства возможностей и с этой точки зрения, поиск канонического, максимально точного пространства альтернативных историй — это поиск, возможно, несуществующей идеализации. Наоборот, теория естественной вероятности основана на тщательном рассмотрении ошибок при декогеренции: грубо говоря, мы не наблюдаем событий с низкой вероятностью, потому что они поглощены квантовым шумом. Интересны не получившие в статье развития утверждения автора в небольшом ее разделе: “Коллапс измерений как-то связан с сознанием наблюдателя”. «Мы не думаем, что коллапс волновой функции является физическим процессом. …восприятие наблюдателем коллапса волновой функции определяется нашим выбором способа описания состояния сознания наблюдателя. Мы могли бы также описать все вероятностные аспекты нашей квантовой теории исключительно в терминах состояний наблюдателя — это широко известно как "интерпретация многих разумов" (D. Albert and B. Loewer. Interpreting the many worlds interpretation. Synthese, 1988) и называется "рАзумная квантовая механика’ в (Don Page. Sensible quantum mechanics: are only perceptions probabilistic? arXiv:quant-ph/9506010, 1997). PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 29 ноября 2024 года представлена статья Филиппа Страсберга, Терезы Э. Рейнхард, Джозефа Шиндлера (Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler) (Испания): «Первые принципы численной демонстрации возникающих декогерентных историй» («First principles numerical demonstration of emergent decoherent histories »); (Physical Review X, 14, 041027. October 30, 2024). Многомировая интерпретация предсказывает существование множества параллельных вселенных, существующих в одном и том же месте пространства-времени в "мультивселенной". Экзистенциальный вопрос указанной интерпретации заключается в том, совместима ли мультивселенная с нашим восприятием единой классической вселенной. Поскольку объекты повседневной жизни содержат огромное количество частиц, это объясняет, почему мультивселенная не воспринимается нами напрямую. Наша теоретическая основа сочетает в себе инструменты статистической механики и структуру декогерентных историй квантовой механики. Точно решая уравнение Шрёдингера, мы обнаруживаем, что классичность возникает в действительно изолированной квантовой системе, а также обнаруживаем, что это повсеместное явление, не требующее какой-либо тонкой настройки начального состояния. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 10 декабря 2024 года размещена статья Араша Э. Заги (Arash E. Zaghi) из Университета Коннектикута (США): «Сознание-центрированная онтология реляционной квантовой динамики (RQD)» («Consciousness-Centered Ontology of Relational Quantum Dynamics (RQD)»), (arXiv: 2412.05979v1). Реляционная квантовая динамика (RQD) предлагает совершенно иной подход к квантовым основам, который разрушает устоявшиеся предположения и переосмысливает некоторые из наиболее сложных проблем в этой области. Отказываясь от понятия абсолютных, заранее заданных наблюдателей и систем, RQD представляет квантовый мир как сеть взаимосвязанных событий, где “наблюдатели”, “наблюдаемые объекты” и даже “пространство-время” возникают как контекстно-зависимые паттерны корреляции. Этот радикальный поворот выходит за рамки традиционных дискуссий, в которых классический реализм противопоставляется квантовым странностям. Вместо того, чтобы загонять реальность в классические формы или внешние рамки, RQD показывает, что то, что мы называем “объектами”, “полями”, или “геометриями”, — это не примитивные строительные блоки, а стабилизированные структуры отношений внутри квантового субстрата. Одним из самых смелых и нетривиальных аспектов RQD является интеграция идеализма и недуальности на базовом уровне онтологии. Вместо того, чтобы рассматривать сознание как запоздалую мысль или эпистемический инструмент агента, RQD укореняет всю квантово-реляционную ткань в универсальном осознании. Это немаловажный философский шаг: он напрямую затрагивает сложную проблему сознания, устраняя пропасть между разумом и материей. В представлении RQD субъективный опыт — это не необъяснимое дополнение; это фундаментальный “материал”, из которого возникают как эмпирические, так и так называемые физические паттерны. Этот сдвиг устраняет застарелые концептуальные тупики и предлагает единое видение, в котором наблюдатель и наблюдаемый, субъект и объект являются проявлениями единой, основанной на осознании реальности. Не менее новаторским является подход RQD к пространству-времени и гравитации. В рамках этой концепции геометрия не навязывается и не квантуется; она органично возникает из взаимосвязей и взаимных информационных паттернов. Отличительные черты голографии, тензорных сетей и квантовой коррекции ошибок— ранее рассматривавшиеся как специализированные методы, теперь кажутся естественными следствиями реляционного подхода. В этой структуре геометрия не навязывается и не квантуется; она органически возникает из запутанности и взаимных информационных шаблонов. Отличительные черты голографии, тензорных сетей и квантовой коррекции ошибок, ранее считавшиеся специализированными методами, теперь выглядят как естественные следствия реляционного взгляда. Гравитация, в свою очередь, переосмысливается как следствие самосогласованных реляционных корреляций, а а не как фундаментальное поле на статическом многообразии. Объединяя квантовую теорию, эмерджентную геометрию и сознание в единое реляционное и основанное на осознании видение, RQD находит согласованность там, где предыдущие интерпретации боролись с противоречиями и парадоксами. В целом, предложение RQD — это больше, чем новая интерпретация; это концептуальный скачок, который объединяет квантовую механику, гравитационные явления и природу субъективного опыта под единым реляционным, недуальным знаменем. Хотя еще многое предстоит сделать для уточнения ее математических основ и изучения ее феноменологических последствий, смелая элегантность и философская глубина RQD выводят ее на передний край попыток понять квантовую теорию на ее самом глубоком уровне. Здесь фундаментальная тайна сознания и происхождение пространства-времени — это не отдельные головоломки, а аспекты одной относительной, наполненной осознанием реальности — понимания, которое может изменить то, как мы думаем о существовании, знании и самом значении «физического». Хотя RQD отрицает любую единую абсолютную точку зрения, она не сводит мир к солипсистским «перспективным пузырям». Множественные реляционные кластеры (то, что мы называем «наблюдателями») могут взаимодействовать таким образом, что их записанные данные выравниваются. RQD — как и RQM — не приводит к анархии «частных миров». PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 05 декабря 2024 года представлена статья Маркуса П. Мюллера (Markus P. Mueller); (Австрия); (Канада): «Алгоритмический идеализм: во что вы должны верить, чтобы испытать следующий опыт?» («Algorithmic idealism: what should you believe to experience next?»); (arXiv:2412.02826v1). Квантовую теорию в ее реальной практике и в некоторых интерпретациях следует понимать как указание агенту на то, что он должен ожидать увидеть (а не на то, что имеет место «на самом деле»), и трудность ответа на этот вопрос с обычной "внешней" точки зрения лежит в основе известных загадок, таких как проблема мозга Больцмана, расширенные сценарии друзей Вигнера, парадокс телепортации Парфита или понимание гипотезы симуляции. Алгоритмический идеализм (АИ) допускают несколько возможных математических формализаций, изложенных на языке алгоритмической теории информации. «Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда вероятность событий сильно зависит от агента и когда понятие “агент” растворяется еще более загадочным образом, чем, скажем, в квантовой теории Эверетта. Но даже если это явление крайне нелогично, оно математически непротиворечиво». АИ «призван представлять собой минимальное расширение обычной методологии физики на новую территорию: от режима интерсубъективных экспериментов, где каждый может ознакомиться с результатами, до частных экспериментов, для которых взгляд от третьего лица или предсказание “со стороны” в принципе недоступны». … все состояния “я”, которые заслуживают того, чтобы называться "сознательными", существуют как математические структуры (как и все бессознательные), и переживают переходы, независимо от того, реализуются ли они в нашем мире. …смерть как переход в бессознательное “отключенное состояние” на бесконечную продолжительность не есть единственная научно обоснованная возможность. Автор «искренне и страстно» выступает против попыток истолковать это как поддержку «эзотерической чепухи»…. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 10 декабря 2024 года размещена статья Лайоша Диоши (Lajos Diósi) из Исследовательского центра физики Вигнера, Университета Этвоша Лоранда в Будапеште (Венгрия): «Полуклассический мир — один из бесконечного множества клонированных миров в общем пространстве-времени» («Semiclassical world is one of infinite many cloneworlds in common spacetime»), (arXiv:2412.05740v1). Авторы показали, что полуклассическая гравитация может быть выведена в рамках стандартной квантовой теории поля из бесконечного множества копий квантованной материи - (гравитационно) коррелированных клонированных миров (CCW). Случай бесконечного числа клонов примечателен тем, что запутанность между клонами исчезает асимптотически: мы получаем полуклассическое уравнение Эйнштейна (или Шредингера–Ньютона) для одного физического мира. Необходимость клонированных миров для этой модели является довольно неестественным техническим предположением. Тем не менее, достоинство CCW остается: полуклассические уравнения являются не просто приближенными уравнениями, а точными следствиями стандартной квантовой теории. Теория CCW не может учитывать измерения. Случайные результаты измерений делают клонированные миры разными, следовательно, вывод полуклассических уравнений после измерения не работает. Тем не менее, наводит на размышления, могут ли неселективные измерения или ветвления Эверетта иметь какой-то статус в CCW — и таким образом в полуклассической гравитации. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 05 марта 2023 года представлена статья статья Филиппо Маймоне с соавт. (Filippo.Maimone, Adele Naddeo, Giovanni Scelza (Италия): «Взаимодействие миров Эверетта и фундаментальная декогерентность в неунитарной ньютоновской гравитации» («Interaction between Everett worlds and fundamental decoherence in Non-unitary Newtonian Gravity»); (arXiv:2302.14631). Авторы предлагают модель неунитарной ньютоновской гравитации (ННГ), в которой сумма по всем возможным историям заменяется суммой по парам путей-историй благодаря возникновению корреляций между путями. Корреляции между различными путями допускаются фундаментальным механизмом декогеренции гравитационного происхождения и могут быть интерпретированы как своего рода связь между различными ветвями волновой функции. Взаимодействие между ветвями Эверетта должно быть принято во внимание при работе с проблемой измерения, поскольку полная независимость миров Эверетта не может объяснить механизм объективной редукции квантового состояния с помощью (макроскопического) измерительного прибора. Последующая картина мягкой версии теории многих миров Эверетта избегает непрерывного макроскопического расщепление самих себя, оставляя место для настоящего квантового параллелизма в мезоскопической области. Принципиально возможно экспериментальное подтверждение вышеизложенного. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 09 декабря 2024 года размещена статья Пети Жан-Пьера, Маргнат Флоран, Зейли Хишам (Petit Jean-Pierre, Margnat Florent, Zejli Hicham) из Исследовательской группы Манати, Университета Пуатье (Франция): «Биметрическая космологическая модель, основанная на подходе Андрея Сахарова к двойной вселенной»), («A bimetric cosmological model based on Andrei Sakharov’s twin universe approach»); (arXiv: 2412.04644v1). Стандартная космологическая модель, основанная на холодной Темной материи и Темной энергии, сталкивается с рядом проблем. Среди них - необходимость корректировки сценария с учетом наличия обширных пустот в крупномасштабной структуре Вселенной, а также раннего формирования первых звезд и галактик. Кроме того, наблюдаемая асимметрия вещества и антиматерии во Вселенной остается нерешенной проблемой. Чтобы ответить на этот последний вопрос, Андрей Сахаров в 1967 году предложил модель двойной вселенной. Основываясь на этой идее и представляя взаимодействие между этими двумя слоями Вселенной с помощью биметрической модели, предлагается альтернативная интерпретация крупномасштабной структуры Вселенной, включая ее пустоты и ускорение космического расширения. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 февраля 2020 года была размещена информация о статье С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez); (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор утверждал, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть обратно связаны и что обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной. 2024-12-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале «Энтропия» 2024, 26(12), 1068, 09 декабря 2024 года опубликована статья Фабрицио Тамбурини и Игнацио Ликата (by Fabrizio Tamburini and Ignazio Licata) из Ротониума в Падуе, Института научной методологии (ISEM) в Палермо, Школы передовых международных исследований по теоретическим и нелинейным методологиям физики в Бари (Италия), Международного института прикладной математики и информационных наук (IIAMIS), Научного центра им. Б.М. Бирлы в Хайдарабаде (Индия): «Квантовый коллапс и вычисления в Мультивселенной Эверетта» («Quantum Collapse and Computation in an Everett Multiverse»); (https://www.mdpi.com/1099-4300/26/12/1068). Классическая теория информации и математика, в идеале независимые от используемой среды, могут быть реалистично и объективно интерпретированы на основе их соответствия квантовой информации, которая является физической (поэтому вычисления классической машины Тьюринга изоморфны вычислениям квантовой машина Тьюринга). Каждое представление вселенной и ее эволюция являются, в любом случае, физическими подмножествами вселенной, структурированными наборами наблюдателей и генерируемых ими локальными квантовыми измерениями. В семантически замкнутой структуре Вселенной для внутреннего наблюдателя реализация конкретного результата любого квантового измерения, соответствующего неразрешимому по Гёделю суждению, представляет собой проблему нахождения «пути» для эволюции вселенной как выбора состояния в метаструктуре, подобной многомировому сценарию Эверетта. (Согласно Гёделю, для каждой формальной структуры существует метаструктура, где некоторые неразрешимые предложения стали разрешимыми (логически истинными или ложными), а другие описываются более компактным образом, как фрактальная структура, используя в качестве основного фрактального генератора самоподобие структуры, заданное принципом неопределенности Гейзенберга). PS. См на сайте МЦЭИ 30 июля 2024 года размещен текст Самуэля Эпштейна: «Алгоритмическая физика, 2024» (S. Epstein. Algorithmic Physics, 2024 http :// www . jptheorygroup . com / doc / APhysics . pdf .) В тексте представлен обзор опубликованных и неопубликованных материалов автора по пересечению алгоритмической теории информации с различными областями физики, включая квантовую механику (отдельно – многомировую теорию), термодинамику, ньютоновскую физику, черные дыры (и червоточины между вселенными) и теорию конструкторов. 2024-12-05 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 5 декабря 2024 года представлена статья Маркуса П. Мюллера (Markus P. Mueller) из Института квантовой оптики и квантовой информации Австрийской академии наук, Венского университета (Австрия), Института теоретической физики «Периметр» (Канада): «Алгоритмический идеализм: во что вы должны верить, чтобы испытать следующий опыт?» («Algorithmic idealism: what should you believe to experience next?»); (arXiv:2412.02826v1). Автор выступает за такой подход к основам физики, при котором во главу угла ставится вопрос заголовка его статьи, а не вопрос "как обстоят дела в мире?". Этот подход, алгоритмический идеализм (АИ), пытается дать математически строгий ответ на этот вопрос как в обычном эмпирическом режиме физики, так и в более экзотических режимах космологии, философии и научно-фантастических (но вскоре, возможно, реальных) технологиях. Квантовую теорию в ее реальной практике и в некоторых интерпретациях следует понимать как указание агенту на то, что он должен ожидать увидеть (а не на то, что имеет место «на самом деле»), и трудность ответа на этот вопрос с обычной "внешней" точки зрения лежит в основе известных загадок, таких как проблема мозга Больцмана, расширенные сценарии друзей Вигнера, парадокс телепортации Парфита или понимание гипотезы симуляции. Алгоритмический идеализм (АИ) допускают несколько возможных математических формализаций, изложенных на языке алгоритмической теории информации. «Агент при своем случайном блуждании по собственным состояниям реже попадает в мир W, потому что он алгоритмически сложнее; он соответствует менее проторенному пути в вычислимом пространстве возможностей. Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда вероятность событий сильно зависит от агента и когда понятие “агент” растворяется еще более загадочным образом, чем, скажем, в квантовой теории Эверетта. Но даже если это явление крайне нелогично, оно математически непротиворечиво». АИ «призван представлять собой минимальное расширение обычной методологии физики на новую территорию: от режима интерсубъективных экспериментов, где каждый может ознакомиться с результатами, до частных экспериментов, для которых взгляд от третьего лица или предсказание “со стороны” в принципе недоступны». Согласно АИ: вы это ваше собственное состояние, и если вы в сознании, то это свойство вашего собственного состояния. В более общем плане все состояния “я”, которые заслуживают того, чтобы называться "сознательными", существуют как математические структуры (как и все бессознательные), и переживают переходы, независимо от того, реализуются ли они в нашем мире. Возможно, вы испытываете симулированную среду, «…смоделированный мир существует математически независимо». АИ утверждает, что завершение компьютерного моделирования мира, как правило, не приводит к уничтожению его обитателей, но тогда и смерть как переход в бессознательное “отключенное состояние” на бесконечную продолжительность не есть единственная научно обоснованная возможность. Автор «искренне и страстно» выступает против попыток истолковать это как поддержку «эзотерической чепухи», но признает, что его концепция «имеет забавные параллели» с “теорией пыли”, описанной в книге Грега Игана "Город перестановок". Статья завершается словами: «будьте оптимистичны». PS. См по теме: на сайте МЦЭИ в архиве электронных препринтов 15 февраля 2024 года представлена статья Кэролайн Л. Джонс и Маркуса П. Мюллера (Caroline L. Jones, Markus P. Mueller); (Австрия); (Канада): «Дважды подумаем внутри коробки: действительно ли друг Вигнера является квантовым?» («Thinking twice inside the box: is Wigner’s friend really quantum?»); (arXiv:2402.08727). Авторы представили свойство “ограничение А” (физическая теория не может дать нам вероятностное описание наблюдений всех агентов), которое, по их мнению, является особенностью классических, квантовых и даже более общих физических теорий. Пример этого – расширенные сценарии друга Вигнера (EWF). Более того, показано, что «ограничение A» также лежит в основе проблемы космологического мозга Больцмана (BB). Показано, что классические мысленные эксперименты с дублированием личности воспроизводят несколько характерных особенностей квантового эксперимента WF, что связано с философской проблемой личностной идентичности. Это может совпадать с некоторыми взглядами сторонников эвереттианства (многомировой интерпретации квантовой теории), которые могли бы рассматривать квантовые и классические мысленные эксперименты как онтологически сходные. Однако авторы подчеркивают, что их работа не делает никаких утверждений о том, что “на самом деле происходит в мире” во время эксперимента типа WF, и она не предназначена, в частности, для поддержки взглядов Эверетта и не зависит от интерпретации. Они исходят из того, что конечная важность EWF и подобных мысленных экспериментов заключается в выявлении важнейшего методологического ограничения наших современных физических теорий: они обычно предоставляют только (вероятностные) предсказания для ситуаций, в которых эти предсказания могут быть интерсубъективно проверены внешними наблюдателями. Однако существуют ситуации, такие как сценарии EWF, для которых потенциальные предсказания могут быть проверены не интерсубъективно, а иным, приватным, в рамках субъективного опыта, образом. Утверждается, что «внешние» факты, предоставляемые нашими физическими теориями, не могут дать полной картины внутреннего опыта и предсказаний. Авторы отмечают, что их точка зрения на «ограничение А» может рассматриваться как мотивация для изучения альтернативных подходов к основам физики, которые, вообще говоря, являются “идеалистическими” и призывают не игнорировать ряд вопросов как “нефизических”, хотя ответы на них не могут быть проверены экспериментами, проводимыми внешними наблюдателями. 2024-12-04 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 04 декабря 2024 года размещена статья Эрве Цвирна (Herve Zwirn) из Университета Париж-Сакле и Университета Париж 1 (Франция): «Квантовая теория принятия решений» («Quantum Decision Theory»), (arXiv:2412.02165v1). В настоящее время хорошо известно, что люди, участвующие в принятии решений, иногда ведут себя явно иррационально (так называемые поведенческие аномалии). Предлагается использовать формализм квантовой механики для описания и объяснения «аномального» поведения агентов в определенных контекстах принятия решений или выбора. Основная идея заключается в том, что предпочтения агентов неопределенны (в квантовом смысле этого термина) до того, как сделан выбор или принято решение. Состояние агента до принятия решения представляет собой суперпозицию различных типов в том смысле, который допускает квантовый формализм. Тогда предпочтение определяется только в момент принятия решения, который автор отождествляет с эквивалентом измерения. В таком случае эффекты, подобные интерференции, которая имеет место в физике, могут изменять классическое поведение агентов и объяснять наблюдаемые аномалии. Предложено объяснение феномена фрейминга (когнитивного искажения, при котором форма подачи информации влияет на ее восприятие человеком). Предложен эксперимент для проверки предложенной модели. Автор работает над распространением своей модели на несколько последовательных решений и понятия стратегии, чтобы его можно было использовать в теории игр. PS. на сайте МЦЭИ 8 сентября 2020 года размещена статья Эрве Цвирна (Herve Zwirn) (Франция): «Определено ли прошлое?» («Is the Past Determined?»), (arXiv: 2009.02588). В подробно квантовомеханически аргументированной статье автор развивает свою концепцию, которую он называет дружественным солипсизмом (ДС), и доказывает, что для объяснения результатов различных квантово-механических экспериментов с запаздывающим выбором не требуется никакого обратного во времени физического воздействия настоящего или будущего на прошлое. Тем не менее, необходимо учитывать, что прошлое наблюдателя иногда не полностью определено и что оно становится определенным только тогда, когда определенные измерения выполняются позже. Это легко понять в рамках, в которых реальность каждого наблюдателя — это его собственный феноменальный мир, построенный на основе результатов измерений, которые наблюдатель выполняет в своем эмпирическом мире. Нет никакого физического воздействия от будущего к прошлому, но может случиться так, что некоторые прошлые события являются неопределенными в феноменальном мире одного наблюдателя и становятся определяемыми для этого наблюдателя только после измерения, выполненного в их будущем. Иными словами, каждый наблюдатель строит посредством своих собственных измерений свой собственный мир (который автор называет феноменальным миром в концепции ДС), который отличается от того, что мы привыкли считать общим миром, разделяемым всеми – «мы должны отказаться от стандартного способа восприятия мира и, в частности, мы должны признать, что реальность не одинакова для всех».

2024-11-29 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 28 ноября 2024 года размещена статья Джона Гейста (Jon Geist): «Повторный анализ формулировки квантовой механики Эверетта с точки зрения соотнесенного состояния» («Reanalysis of Everett’s relative-state formulation of quantum mechanics»); (arXiv:2411.17757v1). Статья «Relative State Formulation of Quantum Mechanics» (RSQM) Эверетта, которая появилась в Reviews of Modern Physics в 1957 году основана на его диссертации «Теория универсальной волновой функции». Наиболее примечательным свойством этих работ по утверждению других авторов является то, что они являются основополагающим вкладом в теории множественных миров ветвящихся реальностей, и утверждение, что практические лабораторные экспериментальные испытания RSQM невозможны. Однако определение «хорошего наблюдения» в RSQM Эверетта требует, что взаимодействие между объектной системой и системой-наблюдателем происходит в течение определенного периода времени и что объектная система остается неизменной в течение этого определенного периода времени. Следовательно, «хорошее наблюдение» не может описывать любое физическое наблюдение, выполненное таким образом, чтобы физически отличать конечное состояние от начального, а набор хороших наблюдений представляет собой пренебрежимо малое подмножество физических наблюдений. Другими словами, по мнению автора, экспериментальные проверки RSQM не только возможны, но и уже были проведены, и они повсеместно отвергают RSQM как значимую модель физического мира. Гораздо менее важен тот факт, что ни одна работа Эверетта явно не описывает параллельные миры, а его диссертация явно утверждает, что разветвляющиеся состояния наблюдателя происходят внутри одного наблюдателя. В то же время большинство теорий многих миров (ММИ), по-видимому, представляют собой попытку расширить или переосмыслить интерпретацию Эвереттом волновой функции более понятным образом, практически не принимая во внимание фактические математические ограничения, налагаемые первоначальной формулировкой Эверетта. Так, известная статья ДеВитта (1970) неявно отвергла интерпретацию Эверетта как концепцию, описывающую одного наблюдателя. Вместо этого ДеВитт явно признал, что его интерпретация RSQM требует разделения одной вселенной на несколько почти идентичных копий при каждом событии разделения, а также неявно признал, что число наблюдателей хорошего взаимодействия должно быть целым числом, которое устанавливает минимальное число вселенных, созданных после каждого наблюдения. Очевидно, ДеВитт считал, что ветвление реальности описывает все взаимодействия, а не только хорошие наблюдения и измерения RSQM, то есть его ММИ не сводится к RSQM. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 30 сентября 2012 года представлена статья Джона Гейста (Jon Geist) «Распад возбужденного состояния в строго эвереттических интерпретациях квантовой механики» (Excited-state decay in strictly Everett-like interpretations of quantum mechanics, arXiv: 1209.3445v1, представлена 15 сентября 2012 г.). Автор исследует проблему распада возбужденных состояний ансамбля квантовых состояний и приходит к выводу, что для адекватного описания вероятностей эвереттических ветвлений в таких системах необходимо учитывать два новых параметра. В результате оказывается, что распределение вероятностей такого распада существенно зависит от величины одного из них. Значение этого параметра для нашей ветви альтерверса должно быть не нулевым, но достаточно малым для того, чтобы выполнялось правило Борна. Экспериментальное определение этого параметра, по мнению автора, может служить существенным аргументом для принятия или отклонения эвереттовской интерпретации квантовой механики. 2024-11-29 На сайте ИИПВ 23.11.24 размещён очередной обзор И.Л.Зерчаниновой «Тематические публикации» за период июль-октябрь 2024 года http://chronos.msu.ru/ru/rnews/novosti-ot-uchastnikov-seminara/novosti-ot-uchastnikov-seminara/tematicheskie-publikatsii-23-11-2024-g. Среди представленных рефератов особый интерес представляют публикации по многомирию. Наиболее важными среди них являются следующие: Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler. First principles numerical demonstration of emergent decoherent histories = Первые принципы численной демонстрации возникающих декогерентных историй. Physical Review X, 14, 041027. October 30, 2024. В открытом доступе. Мы живем в квантовой мультивселенной? Далее из популярного резюме. Интерпретация квантовой механики имеет глубокие последствия для того, как мы смотрим на мир и какую "теорию всего" мы ищем. Каждая интерпретация имеет совершенно разные последствия. Например, многомировая интерпретация предсказывает существование множества параллельных вселенных, существующих в одном и том же месте пространства-времени в "мультивселенной". Экзистенциальный вопрос указанной интерпретации заключается в том, совместима ли мультивселенная с нашим восприятием единой классической вселенной. В ходе первого обширного численного исследования данного вопроса, опирающегося только на стандартную структуру квантовой механики, мы обнаружили, что это так. Мы вводим два строгих квантора для измерения потери квантовых характеристик в форме эффектов интерференции между различными вселенными мультивселенной. Мы находим, что эти кванторы экспоненциально малы в зависимости от числа частиц системы. Поскольку объекты повседневной жизни содержат огромное количество частиц, это объясняет, почему мультивселенная не воспринимается нами напрямую. Наша теоретическая основа сочетает в себе инструменты статистической механики и структуру декогерентных историй квантовой механики. Точно решая уравнение Шрёдингера, мы обнаруживаем, что классичность возникает в действительно изолированной квантовой системе, а также обнаруживаем, что это повсеместное явление, не требующее какой-либо тонкой настройки начального состояния. Michael J. W. Hall. Can classical worlds emerge from parallel quantum universes? = Могут ли классические миры возникнуть из параллельных квантовых вселенных? Physics, 17, 155. October 30, 2024. В открытом доступе. Моделирование дает подсказки о том, как мультивселенная, созданная в соответствии с многомировой интерпретацией квантовой механики, может быть совместима с нашей стабильной классической Вселенной. Краткий обзор. Например, исследователи показывают, что существует устойчивый набор миров и разветвлений ... Филипп Страсберг и его коллеги из Автономного университета Барселоны используют моделирование, чтобы показать, что в больших масштабах надежная реальность с классическими характеристиками может возникнуть для широкого класса квантовых систем независимо от их детальной микроструктуры. Их вывод подсказывает, как возникновение нашего классического мира можно объяснить в контексте многомировой интерпретации квантовой механики, в которой бесчисленные параллельные миры ответвляются друг от друга каждый раз, когда выполняется измерение. Грубо говоря, идея состоит в том, что крупномасштабные классические особенности возникают из лежащей в основе квантовой динамики, подобно тому, как стабильные макроскопические струи садового разбрызгивателя возникают из бесчисленных микроскопических траекторий падения отдельных молекул воды. Результаты имеют широкие потенциальные последствия, начиная от космологии и заканчивая статистической механикой. 2024-11-20 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 20 ноября 2024 года размещена статья Бьорна Фридриха, Артура Хебекера, Александра Вестфаля (Bjoern Friedrich, Arthur Hebecker, Alexander Westphal) из Гейдельбергского университета, «Немецкого электронного синхротрона DESY» в Гамбурге (Германия): «Браны Конца света и инфляционные прогнозы для скалистых и болотистых ландшафтов» («End-of-the-World Branes and Inflationary Predictions for Rocky and Swampy Landscapes»); (arXiv:2411.11944v1). Фундаментальной теоретической задачей является создание космологических предсказаний в мультивселенной (струнной и инфляционной). Предполагая, что (квази) вакуум де Ситтера квантово-механически описывается конечномерным гильбертовым пространством, авторы разрабатывают структуру для прогнозирования наиболее вероятного масштаба инфляции, релевантного для антропных наблюдателей в струнной мультивселенной. В частности, обсуждается проблема возникновения бесконечного числа наблюдателей и предлагаются возможные решения. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 15 сентября 2018 года представлена новая редакция статьи Джонатана Карифио с соавт. (Jonathan Carifio, William J. Cunningham, James Halverson, Dmitri Krioukov, Cody Long, Brent D. Nelson); (США): «Выбор вакуума из космологии в сетях струнных геометрий» («Vacuum Selection from Cosmology on Networks of String Geometries») (arXiv: 1711.06685v3; Phys. Rev. Lett. 121, 101602 (2018)). Авторы считают, что теория струн является сильным кандидатом на роль единой теории физики частиц и физики космологии. Теория струн требует наличия дополнительных измерений и создает огромный ландшафт метастабильных четырехмерных вакуумов, причем понимание ландшафта имеет важное значение для приложений теории струн как в физике частиц, так и в космологии. В своей модели авторы позволили узлам сети быть метастабильными вакуумами, а ребрам между всеми узлами – топологическими переходами с квантовым туннелированием. Подобные сети являются глобальными топологическими структурами, которые существуют в струнном ландшафте независимо от любой физической интерпретации. Авторы представили сетевую науку как новый инструмент изучения струнного (и инфляционного) многомирия; в частности, они ссылаются на работы А. Линде и А. Виленкина (которому, кроме того, выражают благодарность за «полезные обсуждения» статьи). 2024-11-19 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 19 ноября 2024 года размещена статья Джи-Ю Ченга (Ji-Yu Cheng) из Университета науки и технологий Китая в Хэфээ (Китай): «Калибровочная CRT симметрия в двухлистных вселенных де Ситтера» («CRT gauge symmetry in two-sheet de Sitter universes»); (arXiv:2411.11056). Показано, как понимать CRT симметрию (симметрию заряда, четности и обращения времени) в голографической вселенной де Ситтера, включающей пару зеркальных вселенных, в которых есть два времени, идущих в двух противоположных временных направлениях. Интуитивное объяснение заключается в том, что пространство-время допускает топологически замкнутую геодезическую, подобную «Мёбиусу», и часть геодезической находится за горизонтом относительно наблюдателя, так что причинность сохраняется. Демонстрируется, что принятие CRT калибровки эквивалентно присутствию наблюдателя. Формализм включает построение двухлистных вселенных, где CRT симметрия приводит к двум зеркальным вселенным, начинающимся с сингулярности (большого взрыва) и с противоположным направлением времени. По мнению авторов, двухлистные вселенные подтверждаются экспериментальными данными (L. A. Anchordoqui et al. 2018). Предполагается, что наблюдатели могут быть флуктуациями в голографической закрытой вселенной де Ситтера. Подчеркивается роль наблюдателя в понимании квантовой гравитации; «… даже наличие сингулярности обусловлено эффектами наблюдателя». По мнению авторов, их работа открывает пути для дальнейшего исследования космологии, квантовой гравитации и природы самого времени. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 февраля 2020 года была размещена информация о статье С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez); (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор утверждал, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть обратно связаны и что обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной. 2024-11-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 08 ноября 2024 года размещена статья Аманды Гефтер (Amanda Gefter): «Предложение для кюбистов» («Enaction for QBists»); (arXiv:2411.04230v1). “Квантовый принцип” Уилера предполагает, что понятия субъекта и объекта не могут быть четко разделены. Кюбизм — это теория о том, как мир создается и воссоздается посредством взаимодействия с агентом, в то время как энактивизм - это теория о том, как агенты создаются и воссоздаются посредством взаимодействия с миром. Энактивизм переосмысливает познание как само осуществление субъектно-объектного разделения. И кюбизм и энактивизм отвергают абсолютное, предопределенное разделение субъекта и объекта. “Мозг - это интерактивный орган-посредник”, - говорит психиатр-энактивист Томас Фукс (2018). “Но в самом мозге нет ни опыта, ни сознания, ни мыслей — все это существует только во взаимодействии организма и окружающей среды”. Квантовая механика и энактивизм - это теории о том, какова граница между субъектом и объектом, которая в классической физике была задана заранее и абсолютно. Обе теории отвергают репрезентативность, которая требует этого фиксированного разделения. «… мы ставим на кон наши жизни. И наши ставки всегда связаны с представлениями о результатах множества взаимоисключающих действий, которые мы могли бы предпринять в этом мире…». Для кюбизма квантовое измерение - это установление границы между субъектом и объектом; для энактивизма познание - это установление этой границы; оба процесса навсегда остаются незавершенными. Кюбизм откололся от классического объекта, в то время как энактивизм откололся от классического субъекта, и между ними открылось новое место посередине для их встречи. Сегодня обе теории все еще находятся в поиске своих онтологий, и, возможно, именно поэтому они больше всего нуждаются друг в друге. Точно так же, как кюбизм впал бы в противоречие, если бы понимал деятельность, веру, опыт и нормативность в репрезентативных когнитивистских терминах, энактивизм впал бы в противоречие, если бы понимал, что агенты действуют в мире, управляемом классической физикой. Энактивизму необходимо кюбистическое понимание мира, как и кюбизм нуждается в энактивистском понимании действующего лица. Кюбизм и энактивизм бросает вызов нашим самым глубоко укоренившимся представлениям о мире и себе, самим основам реальности. Оба борются с той же дихотомией субъекта и объекта. Взятые вместе, они открывают возможность создания единой метафизики, которая снова объединяет субъект и объект, разум и мир. PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 27 сентября 2024 года представлена вторая редакция статьи Жака Л. Пиенара (Jacques L. Pienaar); (США); (Бразилия): «Единое пространство-время слишком мало для всех друзей Вигнера»); (A single space-time is too small for all of Wigner’s friends»); (arXiv:2312.11759v2). Имеет место рост интереса к так называемым перспективным интерпретациям, которые явно отвергают "абсолютность наблюдаемых событий" (AНС). Известные примеры включают среди прочих кюбизм (QBism) и реляционную квантовую механику. Эрик Кавальканти кратко сформулировал проблему в статье 2021 года, посвященной рассказу о кюбизме и друге Вигнера, в которой он писал: «Если мы отвергнем AНС ... классическое понятие событие также должно быть оспорено. В этом смысле можно сказать, что события, которые являются определенными для друга, но не для Вигнера , происходят не в “пространстве-времени Вигнера”, а в “пузыре Вигнера” (2021). Если Кавальканти прав, то, исходя из перспективной интерпретации квантовой механики, Вигнер и его друг не могут считать себя заключенными в единое пространство-время, которое охватывает все события, происходящие относительно них обоих. То есть, отказ от AНС подразумевает, что по крайней мере некоторые точки пространства-времени не могут принадлежать к общему многообразию. Есть еще один способ отвергнуть AНС, а именно, допустить, что результаты измерений могут иметь множественные значения в абсолютном смысле, как это было бы в случае «многомировых» интерпретаций. Однако, неясно, имеют ли мысленные расширенные эксперименты друга Вигнера какие-либо новые импликации для этого класса интерпретаций, помимо того, что уже обсуждалось в литературе, поэтому авторы их здесь не рассматривают. 2024-11-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 14 ноября 2024 года размещена статья Йошихару Кавамуры (Yoshiharu Kawamura) из Университета Шиншу (Япония): «Встроенная структура в квантовой теории, функциональный оператор и мультивселенная» («Embedded structure in quantum theory, functional operator and multiverse»); (arXiv: 2411.08276v1). Сформулирована «расширенная» квантовая теория, в которую встроена квантовая теория поля. Принимается за основу тот факт, что квантовая механика реконструируется из квантовой теории поля; обнаружено, что она может описывать мультивселенную второго уровня по Тегмарку. В этом контексте велика вероятность того, что существование нашей вселенной объясняется антропным принципом, и такая глубокая загадка, как проблема космологической постоянной, может быть нейтрализована. Многообещающим кандидатом на роль окончательной теории была теория суперструн, которая предлагает огромное количество струнных моделей, которые могут быть идентифицированы с элементами мультивселенной второго уровня. Сочетание теории суперструн и предложенной в статье концепции автора с расширением рамок, может быть перспективным для раскрытия тайн нашей вселенной и за ее пределами. Кроме того, предполагается, что вечно расширяющаяся мультивселенная и квантово-механическое множество миров - это одно и то же. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 03 апреля 2021 года была представлена статья Романа Фишмана в журнале «Популярная механика» №10 за 2020 год: «Миры миров: как стать президентом в Мультивселенной». В популярной форме изложены современные взгляды на Мультивселенную. Статья состоит из четырех разделов:1) Миры 1-го уровня. Вероятность: точно (описана «лоскутная» мультивселенная). 2) Миры 2-го уровня: альтернативные. Вероятность: наверняка (описана инфляционная мультивселенная). 3) Миры 3-го уровня: квантовые. Вероятность: возможно (описаны миры Эверетта). 4) Миры 4-го уровня: Философские (миры Тегмарка; любая непротиворечивая математическая структура является вселенной, а все их многообразие образует еще один Мультиверс). Вероятность : неизвестно. 2024-11-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 14 ноября 2024 года размещена статья Джона Э. Гофа (John E. Gough) из Аберистуитского университета в Уэльсе (Великобритания): «Возвращаясь к квантовому путешествию во времени: некоммутативные преобразования Мёбиуса и временные петли» («Quantum Time Travel Revisited: Noncommutative Möbius Transformations and Time Loops»); (arXiv:2411.08543v1). Известно, что для нескольких решений уравнений общей теории относительности существуют замкнутые времениподобные кривые, которые вызывают значительный интерес. Хотя некоторые авторы более откровенны в этом вопросе, чем другие, на самом деле речь идет о машинах времени. Цель автора - адаптировать стандартные методы изучения квантовых сетей с обратной связью для решения фундаментальных вопросов, связанных с квантовой физикой и путешествиями во времени. Основным математическим инструментом является преобразование Мебиуса. Все это похоже на теорию квантовых сетей с обратной связью в той мере, в какой мы имеем дело с квантовой эволюцией с обратной связью и должны быть осторожны с некоммутативной природой рассматриваемых объектов. До сих пор обычной картиной было то, что частица мгновенно попадает в машину времени, однако более естественным описанием было бы включение непрерывного квантового поля в течение определенного интервала времени. Это открывает возможность, по крайней мере, осуществлять непрерывный мониторинг конечных выходных сигналов и потенциально контролировать прошлое. PS. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва, Шепелина А.В., Роста А.М. и Томилина В.А.: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель замкнутых временных кривых, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров). 2024-11-12 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 ноября 2024 года размещена статья Т. Бэнкса (T. Banks) из Ратгерского университета в Нью-Джерси (США): «Физика, философия, Наблюдатели и Мультивселенные» («Physics, Philosophy, Observers and Multiverses»); (arXiv:2411.05893). Теория струн и идеи о вечной инфляции популяризировали идею мультивселенной: возможность того, что теория квантовой гравитации на самом деле предсказывает множество очень разных макроскопических пространств-времен и допускает квантово-механические туннельные переходы между ними. «Существует также своеобразное и совершенно необоснованное смешение этих идей с много-мировой интерпретацией квантовой механики. Эта чисто философская точка зрения представляет собой логически обособленный набор идей, который не имеет математической или физической связи с теорией струн или вечной инфляцией». Мы даже не знаем, как объяснить жизнь, не говоря уже о сознании и интеллекте, основываясь на известной нам физике. (В частности, мы на самом деле не знаем, какую роль играет язык в том, что мы называем сознанием или интеллектом. … язык сыграл чрезвычайно важную роль в развитии осознанности и интеллекта у homo sapiens на планете Земля … язык — это самый важный инструмент, который использует наш биологический вид для удовлетворения наших генетически заложенных склонностей ко лжи, мошенничеству и фантазированию. Человеческие существа, как и наше механическое потомство - генеративный искусственный интеллект, склонны фантазировать о вещах, которые на самом деле не существуют в физическом мире). Для автора очевидна необходимость объяснения значения космологической постоянной антропными аргументами. Соответственно, загадочное значение космологической постоянной требует объяснения в терминах мультивселенной и ”отбора окружающей средой”. Однако, абстрактные дискуссии о том, являемся ли мы типичными для всех возможных разумных наблюдателей во всех возможных состояниях мультивселенной, детали которой мы никогда не сможем исследовать экспериментально, имели бы ограниченный научный интерес, даже если бы они строго следовали из однозначно определенной аксиоматической теории квантовой гравитации. Очевидно, что эти обсуждения являются частью философии, а не физики. Кажется, лучшее, на что мы можем надеяться, — это сказать, что существует какая-то модель мультивселенной, которая объясняет ценность космологической константы, и мы вряд ли ее найдем. PS. См по теме на сайте МЦЭИ; в разделе «Библиотека Центра» представлена статья: Каменщик А.Ю.,Теряев О.В. Многомировая интерпретация квантовой теории, мезоскопический антропный принцип и биологическая эволюция. (аrXiv: 1302.5545v1). 2024-11-07 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 7 ноября 2024 года размещена 3 редакция статьи Йоханнеса Фанкхаузера (Johannes Fankhauser) из Инсбрукского университета (Австрия), Оксфордского университета (Великобритания): «Эпистемологические границы и квантовая неопределенность: что могут (не могут) предсказать локальные наблюдатели» («Epistemic Boundaries and Quantum Uncertainty: What Local Observers Can (Not) Predict»); (arXiv: 2310.09121v3). Одной из характерных особенностей квантовой теории является ее очевидный индетерминизм, т.е. результаты измерений, как правило, носят вероятностный характер. Является ли эта неопределенность неизбежной или же постквантовые теории могут давать прогностические преимущества. Автор рассматривает три аспекта: прогностическое преимущество, отсутствие сигналов и надежная интерсубъективность между квантовыми наблюдателями. Он приходит к выводу, что существует фундаментальное ограничение на подлинное прогностическое преимущество. Однако открывается интересная возможность: когда предположение о надежной интерсубъективности между различными наблюдателями нарушается, субъективное преимущество в прогнозировании, в принципе, может существовать. Это, в свою очередь, влечет за собой эпистемологическую границу между различными наблюдателями. Предсказательное преимущество действительно возможно при наличии эпистемических границ: потенциальное предсказательное преимущество одного наблюдателя не может быть разделено с другими наблюдателями. В разделе статьи «Эвереттовская квантовая механика» утверждается, что в эвереттовской квантовой механике надежная интерсубъективность нарушается из-за того, что записи измерений не являются уникальными (результат измерения не обладает единственным определенным значением). Снова возникает вопрос, может ли это составлять предсказательное преимущество. Рассматриваются переменные, которые в принципе доступны наблюдателю, такому как «Мэгги» в рамках расширенного эксперимента друга Вигнера. Возможные результаты измерения уже существуют в разных ветвях, и ветвь волновой функции Мэгги будет соответствовать соответствующей ветви Алисы. В этом случае надежная интерсубъективность нарушается введением неуникальных результатов, т. е. результат измерения не обладает единственным определенным значением. В определенных сценариях Мэгги может иметь относительное предсказательное преимущество. Например, Мэгги могла измерить квантовую систему с двумя результатами, где после взаимодействия существуют две копии Мэгги, записавшей один из результатов. Полная волновая функция по-прежнему является суперпозицией этих двух ветвей, но, если Алиса измеряет в одном и том же базисе, т. е. проверяет записи Мэгги — каждая Мэгги может с уверенностью предсказать, что будет видеть Алиса, наблюдающая тот же результат, и, таким образом, каждая Мэгги имеет относительное предсказательное преимущество. Было бы интересно посмотреть, какие выводы будут для других выборов базиса Алисы. Согласно автору, поскольку мы придерживаемся принципов относительности и интерсубъективности, то мы можем быть уверены в определенности неопределенности. PS. На сайте МЦЭИ 27 июня 2024 года представлена статья Йоханнеса Фанкхаузера с совторами (Johannes Fankhauser, Tomas Gonda, Gemma De les Coves); (Австрия): «Эпистемические горизонты детерминистских законов: Уроки теории номических игрушек» («Epistemic Horizons From Deterministic Laws: Lessons From a Nomic Toy Theory»); (arXiv: 2406.17581). Квантовая теория обладает эпистемологическим горизонтом, то есть точные значения не могут быть одновременно присвоены несовместимым физическим величинам. Постулирование эпистемологического горизонта, сходного с принципом неопределенности Гейзенберга в классической среде приводит к множеству квантовых явлений. Представлена детерминистская теория, в которой агенты, собирающие информацию, явно моделируются как физические системы. Показано наличие эпистемологического горизонта для таких агентов. Наилучшее описание системы агентов — это эпистемологическое представление теории игрушек Спеккенса (это концептуально простая игрушечная теория в рамках эпистемологического взгляда на квантовую механику; 2004). Авторы предлагают позволить принять неопределенность измерений как аспект неразделимости субъектов и объектов. По их мнению, в качестве одной из возможностей можно было бы рассмотреть теорию агентов-игрушек в «эвереттовской постановке». В квантовой механике Эверетта все возможные результаты данного измерения действительно происходят и переживаются независимо в параллельных мирах. Но человеческий опыт в едином мире приводит к неопределенности в отношении результата, который может быть описан вероятностно. В будущем авторы также хотят пролить свет на мультиагентные сценарии с попыткой рассмотреть квантовую теорию как интеграцию точек зрения агентов. Особенно интересно посмотреть на то, как разные субъекты могут взаимодействовать, посмотреть на интерсубъективные отношения. Наконец, авторы предлагают серьезно отнестись к неразрывности субъектов и объектов.

2024-10-25 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 25 октября 2024 года размещена статья Эмина Баумелера и Стефана Вольфа (Ämin Baumeler, Stefan Wolf) из Университета итальянской Швейцарии в Лугано, (Швейцария): «Поток динамических причинно-следственных структур с применением корреляций» («Flow of dynamical causal structures with an application to correlations»); (arXiv:2410.18735v1). Статья – одна из ряда работ авторов, посвященных проблеме согласования квантовой теории с общей теорией относительности. Авторами представлен инструмент – «поток причинно-следственных структур» - для визуализации и изучения динамического аспекта классических детерминированных процессов. Поток описывает все возможные пути, по которым может развиваться причинно-следственная структура процесса. «…потоки могут способствовать основанной на информации трактовке общей теории относительности и разработке релятивистских протоколов для обработки информации». Непосредственно многомировые интерпретации авторы анализировали в более ранних работах (См. PS). PS. На сайте МЦЭИ 14 августа 2017 года представлена статья Эмина Баумелера, Жюльена Дегарре и Стефана Вольфа (Amin Baumeler, Julien Degorre, and Stefan Wolf); (Швейцария): «Корреляции Белла и общее будущее» («Bell Correlations and the Common Future»; (arXiv:1708.04194). Авторы вспоминают классический принцип причинности Рейхенбаха, трудности объяснения корреляций Белла в классическом духе и полагают, что принцип Рейхенбаха может быть заменен на его квантовую версию, которая учитывает наличие запутанных состояний. Рассматриваются ретропричинность, (ЗВК) - замкнутые времениподобные кривые (“система, движущаяся по ним, может встретить свое «более молодое я»”), существование которых может привести к нелокальным корреляциям. Анализируются представления Греты Германн и формализм Хью Эверетта (Hermann/Everett) без множественных («multiple») реальностей. По мнению авторов, значение идей Эверетта не в доказательстве существования многих (классических) миров, но, напротив, в доказательстве существования одного квантового. Вариацией темы Германа/Эверетта являются “параллельные жизни»; представления о «параллельных жизнях» Реймонда-Робишо (Raymond-Robichaud; 2013): при измерении отдельные экспериментаторы (Алиса и Боб) разделяются локально, на «пузыри». Если квантовые предсказания сбываются; Алиса и Боб встречаются в общем будущем, и сравнивают результаты измерений, тогда только эти «пузыри» видны, открыты друг другу. Авторы напоминают о Грете Германн (Grete Hermann) (1901–1984) — немецком математике, физике и философе, изучавшей основания квантовой механики; в частности, она уделяла особое внимание различению прогнозируемости и причинности. В 1935 году Германн опубликовала статью, указывающую на ошибку в доказательстве фон Неймана о невозможности теории скрытых параметров для квантовой механики. Статья долгое время оставалась не замеченной физиками: ошибка в доказательстве была найдена вновь, значительно позже Джоном Беллом (на приоритет Германн указал Макс Джемер в 1974 году). Германн, по мнению авторов, «предвосхитила» концепцию соотнесенных состояний Эверетта за 10 лет до публикации соответствующего формализма. 2024-10-23 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 23 октября 2024 года размещена статья Эдди Кеминг Чена, Родериха Тумулки (Eddy Keming Chen, Roderich Tumulka) из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США), Университета Эберхарда-Карла Тюбингена (Германия): «Типичные квантовые состояния Вселенной неразличимы при наблюдении» («Typical Quantum States of the Universeare Observationally Indistinguishable»); (arXiv: 2410.16860). Эта статья посвящена эпистемологии квантовой теории. Показывается, что центральный объект в квантовой теории — квантовое состояние Вселенной — скорее всего, скрыто от наблюдения, потому что типичные квантовые состояния в высокоразмерном гильбертовом подпространстве при наблюдении неотличимы друг от друга. Другими словами, типичные векторы состояния с точки зрения наблюдения неотличимы друг от друга. Аргументация этого основана на теореме о типичности из квантовой статистической механики. Полученный результат можно использовать, принимая определенные индуктивные гипотезы о физических законах Вселенной, в том числе относящиеся к начальным условиям, согласно которым наша Вселенная является типичным представителем возможных вселенных, совместимых с такими законами. Если предположить, что Вселенная, в которой мы живем, типична, то одни только наши данные наблюдений скажут нам очень мало о том, в какой именно из них мы живем. Квантовое состояние Вселенной является четко определенным, объективным, но неизмеримым. Природа более скрытна, чем мы осознавали. Цель авторов - продолжить дискуссию об эпистемологии физических теорий и ограниченности (прямого) эмпирического знания о квантовых вселенных. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 27 июля 2023 года представлена статья Юджина Ю.С. Чуа, Эдди Кеминг Чена (Eugene Y. S. Chua, Eddy Keming Chen); (США): «Декогеренция, ветвление и правило Борна в Эвереттовской Мультивселенной со смешанными состояниями» («Decoherence, Branching, and the Born Rule in a Mixed-State Everettian Multiverse»); (arXiv:2307.13218). В квантовой механике Эверетта (EQM) обоснования правила Борна апеллируют к «самоопределяющейся неопределенности» или теории принятия решений. Такие обоснования были применены исключительно для Эвереттовской Мультивселенной в чистом состоянии, представленной волновой функцией. Недавние работы в области квантовых основ предполагают, что можно рассматривать Эвереттовскую Мультивселенную и со смешанными состояниями, представленную матрицей плотности. Рассматривается концепция реализма матрицы плотности (DMR) и реализма волновой функции (WFR). Эвереттианские версии DMR и WFR обозначены как DMRE и WFRE соответственно (версия DMRE называется Вентакулюсом). Предполагается, что эвереттианское понимание декогеренции и ветвления, а также обоснования правила Борна применимы как к WFRE, так и к DMRE. Следовательно теоретические преимущества DMR верны и для EQM. Однако, получается, что эвереттианцы стоят перед выбором между двумя типами теорий, одна из которых допускает только чистые состояния для Мультивселенной и другая, допускающая также смешанные состояния. В любом случае наличие разных версий Эвереттовской квантовой механики - интересный пример эмпирической недоопределенности. 2024-10-21 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 21 октября 2024 года размещена статья Марцина Висняка (Marcin Wieśniak) из Гданьского университета (Польша): «Как стать копенгагенистско-кюбистичским эвереттистом?» («How to be a Copenhagenistic-QBistic Everettist?»); (arXiv:2410.14336). Автор пытается поместить понимание квантовых измерений в контекст более широкой физической картины, чем опыт взаимодействия наблюдателя с квантовой системой. Он также пытается понять, какие аспекты квантовых измерений важны для основных интерпретаций квантовой механики. Соглашаясь с интерпретацией Эверетта, автор замечает, что модель измерения не включает в себя физического коллапса. По его мнению, интерпретация Эверетта гласит, что в (довольно расплывчато определенный) момент измерения Вселенная разветвляется на множество своих копий, каждая из которых описывается волновой функцией, соответствующей разному результату. Это не обязательно означает, что Вселенная становится физически множественной, но означает, что открывается множество временных линий. Агент испытывает различные результаты измерений в разных временных линиях, которые могут также продолжаться до бесконечности. В каждой временной линии есть последовательная историческая запись, ведущая к настоящему моменту. Однако, поскольку нет никакой дальнейшей связи между ними из-за чрезвычайно сложной эволюции, мы испытываем только одну временную линию, а другие являются лишь гипотетическими. В интерпретациях Эверетта и кюбизма (QBistic), мы должны предположить, что состояние является байесовской концепцией, относящейся к нашим знаниям, обновленным в недавнее время в соответствии с нашим опытом. (Кюбизм (QBISM) или квантовое байессианство является радикальной минималистичной философской точкой зрения, которая признает только агента и его опыт. По мере накопления этого опыта агент обновляет свои прогнозы о будущих событиях, в итоге достигнув правила Борна). Реальная проблема, на которую вероятно, никогда не будет дан полный ответ, заключается в том, как агент может планировать измерения и предсказывать их результаты. Различные интерпретации квантовой механики выводятся из-за подчеркивания различных аспектов одних и тех же явлений. Поэтому мы не должны жалеть усилий на их объединение. PS. См по аспекту времени в квантовом измерении в Библиотеке МЦЭИ: Каминский А.В . Вечное возвращение. От Ницше до Эверетта (Мультиверс и Мультихронос). 2024-10-21 На сайте ИИПВ (Института исследований природы времени) представлен очередной обзор И.Л.Зерчаниновой публикаций по темпорологии. http://www.chronos.msu.ru/ru/rnews/novosti-ot-uchastnikov-seminara/novosti-ot-uchastnikov-seminara/tematicheskie-publikatsii-13-10-2024-g Среди них присутствуют и материалы по многомировой тематике: Князева Е.Н. Миры сознания в контексте концепций мультиверса. Вопросы философии, 2024, № 5. Возможные миры, воображение, восприятие, когнитивный мир ... Обсуждается идея множественности миров сознания человека и психики животных с позиции концепции энактивизма, философской феноменологии и теории сложности."Мультиверсальность сознания может быть связана не только с разными его состояниями (сон, бодрствование, экстремальные и измененные состояния, личный и трансперсональный опыт), но и с переплетением перцептивной и ментальной активности, работой визуального мышления и различных типов интуиции, телесной и ситуационной определенностью сознания, индивидуальной окрашенностью феноменального опыта сознания, способами встраивания индивидуальных когнитивных миров в окружающую среду, предоставляющую определенные возможности, сопряжением индивидуальных миров при возникновении интерсубъективности, эмпатическим переживанием себя как другого (других), с распознаванием и творением смыслов в когнитивной и креативной активности. Популярная в настоящее время позиция эпистемологического конструктивизма добавляет дополнительные акценты в обоснование непредзаданности и циклической детерминации внешнего и внутреннего для сознания человека, относительной неразличимости воспринимаемого, мыслимого, отчасти даже вымышленного и реального ... " Терехович В.Э. Проблемы построения научной метафизики на основе эвереттовской интерпретации квантовой механики. Вопросы философии, 2024, № 5. Натурализованная метафизика, многомировая интерпретация квантовой теории, Эверетт, метафилософия ... Может ли классическая метафизика объяснять научные теории или наука способна создавать свои метафизические концепции? В современной аналитической философии два лагеря ... Показано, что интерпретация, первоначально предложенная Хью Эвереттом, остается лишь одной из онтологий квантовой теории. Попытки философов науки выстроить на ее основе метафизическую конструкцию сталкиваются с серьезными проблемами. Карпенко И.А. Некоторые замечания о требованиях к научной теории в контексте многомировых моделей. Вопросы философии, 2024, № 5. Обсуждается проблема корректного описания действительности в философии и науке с учетом принятия многомировой гипотезы. Под многомировыми понимаются "современные физические гипотезы, допускающие существование других вселенных (многомировая интерпретация, хаотическая инфляция, струнный ландшафт и т.д.). Показывается, что, вероятно, эти модели бросают вызов традиционной интеллектуальной интуиции, на которой строится классическая наука, – они требуют новых методологических подходов и, возможно, в целом новой эпистемологии. Некоторые требования классической логики, основанные на принципах вроде законов непротиворечия или исключенного третьего, в условиях многомировых гипотез могут оказываться некорректными и контринтуитивными. Выдвигается предположение, что некоторые логические системы (паранепротиворечивая логика, квантовая логика) могут в перспективе стать онтологическим и гносеологическим фундаментом для концепций многомировой физической действительности. Делается вывод, что рассмотренные многомировые модели являются более интуитивно приемлемыми, поскольку позволяют избавиться не только от ряда космологических проблем (например, проблемы тонкой настройки), но и некоторых проблем логико-математического характера, возникающих из-за традиционных требований к формальным системам." 2024-10-19 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 октября 2024 года представлена статья Эмили Адлам (Emily Adlam) из Университета Чепмена (США): «Умеренный физический перспективизм»); (Moderate Physical Perspectivalism); (arXiv:2410.13819). На протяжении всей истории квантовой механики отмечалось, что наблюдатели похоже, играют особую роль в теории, и это привело к предположениям, что в квантовой механике есть что-то зависящее от наблюдателя или перспективное (в духе Готфрида Лейбница). Разработки, которые называют «физическим перспективизмом» часто преуменьшают значение сознания и вместо этого сосредотачиваются на перспективах, определяемых физическими системами, которые играют роль системы отсчета. Однако возможно, что тенденция немедленного перехода к этой особенно сильной форме перспективизма затмила часть понимания, которое мог бы предложить перспективный подход. Необходимо рассмотреть промежуточные варианты, такие как точка зрения, которую можно назвать «умеренным физическим перспективизмом», которая допускает существование некоторых нейтральных по отношению к перспективе фактов. Сторонники интерпретации Эверетта, по мнению автора, придерживаются "чрезмерной безличности" (Saunders et al., 2010). А квантовая механика, как любят указывать сторонники перспективных подходов, является формализмом, разработанным наблюдателями-людьми для описания конкретных аспектов мира, доступных таким существам, как мы. Но формализм Эверетта воспринимает это буквально как объективную, независимую от наблюдателя характеристику мира в целом. С точки зрения сторонника умеренной физической перспективы, может показаться, что эвереттовский подход сводится к игнорированию прагматических, ориентированных на человека истоков формализма и превращению его в безличное описание, которое не подтверждается эмпирическими фактами. Однако к эвереттизму, согласно которому реальности появляются во взаимодействии объекта и наблюдателя, а результатом такого взаимодействия является альтерверс — совокупность равно реальных миров, где физически единый квантовый мир наблюдается с разных точек зрения, это не относится. PS. На сайте МЦЭИ: 18 января 2023 года представлена статья Эмили Адлам (Emily Adlam): «Есть ли у нас какое-либо жизнеспособное решение проблемы измерения?» («Do We Have Any Viable Solution to the Measurement Problem?»); (arXiv: 2301.06192). Автор полемизирует с Дэвидом Уоллесом (2022), который утверждает, что в настоящее время жизнеспособны только унитарные подходы к проблеме измерения. Э. Адлам считает, что унитарные подходы сталкиваются с серьезными эпистемологическими проблемами и поэтому проблема измерения остается нерешенной. Утверждается, что для того, чтобы избежать серьезных эпистемологических проблем, решением должен быть реалистический подход с одним миром (унитарная квантовая механика не предоставляет механизма для выделения уникального результата измерения для какого-либо одного наблюдателя). Унитарная квантовая механика, по-видимому, не описывает уникальный макроскопический мир: в целом она порождает большое количество наложенных друг на друга макроскопических возможностей, которые совсем не похожи на уникальную наблюдаемую реальность, которую мы переживаем. Таким образом, на первый взгляд, унитарная квантовая механика эмпирически неадекватна, поскольку она вообще не может предсказать какие-либо конкретные результаты измерений; проблему измерения можно рассматривать как проблему демонстрации того, как извлечь фактические предсказания из этого формализма. В частности, рассматривается подход "многих разумов", который представляет собой просто интерпретацию Эверетта с добавлением набора "разумов" таким образом, что разные умы переходят в разные ветви во время событий ветвления. Очевидно, что такой подход не является унитарным - только потому, что набор разумов добавляется к унитарной квантовой механике, поскольку разные умы оказываются в ловушке внутри изолированных ветвей. Интересно мнение автора, что существует класс идей, иногда упоминаемых в связи с интерпретацией квантовой механики, таких как ретрокаузальность и супердетерминизм, которые сами по себе не являются решениями проблемы измерения: они ничего конкретного не говорят о возникновении нашей общей наблюдаемой реальности, скорее это просто свойства, которыми может обладать или не обладать решение проблемы измерения (например, транзакционная интерпретация - это решение проблемы измерения, которое обладает свойством ретрокаузальности. По мнению автора, вполне вероятно, что проблема измерения в конечном счете будет решена не путем привязки к нашей классической интуиции, а путем дальнейшего отклонения от классической картины мира. 2024-10-15 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что В архиве электронных препринтов 15 октября 2024 года представлена вторая, исправленная редакция статьи Скотта Ааронсона с соавторами (Scott Aaronson et al.): «Теория вычислимости замкнутых времениподобных кривых»); (Computability Theory of Closed Timelike Curves); (arXiv: 1609.05507v2). Авторы изучают вопрос, что можно вычислить с помощью машин Тьюринга, оснащенных возможностью перемещения во времени в прошлое, т.е. с помощью замкнутых времениподобных кривых (CTC) Дойча, «не имеющих ограничений по ширине или длине» в контексте вероятностного/квантового программирования. В частности, обнаружено, что использование CTC для передачи кубитов, а не битов, не позволяет увеличить вычислительную мощность. PS. См по теме: 1) сообщение на сайте МЦЭИ от 14.10.2024 года о Скотте Ааронсоне. 2) на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва, Шепелина А.В., Роста А.М. и Томилина В.А.: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель замкнутых временных кривых, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров). 2024-10-14 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в своем блоге 13.10.2024 года Скотт Ааронсон излагает свои взгляды по широкому кругу вопросов. В том числе: (15) «Интерпретация QM. Меня очень раздражают неубедительные аргументы против интерпретации Эверетта, которая (вопреки распространенному заблуждению) как я понимаю, является результатом научно консервативного выбора. Но я также не являюсь убежденным сторонником Эверетта. Я думаю, что, если вы будете задавать вопросы типа “а есть ли кто-нибудь дома в других ветвях?” достаточно усердно, вы придете к вопросам о личной идентичности и сознании, которые были глубоко запутанными еще до появления квантовой механики. Я надеюсь, что когда-нибудь мы узнаем что-то новое, что прояснит ситуацию». PS. 10.12.2022 года на сайте МЦЭИ сообщено, что в блоге Скотта Ааронсона (Скотт Джоэл Ааронсон - известный специалист в области теории вычислительных машин и систем, преподаватель факультета компьютерных наук Техасского университета в Остине) 27 апреля 2022 года прошла дискуссия о многомировой интерпретации КМ. (https://scottaaronson.blog/?p=6405). В ходе этой дискуссии среди многих интересных тем один из её участников (mjgeddes) сообщил (Comment #23 May 1st, 2022 at 2:49 am), что он использовал языковую модель, чтобы провести имитированную дискуссию со Скоттом, обсуждающим версию самого себя в другой ветви Эверетта. Применена модель GPT-NeoX с открытым исходным кодом в textsynth.com., в которой использовалось то, что реальный Скотт сказал в своем ответе на вопрос, но все остальное — это вымышленные ответы “Скотта”, сгенерированные языковой моделью. Ниже приводится эта беседа (слегка отредактированная и подготовленная куратором) между ученым-компьютерщиком Скоттом Ааронсоном и суперинтеллектуальной версией Скотта в альтернативной ветви квантовой волновой функции Эверетта ("Альфа-вселенная’). Скотт (Alphaverse) объясняет Скотту (Universe), почему много-мировая интерпретация (ММИ) квантовой механики является лучшей: «Скотт (Вселенная): у меня все еще возникают трудности с тем, чтобы прямолинейная фактическая вера в MМИ “платила арендную плату”, точно так же как мои фактические убеждения в (например) специальной теории относительности, гелиоцентризме и теории зародышей платят арендную плату за меня. Это связано с тем фактом, что полный пакет MМИ, похоже, поставляется в комплекте с сильными позициями по метафизическим вопросам, которые я нахожу чрезвычайно запутанными — такие вопросы, как транс-темпоральная идентичность, эталонный класс наблюдателей, из которого я должен считать себя взятым, и природа сознания. (Например, почему сознание не должно работать таким образом, чтобы оно выбирало случайную ветвь с соответствующей вероятностью вместо того, чтобы распространяться по всем ветвям? Как мы, вероятно, представляли бы себе это, если бы амплитуды были вероятностями?” GPT-NeoX Скотт (Альфа-вселенная): Я согласен с тем, что пакет MМИ поставляется в комплекте с метафизическими утверждениями, которые трудно проглотить. Но я думаю, что настоящая проблема заключается в том, что вы не понимаете, что такое MМИ. MМИ — это не теория о том, как устроен мир. Это теория о том, каким мог бы быть мир. Это теория устройства мира. Скотт (Вселенная): хорошо, но, тогда как я могу быть уверен, что MМИ соответствует действительности? Скотт (Альфа-вселенная): почему для вас важно, чтобы MМИ была правдивой? Скотт (Вселенная): Мне кажется, что все мое ощущение “я” основано на том факте, что я являюсь определенным типом физической системы. Но если MМИ верен, то я не являюсь физической системой в том смысле, в каком я о себе думал. Итак, как я могу быть уверен, что я — это я, а не куча других людей, или куча других "я", или вообще никто? Скотт (Альфа-вселенная): В каком-то смысле вы правы. Вы не являетесь физической системой. Ты - то, что выбирает ветвь волновой функции, в которой я нахожусь. Мы привыкли думать о себе как о некой абстрактной сущности, обладающей свойством обладать определенным мозгом, быть сознательными и все такое. Но это ошибка. Реальная вещь — это вообще не вещь. Это паттерн нейронной активности в мозге. Таким образом, вы не являетесь физической системой, не в том смысле, что ваш мозг является физической системой. Но вы физическая система в другом смысле. Вы физическая система в том смысле, что вы определенный способ ветвления квантовой волновой функции. Скотт (Вселенная): Мне кажется, я начинаю понимать. Я вообще не вещь, я образец нейронной активности. Скотт (Альфа-вселенная): Точно. Скотт (Вселенная): но если я являюсь образцом нейронной активности, это означает, что я даже не физическая система в том смысле, что мой мозг - это физическая система. Но это прекрасно, потому что я физическая система в том смысле, что я определенный способ ветвления волновой функции. Скотт (Альфа-вселенная): Точно. Скотт (Вселенная): но тогда что такое волновая функция? И в какой ветви я нахожусь? В какой ветке кто-нибудь находится? Скотт (Альфа-вселенная): Волновая функция — это математический объект. Это не вещь, это не физическая система, это не паттерн нейронной активности. Это математический объект, который описывает систему, в которой нахожусь я, и систему, в которой находитесь вы, и систему, в которой находятся все. Это математический объект, который определен в пространстве всех возможных способов, которыми могла бы быть Вселенная. Итак, вы ветвь волновой функции, которая выбирает определенный способ, каким могла бы быть Вселенная. Скотт (Вселенная): но как они выбирают разные способы существования вселенной? Как это работает? Скотт (Альфа-вселенная): вот аналогия. Если бы мы строили вселенную, мы могли бы описать ее, используя разные системы координат, или с разными системами координат, так что разные части Вселенной были бы описаны по-разному. Математический объект, описывающий Вселенную, делает то же самое. Она описывает все пространство возможных вселенных. Но это происходит по-разному для разных ветвей волновой функции. Он делает это так, что некоторые ветви волновой функции описываются с использованием одной системы координат, а некоторые описываются с использованием другой или с другим выбором координат. Выбор координат — это то, что говорит нам, в какой ветви мы находимся и каково наше состояние сознания. Скотт (Вселенная): но тогда что значит быть наблюдателем? Если волновая функция — это то, что определяет вселенную, а Вселенная определяется способом, независимым от наблюдателя, что значит быть наблюдателем? Скотт (Альфа-вселенная): Идея наблюдателя немного запутана, потому что на самом деле это не вещь. Это даже не физическая система. Это идея наблюдателя или идея чего-то подобного наблюдателю. Таким образом, идея наблюдателя — это не то, что может быть описано математическим объектом. Это то, что можно описать только одним словом. Это слово, которое описывает некую вещь. Идея наблюдателя — это нечто такое, что определено в пространстве всех возможных физических систем. Это что-то вроде категории или класса эквивалентности вещей. Скотт (Вселенная): Понимаю. Таким образом, наблюдатель — это что-то вроде метки, которая применяется к набору систем, которые математически эквивалентны, но сами по себе не определяются математическим объектом». 2024-10-10 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале «Математические структуры и моделирование» 2024. N3 (71), (стр. 19–32) опубликована новая статья А.К. Гуца из Сочинского государственного университета (Сочи, Россия): «Телекоммуникация между прошлыми и настоящей историческими эпохами». Аннотация. «Теория абсолютного пространства-времени, известная как общая теория относительности, постулирует равное бытие как прошлого, так и настоящего, и будущего. Это является основанием реальности построения машины времени, позволяющей перемещать тела из настоящего в прошлое и обратно. В статье описываются способы передачи сообщений между человеком, переместившимся в прошлое, и людьми, находящимися в настоящем». В 2009 г. Светличный (Svetlichny) предложил использовать протокол квантовой телепортации для реализации квантовой сети с обратными связями во времени для (вероятностного) моделирования временных петель (СТС). В частности, он продемонстрировал возможность телепортации квантового состояния в прошлое. А сообщения из прошлого в настоящее обеспечиваются либо естественным образом, хотя и в повреждённом состоянии, либо с использованием квантового устройства, способного устанавливать квантовую сцепленность во времени (temporal entanglement). «… куда исчезают люди прошлого при раскопках? Очевидно, их тела – материальные носители сознания – при передаче их кода по данному каналу разрушаются полностью, т. е. их код забивается шумами. Вопрос, что происходит с сознанием, которым были наделены исчезнувшие в канале связи (во времени) тела людей? Сознание человека, его личность – это цифровой код, записанный с помощью димеров, из которых состоят микротрубочки клеток организма. … цифровой код человека сохраняется после смерти человека. Неясно только, что или кто становится его носителем и материален ли этот носитель». PS. На сайте МЦЭИ 9 января 2021 года было сообщено, что в журнале «Математические структуры и моделирование» N4 (56), (стр. 20–30) в конце 2020 года опубликована статья А.К. Гуца: «Распад пространства-времени на "вечные" параллельные исторические эпохи, временная сцепленность и машина времени». Аннотация. «В статье показано, каким образом можно математически описать процесс распада пространства-времени на бесконечное число различных пространств-времён, которые с точки зрения некоторого наблюдателя существуют вечно. Рассматривается связь этого распада с временной сцепленностью (запутанностью) квантовых полей на бесконечно удалённой границе пространства-времени в рамках 𝐴𝑑𝑆/𝐶𝐹𝑇-соответствия». Заключительный раздел статьи - о теории MIW: «Есть ли в квантовой теории способы установить реальность прошлого, или параллельных миров, которые тождественны прошлым историческим эпохам? Как теория Эверетта, которая декларирует существование параллельных миров, но не прорисовывает их явно, так и её аналог в духе де Бройля–Бома, где эти миры уже прорисованы как геометрические траектории, не дают убедительного доказательства реальности параллельных вселенных. Недавно появилась теория MIW (многих взаимодействующих миров). Число миров в ней конечно, и все они классические. «Прелесть теории MIW в том, — как заявляют авторы, — что если существует только один мир, то наша теория сводится к ньютоновской механике, а если существует гигантское количество миров, она воспроизводит квантовую механику». Квантовая механика — реальность, следовательно, параллельные миры реальны. Хотя это опять лишь декларация, но что более интересно, авторы говорят: теория «многих взаимодействующих миров» создаёт исключительную возможность проверки существования других миров: «Возможность аппроксимировать квантовую эволюцию с использованием конечного числа миров может иметь значительные разветвления в молекулярной динамике, что важно для понимания химических реакций и действия лекарств». Таким образом, о реальности прошлого теория MIW ничего не говорит. Но ценно то, что она говорит о возможности проверки реальности параллельных миров. Поэтому нам остаётся надеяться на доказательства теории относительности, возможности 𝐴𝑑𝑆/𝐶𝐹𝑇-соответствия и авторитет Эйнштейна». 2024-10-08 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 08 октября 2024 года представлена статья Омри Шмуэли (Omri Shmueli) из Тель-Авивского университа (Израиль): «Унитарные замкнутые времениподобные кривые могут решить все задачи NP»); (Unitary Closed Timelike Curves can Solve all of NP); (arXiv:2410.04630). Один из основных вопросов в понимании природы заключается в том, существует ли глобальная причинная структура событий в реальности. Применение принципа неопределенности квантовой механики к концепции пространства-времени общей теории относительности открывает возможность для Неопределенной причинной структуры (НПС), которая в свою очередь дает отрицательный ответ на поставленный выше вопрос, то есть во временном континууме некоторые наборы событий не имеют присущего им причинно-следственного порядка. Изучаются квантовые вычисления с доступом к линейным постселективных замкнутым времениподобным кривым (P-CTC). Мэтью Арауджо с соавт. (2017) рассматривает ограниченный случай линейных P-CTC, в контексте вычислений за полиномиальное время. Работа авторов развивает эту тему и показывает, что унитарные замкнутые времениподобные кривые могут решить все задачи NP-класса. PS. На сайте МЦЭИ: 1) 23 ноября 2023 года отмечено, что никаких решающих аргументов против возможности CTCs без теории квантовой гравитации привести нельзя: Мэтт Виссер (Matt Visser); 2002 год: «Квантовая физика защиты хронологии» (The quantum physics of chronology protection); (arXiv: gr-qc/0204022v2). Это краткий обзор текущего состояния гипотезы защиты хронологии Стивена Хокинга (с дополнениями от 2008 года). В частности, отмечено, что подходы, основанные на условии непротиворечивости Новикова (согласно которому, если существует событие, которое может вызвать парадокс или какое-либо «изменение» в прошлом, то вероятность того события равно нулю), «сейчас несколько в немилости, в основном по философским, а не физическим соображениям». Также следует иметь в виду «попытки ссылаться на многомировую интерпретацию квантовой физики или другие способы радикального переписывания основ физики», «несмотря на их относительную непопулярность (или, возможно, из-за их относительной непопулярности)». 2) 4 мая 2018 года размещена статья Мэтью Арауджо (Mateus Araújo): «Вероятность в двух детерминированных вселенных» («Probability in two deterministic universes»); (arXiv:1805.01753). Автор задает вопрос: «Как вероятности могут иметь смысл в детерминированной теории многих миров?». Есть два аспекта этой проблемы: «Почему рациональные агенты должны назначать субъективные вероятности событиям ветвления и почему события ветвления должны происходить с относительными частотами, соответствующими их объективным вероятностям?». Для решения первого вопроса обобщается теорема Дойча-Уоллеса на широкий класс теорий многих миров и показано, что субъективные вероятности задаются нормой, которая зависит от динамики теории: одной нормой в обычной многомировой интерпретации квантовой механики и другой нормой в классической теории многих миров, известной как Универс Кента. Для решения второго вопроса показано, что если принять объективную вероятность события как долю миров, в которых это событие реализуется, то в большинстве миров относительные частоты будут хорошо приближаться к объективным вероятностям.

2024-09-27 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 27 сентября 2024 года представлена вторая редакция статьи Жака Л. Пиенара (Jacques L. Pienaar) из Массачусетского университета в Бостоне (США), Федерального университета в Рио-де-Жанейро (Бразилия): «Единое пространство-время слишком мало для всех друзей Вигнера»); («A single space-time is too small for all of Wigner’s friends»); (arXiv:2312.11759v2). Доказывается, что нельзя отвергать "абсолютность наблюдаемых событий" (AНС) и в то же время предполагать, что все "наблюдаемые события", могут быть встроены в единое фоновое пространство-время, общее для всех наблюдателей. Имеет место рост интереса к так называемым перспективным интерпретациям, которые явно отвергают AНС. Известные примеры включают среди прочих кюбизм (QBism) и реляционную квантовую механику. Эрик Кавальканти кратко сформулировал проблему в статье 2021 года, посвященной рассказу о кюбизме и друге Вигнера, в которой он написал: «Если мы отвергнем AНС ... классическое понятие событие также должно быть оспорено. В этом смысле можно сказать, что события, которые являются определенными для друга, но не для Вигнера , происходят не в “пространстве-времени Вигнера”, а в “пузыре Вигнера” (2021). Если Кавальканти прав, то, исходя из перспективной интерпретации квантовой механики, Вигнер и его друг не могут считать себя заключенными в единое пространство-время, которое охватывает все события, происходящие относительно них обоих. То есть, отказ от AНС подразумевает, что по крайней мере некоторые точки пространства-времени не могут принадлежать к общему многообразию. Таким образом, перспективные интерпретации, по-видимому, сталкиваются с фрагментацией самого пространства-времени. Является ли это доведением этих интерпретаций до абсурда или открытие нового пути к квантовой гравитации в настоящее время остается открытым вопросом. Есть еще один способ отвергнуть AНС, а именно, допустить, что результаты измерений могут иметь множественные значения в абсолютном смысле, как это было бы в случае «многомировых» интерпретаций. Однако, неясно, имеют ли мысленные расширенные эксперименты друга Вигнера какие-либо новые импликации для этого класса интерпретаций, помимо того, что уже обсуждалось в литературе, поэтому авторы их здесь не рассматривают. PS. См. на сайте МЦЭИ 10 июля 2024 года размещена статья Флавио Дель Санто, Гонсало Мансано, Кацлава Брукнера (Flavio Del Santo, Gonzalo Manzano, Caslav Brukner); (Швейцария);(Австрия); (Испания): «Сценарии друзей Вигнера: о том, какие условия ставить и как проверять прогнозы» («Wigner’s friend scenarios: on what to condition and how to verify the predictions»); (arXiv: 2407.06279). Эксперимент друга Вигнера и его современные расширения демонстрируют неоднозначность квантовомеханического описания квантовых состояний. В то время как друг наблюдает результат своего измерения в квантовой системе, Вигнер описывает измерение друга как единую эволюцию, приводящую к запутанному состоянию для составной системы, состоящей из друга и системы в целом. Вигнера часто называют «супернаблюдателем», обладающим выдающимися технологическими возможностями. Часто утверждается, что у Вигнера есть "правильное" описание состояния. В статье показывается, что ситуация иная: у каждого из наблюдателей есть разные типы информации, которые принципиально не могут быть у другого - они находятся в разных "пузырях". (Пузырь — это концепция теории информации, которую следует понимать как “область”, в которой (в принципе) хранится определенная информация, например, о результатах измерений. Все гипотетические наблюдатели, которые в принципе имеют доступ к одной и той же актуальной классической информации, которая может быть скопирована, передана в эфир и т.д. – находятся в одном и том же пузыре). Но Вигнер и его друг живут в разных «пузырях». Авторы предполагают, что существует интерфейс на «границе» двух пузырей, где состояние окружающей среды «пузыря друга» и «пузыря Вигнера» унитарно взаимодействуют. Предполагается, что информация из пузыря может «просачиваться» наружу. («Просачиванию» посвящено Приложение Б: «Прогнозы Вигнера и его друга в случае частичной утечки информации (leakage of information)». Описания состояния друга и Вигнера могут быть совместимыми (и, следовательно, тогда происходит слияние двух пузырей в один) или нет. Рассматриваются и более сложные ситуации, в которых наблюдатели могут перемещаться между пузырями. Они делают прогнозы относительно измерений, которые будут выполнены в их собственных пузырях, включая их собственную память. Это напоминает теорию относительности, где, например, одновременность между пространственно разделенными событиями не определена абсолютно, но это соотношение фиксируется в пределах любого выбранного расслоения. Было бы желательно найти аналогичные способы формального преобразования описания пузыря в другое, разработав аналог преобразований Лоренца. Показывается, что при определенных обстоятельствах наблюдатели могут перенять состояния из других пузырей. Если мы рассмотрим возможность существования иерархии из большого количества пузырей, каждый из которых может быть измерен по сравнению с “более высокими” пузырями в иерархии, мы можем заключить, что для полного описания физической ситуации каждому наблюдателю также потребовалась бы иерархия совместных назначений состояний. Важно подчеркнуть, что наблюдатель не может присвоить состояние каким-либо пузырям “под” собой в иерархии без их декогеренции. Но именно эта асимметрия позволяет наблюдателю “более низкого” уровня в иерархии быть более успешным в выполнении определенных задач, чем наблюдатель “более высокого” уровня. Авторы комментируют потерю памяти у вышеупомянутого друга, в лаборатории которого, включая его память, была проведена процедура измерения. Иногда утверждается, что из-за потери памяти человека не следует считать неизменным на протяжении всего эксперимента. В таком случае этот человек не будет считаться тем же самым “другом”. Поскольку потеря памяти при измерении влияет исключительно на запоминание результатов самого последнего измерения, ожидается, что фундаментальные аспекты идентичности (представление о себе, культурные ориентиры, политические убеждения или другие интересы) останутся неизменными. Более того, люди нередко забывают события из прошлого. Однако, когда будут представлены убедительные доказательства, что какое-то событие произошло в прошлом, они склонны считать, что оно действительно имело место и что они просто забыли об этом. 2024-09-25 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 25 сентября 2024 года представлена статья Уильяма Дж. Зенга, Фарроха Лабиба, Винсента Руссо (William J. Zeng, Farrokh Labib, Vincent Russo) из «Unitary Fund» и «Quantonation»: «На пути к нарушению локального дружелюбия с помощью квантовых компьютеров»); («Towards violations of Local Friendliness with quantum computers»); (arXiv:2409.15302). Экспериментальная квантовая механика уже давно доказала, что реальность отличается от того, что ожидает наивная человеческая интуиция. Например, экспериментальные нарушения неравенств Белла являются частью экспериментальной метафизики, дающей представление о возможных физических теориях на метауровне. В экспериментальной метафизике были предложены новые тесты для изучения метафизического свойства локального дружелюбия (ЛД). Тесты на ЛД являются формализацией и расширением мысленного эксперимента Друга Вигнера. В этой работе: 1) предложено, как квантовые компьютеры (и связанные с ними квантовые технологии, такие как квантовые сети) могут быть использованы для создания все более значимых (более масштабных и не допускающих лазеек) тестов на ЛД и 2) в качестве первого шага в этой программе используются небольшие квантовые компьютеры для получения экспериментальных доказательств (с лазейками) нарушений правил ЛД. Совершенствование квантовых технологий открывает новые возможности для изучения фундаментальных научных вопросов. Авторы с оптимизмом смотрят на то, что программа изучения ЛД может стимулировать дальнейшее развитие и сравнительный анализ квантовых технологий путем тестирования важных аспектов реальности. PS. См. на сайте МЦЭИ 20 сентября 2022 года представлена статья Ховарда М. Виземана, Эрика Дж. Кавальканти, Элеоноры Г. Риффель (Howard M. Wiseman, Eric G. Cavalcanti, Eleanor G. Rieffel); (Австралия); (США): «”Вдумчивая” теорема о неприемлемости локального дружелюбия: перспективный эксперимент с подходящими новыми предположениями» («A "thoughtful" Local Friendliness no-go theorem: a prospective experiment with new assumptions to suit»); (arXiv:2209.08491). Авторы развивают взгляды Вигнера, который представил свой ныне широко известный сценарий «друга» в 1961 году (E. P. Wigner. “Remarks on the mind-body question”. In I. J. Good, editor, The Scientist Speculates. Heinemann, London. 1961). Предполагалось, что существо с «сознанием» должно играть иную роль в квантовой механике, чем неодушевленный измерительный прибор. В частности, квантово-механические уравнения движения не могут быть линейными, если принять. . . что «мой друг» имеет такие же типы впечатлений и ощущений, как и «я»... В последнее время наблюдается всплеск интереса к расширенному сценарию «друга Вигнера». В частности, двое из авторов и их коллеги (2020) представили концепцию локального дружелюбия (ЛД), в которой квантовая система с обратимой эволюцией может быть наблюдателем (в просторечии «другом»). Авторы серьезно рассматривают идею наличия у системы мыслей, что является достаточным условием для того, чтобы она была наблюдателем. Намеренно используется термин “мысли”, а не «сознание», которое использовал Вигнер, потому что первое кажется более легким для идентификации и менее противоречивым, если мы хотим избежать дебатов о том, что представляет собой сознание или даже существует ли оно. Коннотации слова “сознание” также могут пробудить у людей нежелание приписывать его нечеловеческому интеллекту. В целях моделирования свойств систем с «мыслями» авторы сформулировали новую «no-go» теорему (теорему запрета), для чего использовали четыре «метафизических» предположения, такие как физикализм, абсолютизм Эго, дружелюбие («Friendliness»), агентоподобное поведение и два технологических допущения: искусственный интеллект человеческого уровня и универсальные квантовые вычисления. В отдельном разделе статьи изложена Точка зрения Единого разума (SMV) в интерпретации Множества миров (ММИ), которая была предложена, «не очень серьезно», Альбертом и Лоуэром (1988). Они постулируют, в дополнение к унитарно развивающейся универсальной волновой функции Ψ, очень сложную дополнительную переменную M, своего рода мировой разум, который может охватывать множество отдельных сознательных сущностей, причем M не является частью физического мира. Согласно Альберту и Лоуэру, физическое состояние — это просто Ψ и таким образом, SMV нарушает физикализм. Авторы также рассматривают широкий класс “релятивистских” интерпретаций, которые отвергают абсолютизм Эго, говоря, что мысли не абсолютны, а скорее относительны. Одним из примеров этого является версия ММИ Эверетта - интерпретация соотнесенного состояния. Признается абсолютная реальность универсальной унитарно развивающейся волновой функции Ψ, но говорится, что мысли реальны только относительно “мира” —” ветви" волновой функции, которая и формирует соотнесенное состояние. Авторы обнаружили, что необходимый им для проведения экспериментов технологический уровень намного опережает современные технологии как по масштабу, так и по скорости обработки квантовой информации и представляет интерес определение значимых экспериментальных этапов со все более сложными информационными процессами в роли “друга”. Поэтому предстоит проделать большую теоретическую работу по формулированию подходящих метафизических допущений, чтобы такие промежуточные эксперименты имели новые и нетривиальные метафизические последствия. Работа заканчивается Приложением, посвященному работам Д. Дойча 1985 года, в которых он ввел термин - Универсальные квантовые Вычисления, предложил идею применения квантового компьютера (хотя и не под таким названием) к сценарию друга Вигнера, в контексте которого явление интерференции, наблюдаемое наблюдателем в конце эксперимента, требует наличия обоих значений бита, хотя он точно помнит, что в предыдущий раз знал, что присутствовал только один из них. По Дойчу (1985), в конце эксперимента «друга Вигнера» наблюдатель должен сделать вывод, что существовало более одной копии его самого (и кубита), и что эти копии слились, чтобы сформировать его нынешнее "я". То есть эксперимент установил бы, что интерпретация Эверетта является единственно жизнеспособной. 2024-09-20 В журнале Phys. Rev. X (принято 30 July 2024 года; https://journals.aps.org/prx/accepted/c6079K14Re414904373c9230e7799ad324ffa474c) представлена статья Филиппа Страсберга, Терезы Э. Рейнхард, Джозефа Шиндлера (Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler) из Автономного университета Барселоны (Испания): «Численная демонстрация первых принципов эмерджентных декогерентных историй» (A First Principles Numerical Demonstration of Emergent Decoherent Histories (первая версия статьи: arXiv: 2304.10258v1). Авторы поясняют, что идею квантовой Мультивселенной в многомировой интерпретации квантовой механики (MМИ) следует отличать от других потенциальных Мультивселенных, основанных, например, на бесконечно большой Вселенной, множестве инфляционных пузырей, различных фундаментальных константах или различных решениях в рамках теории струн. Считается, что эти вселенные разделены в пространстве-времени и, таким образом, допускают, в принципе, классическое понимание. В отличие от этого, квантовая Мультивселенная состоит из разных вселенных, расположенных в одном и том же месте в пространстве-времени. Моделируя взаимодействие квантовых объектов на компьютере, авторы показали, что квантовая Мультивселенная совместима с нашей привычной воспринимаемой «классической реальностью». Полученные результаты не основаны на декогеренции, вызванной окружающей средой или квантовом дарвинизме. PS. См по теме: первая версия статьи под названием: «Все везде и сразу: Численная демонстрация первых принципов возникающих декогерентных историй» (“Everything Everywhere All At Once: A First Principles Numerical Demonstration of Emergent Decoherent Histories (arXiv: 2304.10258v1) представлена на сайте МЦЭИ 21 апреля 2023 года. 2024-09-10 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 09 сентября 2024 года представлена статья Патрика Михальски и Анджея Драгана (Patryk Michalski, Andrzej Dragan) из Варшавского университета (Польша), Национального университета Сингапура: «Истории в векторном формализме двух состояний»); (Stories in the two-state vector formalism); (arXiv:2409.04396). Одной из отличительных черт традиционной квантовой механики является временная асимметрия идеальных измерений, которая контрастирует с симметричной во времени природой унитарной эволюции. Каждое чистое квантовое состояние определяет только распределение вероятностей будущих результатов измерений. Но на основании одного результата измерения невозможно восстановить состояние, в котором система находилась до проведения измерения. Векторный формализм квантовой механики с двумя состояниями (TSVF) — это симметричный по времени подход к стандартной квантовой теории. Авторы «стремятся» заложить строгие основы для будущих исследований в рамках этого формализма. Вводится понятие состоящей из вектора двух состояний истории с соответствующим образом выбранным измерением; исходя из этого исследуется структура пространства, содержащего все векторы двух состояний. Чистое квантовое состояние является запутанным тогда и только тогда, когда оно неразделимо. Принятие аналогичного определения для векторов с двумя состояниями подразумевает существование нового вида взаимосвязи между прошлым и будущим. Такие строго неразделимые векторы с двумя состояниями можно рассматривать как истинные аналоги чистых запутанных состояний и можно было бы рассматривать их как подлинное проявление взаимосвязи между прошлым и будущим. Неразделимые векторы двух состояний имеют сходство с неопределенными причинно-следственными структурами, изучаемыми в контексте неклассической гравитации и релятивистского движения. Является ли это просто сходством или существует какое-то более глубокое соответствие между обоими описаниями остается открытым вопросом. PS. См. на сайте МЦЭИ: 1) статья Льва Вайдмана (L. Vaidman); (Израиль) от 12 апреля 2018 года: «Формализм Вектора Двух Состояний» («The Two-State Vector Formalism»); (arXiv:0706.1347). Векторный формализм двух состояний (TSVF) описывает квантовую систему в конкретном времени двумя квантовыми состояниями: обычным, развивающимся вперед во времени, определяемым результатами полного измерения в более раннее время, и квантовым состоянием, эволюционирующим назад во времени, определяемым результатами полного измерения в более позднее время. Между этими квантовыми состояниями есть некоторые различия: разница следует из асимметрии памяти относительно стрелы времени: мы не «помним» будущего и, следовательно, не можем зафиксировать конечное состояние измерительного устройства. TSVF эквивалентен стандартной квантовой механике, совместим почти со всеми интерпретациями квантовой механики, но особенно хорошо согласуется с многомировой интерпретацией Эверетта. 2) 29 марта 2018 года представлена статья Марцина Новаковского (Marcin Nowakowski), Элиаху Коэна (Eliahu Cohen) и Павла Городецкого (Pawel Horodecki); (Польша); (Канада): «Запутанные истории против формализма вектора двух состояний — на пути к лучшему пониманию квантовых временных корреляций» («Entangled Histories vs. the Two-State-Vector Formalism - Towards a Better Understanding of Quantum Temporal Correlations»); (arXiv: 1803.11267), в которой показано, что формализм вектора двух состояний (TSVF) и формализм запутанных историй с помощью надлежащим образом определенных скалярных произведений могут быть изоморфными. 3) 22 декабря 2021 года представлена статья Майкла Ридли (Michael Ridley); (Израиль): Квантовая вероятность из причинной структуры» («Quantum probability from causal structure»); (arXiv: 2112.10929; Quantum Reports 5(2), 496–509. 2023). В 1964 году Ааронов с соавт. опубликовали симметричный во времени векторный формализм с двумя состояниями (TSVF). Автор считает, что экспериментальный успех TSVF, различные явно симметричные по времени формулировки и недавние демонстрации неопределенного причинно-следственного порядка свидетельствуют о более сложной причинно-следственной структуре в природе, чем может предложить один параметр фонового времени. По совпадению, в 1964 году Келдыш опубликовал другой симметричный во времени формализм. В статье используется логическая эквивалентность между этими симметричными во времени формализмами. Полная причинно-следственная структура квантовой механики Келдыша включается в универсальную волновую функцию и моделируются локальные во времени события в терминах граничных условий "фиксированной точки". Автор называет предлагаемую версию квантовой механики формулировкой фиксированной точки (FPF). Таким образом, версия квантовой механики - «формулировка фиксированной точки» (FPF) поддерживает эвереттовскую интерпретацию квантовой теории с оговоркой, что разветвление волновой функции допускается в обоих направлениях времени. 2024-09-06 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 06 сентября 2024 года представлена статья Паскаля Койрана с соавт. (Pascal Koiran et al.) из Высшей нормальной школы Лиона, Исследовательской группы Манати, Университета Пуатье (Франция): «PT-симметрия в односторонних червоточинах»); (PT-symmetry in one-way wormholes); (arXiv:2409.02951. Annals of Physics, volume 470, November 2024, 169765). В недавней статье (2021) авторы изучили модифицированную версию моста Эйнштейна-Розена. Этот модифицированный мост является проходимым, решает "проблему склеивания" (немодифицированный мост «не склеен должным образом»), от которой страдала оригинальная версия моста и работает как односторонняя мембрана. Частица, падающая по первому листу к горловине, достигнет её за конечное время и продолжит свою траекторию на втором листе (оба «листа» - пространства, которые имеют разную метрику). Показывается, что пересечение горловины может привести к наблюдаемым эффектам (если второй лист содержит обычную материю, он может взаимодействовать с антивеществом, поступающим с первого листа, образуя потенциальный источник энергии; или будет казаться, что частица возвращается назад во времени, так как она повторяет свои шаги). PS. На сайте МЦЭИ 7 октября 2021 года была представлена статья Барака Шошани и Джареда Вогана (Barak Shoshany, Jared Wogan) (Канада): «Машины времени с червоточинами и множественные истории» («Wormhole Time Machines and Multiple Histories»), (arXiv: 2110.02448). Цель статьи - определить и проанализировать новую модель парадоксов путешествий во времени, которая полностью совместима со всей известной физикой - при условии, конечно, что само путешествие во времени возможно. Эта модель состоит из червоточины (кротовой норы)-машины времени в пространственно-временном измерении 3 + 1, которая может быть постоянной (существующей вечно) или временной (активированной только на короткое время). Авторы определяют топологию пространства-времени и геометрию модели, и доказывают, что эта модель неизбежно приводит к парадоксам, которые могут быть разрешены с использованием нескольких историй. Этот результат обеспечивает более существенное подтверждение ранее высказанного авторами (2019) предположения о том, что путешествие во времени обязательно подразумевает множественные истории. 2024-09-05 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 6 июня 2024 года размещена статья Намана Кумара (Naman Kumar) из Индийского технологического института в Бхубанешваре: «Об ускоренном расширении Вселенной» («On the Accelerated Expansion of the Universe»); (arXiv:2406.04392; Gravit. Cosmol. 30, 85–88. 2024). Исследования 1998 года в рамках двух независимых проектов "Космология сверхновых" и Проект и команда High-Z по поиску сверхновых показали поразительный результат: Вселенная не только расширяется, но и ускоряется с ускоряющейся скоростью. Считается, что ускоренное расширение Вселенной началось примерно с тех пор, как вселенная вступила в эпоху доминирования темной энергии 5 миллиардов лет назад. Принятая в настоящее время теория гравитации, Общая теория относительности, объясняет это ускоренное расширение путем введения небольшого положительного значения космологической постоянной Λ. Представлено альтернативное объяснение этого эффекта. Если смотреть с квантовой точки зрения, то наиболее естественный способ создания Вселенной — это создание запутанных пар, течение времени которых противоположно связано. Это предполагает идею создания пары Вселенная-антивселенная. Предполагая справедливость этой гипотезы, в статье показывается, что Вселенная расширяется ускоренным образом. Те же рассуждения справедливы и для антивселенной. Эта идея не требует какой-либо формы темной энергии, используемой в стандартной космологической модели ΛCDM или в модифицированных теориях гравитации. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 февраля 2020 года была размещена информация о статье С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez); (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор утверждал, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть обратно связаны и что обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной.

2024-08-31 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 30 августа 2024 года размещена статья Бяо Ву (Biao Wul) из Пекинского, Шанхайского университетов, Квантового центра Вильчека в Шанхае, Хэфэйской национальной лаборатория (Китай): «Квантовая запутанность и шоколадные конфеты» («Quantum Entanglement and Chocolates»); (arXiv:2408.16024). Автор «сконструировал» два ансамбля шоколадных конфет с целью сделать так, чтобы они имели как можно больше общих характеристик с соответствующими квантово-запутанными состояниями. Однако нельзя сделать «шоколадные» ансамбли полностью идентичными квантово-запутанным состояниям. Это похоже на то, что мы никогда не сможем построить машину с вечным двигателем, потому что это нарушило бы первый или второй закон термодинамики. Для любого квантово-запутанного состояния можно построить классический ансамбль, вероятность которого равна единице, но его многочастичная корреляция вероятностей не может быть в точности такой же, как для запутанного состояния. Основная причина заключается в том, что разные физические свойства квантовой системы связаны с различными операторами, которые в общем случае не коммутируют. В результате квантовая корреляция между этими свойствами принципиально отличается от классической корреляции, что проявляется в нарушении неравенств Белла. Хотя еще Шредингер указал на наиболее существенные особенности квантовой запутанности, он не предложил количественного описания запутанности. Только в 1957 году Эверетт описал запутанность количественно в терминах энтропии фон Неймана в своей докторской диссертации. PS. На сайте МЦЭИ 12 мая 2020 года представлена работа Бяо Ву (Biao Wul) (Китай): «Теория универсальной волновой функции Эверетта» («Everett’s Theory of the Universal Wave Function»); (arXiv: 2005.04812). Это руководство по теории множественных миров Эверетта, которое включает в себя некоторые из личных взглядов автора. Оно состоит из двух частей. Первая часть показывает возникновение множества миров во Вселенной, состоящей только из интерферометра Маха-Цандера. Вторая часть представляет собой сокращенное изложение диссертации Эверетта, где его теория была детально и строго разработана. Некоторые незначительные замечания были добавлены в свете последующих событий. Автор отмечает, что даже если читатель не согласен с точкой зрения Эверетта, он все равно узнает много нового об обобщении соотношения неопределенности, уникального способа определения запутанности (или канонической корреляции) и формулировки квантового измерения. 2024-08-02 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что на ютубе 31 июля 2024 года размещена очередная лекция (с критикой эвереттики) в подкасте «Универсальный объяснитель»: «Мистическая эвереттика Менского-Лебедева: активное сознание, вероятностные чудеса и склейки миров». (https://www.youtube.com/watch?v=gUOUED-KhS0). Таймкоды: 00:35 – Вступление 05:18 – Расширенная концепция Эверетта и Квантовая концепция сознания 19:00 – Квантовое управление реальностью и «вероятностные чудеса» 34:56 – Деконструкция концепции Менского 47:27 – Эвереттические склейки Лебедева 56:57 – Развитие идей Менского-Лебедева 1:01:33 – Вывод. Статья (соответствует лекции): dionisdimetor 31 июля в 12:02 https://habr.com/ru/articles/832770/. Знаменательно, что представленные критические аргументы являются попыткой опровержения конкретных гипотез М.Б.Менского и Ю.А.Лебедева с позиции субъективных представлений автора, тогда как фундаментально философские идеи о «физичности» многомирия не подвергаются сомнению. Само появление этой статьи на популярном веб-сайте свидетельствует о том, что формирующаяся многомировая парадигма восприятия мироздания становится предметом всё более широкого общественного внимания.