Новости

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 1 декабря 2025 года размещена статья Джона Б. Деброта и Кристиана Листа (John B. DeBrota, Christian List) из Мюнхенского университета (Германия): «Гепталемма квантовой механики» («A Heptalemma for Quantum Mechanics»), (arXiv: 2512.01982v1). Показывается, что семь изначально правдоподобных тезисов о физической реальности в совокупности несовместимы с предсказаниями квантовой механики, в то время как любые шесть в совокупности непротиворечивы. Поскольку различные интерпретации квантовой механики влекут за собой различные ответы на гепталемму, получена новая таксономия таких интерпретаций. Помимо применения к квантовой механике, гепталемма предлагает общий диагностический критерий для определения того, следует ли считать данную научную область классической или нет, и если нет, то насколько она отличается от классики. Один из разделов статьи посвящен интерпретации Эверетта, которая широко известна как “многомировая интерпретация” (ММИ) и была названа ее изобретателем “формулировкой соотнесенного состояния”. Однако, с точки зрения гепталеммы, она не является ни многомировой интерпретацией, ни реляционной. В частности, интерпретация Эверетта поддерживает как единый мир, так и нереляционализм. Предполагаемое “множество миров” в интерпретации Эверетта - это всего лишь ответвления эволюции универсальной волновой функции, и это прямо вписывается в единый мир, хотя и более богатый, чем принято считать (а именно, похожий на ветвящееся дерево). Чалмерс (1996) описывает интерпретацию Эверетта как “интерпретацию единого большого мира”: “Существует только один мир, но в нем содержится больше, чем мы могли бы подумать” (1996). Аналогичным образом, хотя говорить о конкретном результате измерения имеет смысл только по отношению к ветви, в которой оно происходит, онтология этой точки зрения заключается в том, что все возможные результаты действительно имеют место. Хотя мы обнаруживаем, что все ветви одинаково реальны; все эти результаты фактически достигаются в едином согласованном мире. Термин “мультивселенная”, возможно , достаточно хорошо описывает эту идею, если понимать, что мультивселенная в целом - это единый мир в философском смысле, а не множество миров. В систематике гепталеммы автор утверждает, что «эвереттовцы» отвергают реалистичность измерений. Результаты измерений являются для «эвереттовцев» фактами; на самом деле, фактами являются все возможные результаты измерений. Но это означает, что не существует единого результата, для которого можно было бы иметь четко определенные вероятности; вероятности не являются частью эвереттианства. Что реально с этой точки зрения, так это универсальная волновая функция и ее единая эволюция. Согласно квантовому дарвинизму, измерение - это дополнение, которое, строго говоря, не является частью физики, за исключением того, что измерение может пониматься как часть физической динамики. Установление контакта с вероятностями и правилом Борна — они это исследовательский проект для эвереттистов, к которому подходили с разных точек зрения, включая теорию принятия решений (Дойч, 1999, Уоллес, 2012) и так называемую вероятность самоопределения (Сондерс, 1998, Себенс и Кэрролл, 2018). PS. На сайте МЦЭИ 1 июня 2015 года представлена новая редакция статьи Чарльза Т. Себенса и Шона М. Кэрролла (Charles T. Sebens and Sean M. Carroll): «Само-локализация неопределенности и происхождение вероятности в эвереттианской квантовой механике» («Self-Locating Uncertainty and the Origin of Probability in Everettian Quantum Mechanics»), (arXiv:1405.7577v3). Авторы рассматривают вопрос о выводе правила Борна в «эвереттианском» подходе к квантовой механике. Они считают, что признание ветвлений равновероятными разумно для классических сценариев, но дает «странные рекомендации» в квантовых контекстах. Вместо этого они предлагают Сильный Принцип Эпистемологической Сепарабельности, годный и для классических и для квантовых измерений. Считается, что этот принцип пригоден для присвоения вероятностей не только в квантовой механике, но и подходит для расчета вероятностей в Мультиверсе в квантовой космологии.

Новости ноября 2025 года - ниже

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 25 ноября 2025 года размещена вторая, переработанная, со сменой названия, редакция статьи Шарля Александра Бедара (Charles Alexandre Bédard) из Высшей технологической школы (Канада): «Объяснение локальности Белла» («Explaining Bell Locally»), (arXiv: 2406.12184v2; Proc. R. Soc. A. 481: 20250553). В гейзенберговской картине унитарной квантовой теории неравенства Белла нарушаются локальными элементами реальности, взаимодействующими локально. Вот как это происходит: после измерения своей частицы в запутанной паре Алиса, как и другие связанные системы, плавно и локально эволюционирует в две невзаимодействующие версии самой себя, каждая из которых приводит к другому результату: она расслаивается. Все, что соответствующим образом взаимодействует с Алисами, в свою очередь, перестраивается, создавая миры, которые для всех практических целей остаются обособленными и автономными. Аналогичный, но независимый процесс происходит с Бобом, когда он измеряет свою частицу, локально разделяя ее и ее окружение на два невзаимодействующих экземпляра. Чтобы подтвердить нарушение неравенств Белла, Алиса и Боб должны дополнительно взаимодействовать, чтобы получить запись о совместных результатах, фиксирует свой результат. Показано, что полностью локальный подход к неравенствам Белла точно и формально реализован в унитарной квантовой теории. Исследовано, как множества локальных миров, порожденных удаленными слоениями, взаимодействуют в их будущем световом конусе. Когда запутанность связывает нечеткие наблюдаемые, ответственные за расслоения, возникает нетривиальное расположение мер миров по мере их последующего взаимодействия. Такого рода интерференция сохраняется даже при декогерентности систем. Поэтому объединение списков статистических данных и их сравнение, кажущееся обыденной и классической операцией, не является тривиальным в мультивселенной. Это нетривиальное решение вытекает только из квантовой теории, позволяя использовать корреляции Белла, сохраняя при этом локальность. Для тех, кто считает единую квантовую теорию универсально значимой и, в соответствии с научным реализмом, придает значение ее представлению в картине Гейзенберга, загадка Белла решена. PS. На сайте МЦЭИ 29 сентября 2017 года представлена статья Жиля Брассарда и Поля Раймонда-Робишо (Gilles Brassard, Paul Raymond-Robichaud); (Канада): «Параллельные жизни: локально-реалистичная интерпретация «нелокальных» боксов» («A local-realistic interpretation of "nonlocal" boxes»), (arXiv: 1709.10016). Авторы переосмыслили знаменитый мысленный эксперимент Эйнштейна, Подольского и Розена 1935 года и пришли к выводу, что, если верить в локально-реалистичную Вселенную, то авторы парадокса ЭПР были правы в вопросе о полноте квантовой теории. В статье представлен локально-реалистичный воображаемый мир, который нарушает неравенство Белла. Введена концепция параллельной жизни, в которой системе позволено быть в суперпозиция нескольких состояний, но так, чтобы все расщепления Вселенной происходили локально. Это отличается от многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ), согласно которой расщепляется вся Вселенная. Утверждается, что представление о параллельных жизнях было непосредственно вдохновлено ММИ и в квантовой теории аналогичные идеи можно проследить, по крайней мере, начиная с Хью Эверетта. Подобные идеи разрабатывались Дэвидом Дойчем и Патриком Хайденом, а затем Колином Брюсом. Последний дал первое локально-реалистическое объяснение теории, которая не является ни квантовой, ни классической. Авторы доказывают, что унитарная квантовая механика локально-реалистична.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в интернете (https://vk.com/video-107711964_456239613) 22 ноября 2025 года размещена очередная лекция Александра Панова: «Инфляционная космология и Мультиверс». Лекция проходила в начале 2025 года в рамках VIII методического онлайн-семинара для учителей физики и астрономии. Рассказано о проблемах, возникающих в стандартной космологии Большого взрыва и о том, как эти проблемы решаются в космологических сценариях инфляции. На достаточно популярном уровне рассказано о том, какая физика лежит за сценариями инфляции, как эта физика решает проблему разогрева Вселенной в горячем большом взрыве, и как она приводит к предсказанию анизотропии реликтового излучения и тесно связанному с анизотропией предсказанию существования Мультиверса - множества вселенных, подобных нашей. Рассмотрены четыре уровня Мультиверса в классификации Макса Тегмарка. PS. На сайте МЦЭИ 22.01.2025 года размещено сообщение о беседе Александра Панова (Александр Панов, ведущий научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ, руководитель научно-культурного центра SETI при Совете по астрономии РАН, председатель секции «Жизнь и разум во Вселенной» Совета по астрономии РАН): «Кто наблюдает за нами?» (https://dzen.ru/video/watch/678f8a823385fc3fdacb9eed). В беседе рассказывается о Мультивёрсе и сверхразуме, искусственном интеллекте и возможной дальнейшей эволюции человека. Развивается уже не в первый раз высказанная Пановым гипотеза, что мыслит не мозг, а «Вселенная в целом»; мышление, вероятно, Мультивёрсный феномен, процесс, локализованный во всем Мультивёрсе. Предполагается, что иные разумы-сверхразумы нас (человечество) наблюдают, но мы их обычно увидеть не можем; они избегают вмешательства в наши дела. Отмечается, что популярность ММИ Эверетта в настоящее время растет. Рассказывается о расширенной концепция Эверетта-Менского с её вероятностными чудесами, о квантовом бессмертии, случайности и роли наблюдателя. В конце беседы затрагивается вопрос о свободе воли и предлагается искать ответ на этот вопрос не только у философов, но и у физиков.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 19 ноября 2025 года размещена вторая редакция статьи Криса Аллена Брока (Chris Allen Broka; chris.broka@gmail.com): «Сознание и проблема квантовых измерений» («Consciousness and the Problem of Quantum Measurement»); (arXiv: 1911.01823v2). Предлагается вариант интерпретации фон Неймана-Вигнера, в которой не используется знакомый язык волновых функций и наблюдателей. Вместо этого состояние физического мира отображается как вектор в «пространстве Фока» и не является в буквальном смысле функцией каких-либо пространственно-временных координат. Состояния в пространстве Фока нашего мира классифицируются либо как "допустимые" (что означает, что они соответствуют определенным состояниям сознания), либо как "недопустимые" (что означает, что они не соответствуют). Эволюция вектора состояния мира такова, что он всегда ограничивается "допустимыми" состояниями. Предполагается, что «реальная вселенная выбрана случайным образом из всех возможных достоверных мировых историй. ... Тогда в подавляющем большинстве случаев собранный материал будет принадлежать кусту, а не быть травинкой. На самом деле, в подавляющем большинстве случаев это самая густая часть самого густого кустарника, какая только возможна, учитывая законы физики. ... наша вселенная, скорее всего, возникла из самых благоприятных исходных условий, какие только возможны. Таким образом, мы не должны рассматривать существование сознания в природе как счастливую случайность, результат Божественного вмешательства или какого-то антропного принципа. Скорее, это просто неизбежное статистическое следствие того, как все устроено. … Возможно, мы ошибаемся ... Возможно, это работает так, как говорят Чалмерс и Маккуин, или каким-то другим образом. Но, если это разветвляет мировую историю, мы все равно останемся с кустиками и травинками. Или, возможно, Эверетт прав. В этом случае все возможные сознательные мировые истории были бы сознательными. У "нас" все равно было бы гораздо больше шансов обнаружить "себя" на густой ветке в густом кустарнике, чем где-либо еще». PS. На сайте МЦЭИ 7 мая 2021 года представлена статья Дэвида Дж. Чалмерса и Келвина Дж. Маккуина (David J. Chalmers, Kelvin J. McQueen); (США): «Сознание и коллапс волновой функции» (Consciousness and the Collapse of the Wave Function); (arXiv:2105.02314). Авторы развивают идею, что сознание коллапсирует квантовую волновую функцию, комбинируя математическую теорию сознания (интегрированную теорию информации Тонони) с моделью динамики квантового коллапса. Как и любая другая интерпретация квантовой механики, данная интерпретация имеет как серьезные издержки (дуализм), так и серьезные выгоды (принятие стандартной динамики, решение проблемы причинности сознания). Авторы не утверждают, что эта интерпретация превосходят другие интерпретации квантовой механики. Они «испытываем значительную симпатию» к другим интерпретациям и особенно к интерпретациям многих миров (см. Чалмерс (1996, гл. 10) и Макквин и Вайдман (2019)). Но они считают, что их гипотеза заслуживают пристального внимания. Авторы отмечают, что разработанная ими приблизительная модель требует, чтобы субъекты находились в суперпозиционных состояниях. Интересно, что, по мнению авторов, в течение эонов Вселенная может сохраняться в совершенно бессознательном суперпозиционном состоянии без каких-либо коллапсов. В какой-то момент в какой-то ветви волновой функции может возникнуть физический коррелят сознания, приводящий к суперпозиции сознания и бессознательного (или их физических коррелятов) с низкой вероятностью для сознания. С большой вероятностью вселенная схлопнется обратно в бессознательное состояние. Поскольку это происходит неоднократно во многих ветвях волновой функции, в конечном итоге произойдет коллапс с низкой вероятностью в сторону состояния сознания, и сознание будет в состоянии закрепиться. Возможно, существуют альтернативные модели, в которых физические корреляты сознания включают более сложные свойства волновой функции или в которых сознание может изменяться независимо от каких-либо физических свойств. По оценке авторов, не то, что их интерпретации коллапса явно верны, но здесь есть исследовательская программа, которую стоит изучить.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 ноября 2025 года размещена статья Мордехая Вэгелла, Кельвина Дж. Маккуина (Mordecai Waegell, Kelvin J. McQueen) из Университета Чепмена (США): «Нелокальное действие в квантовой механике Эверетта» («Nonlocal action in Everettian Quantum Mechanics»); (arXiv: 2511.12403v1). Согласно общепринятой точке зрения, эвереттовская квантовая механика (EQM) является локальной теорией, поскольку она позволяет избежать нелокального воздействия на расстоянии, и это важный аргумент в пользу EQM. Однако EQM позволяет действию в одной системе изменять глобальное состояние системы и ее удаленных партнеров. Утверждается, что такие изменения также должны считаться нелокальными действиями, что означает, что EQM, в конечном счете, не является локальной. Рассматривается и противоположный аргумент, согласно которому такие глобальные изменения являются просто внешними изменениями, в то время как нелокальные действия требуют внутренних изменений в удаленной системе, но различие между внутренними и внешними факторами является проблематичным. Авторы утверждают, что действия, изменяющие глобальные состояния, являются нелокальными и такие глобальные состояния являются важными объяснительными механизмами теории; EQM предлагает гораздо лучшее объяснение парадоксальных в остальном квантовых экспериментов, чем теории коллапса. PS. На сайте МЦЭИ 10 марта 2020 года представлена статья Мордехая Вегелли и Кельвина Дж. Макквина (Mordecai Waegell, Kelvin J. McQueen); (США): «Переформулировка теоремы Белла: поиск истинно локальной квантовой теории» («Reformulating Bell’s Theorem: The Search for a Truly Local Quantum Theory»); (arXiv:2003.03395). Эйнштейн и др. (1935) и Белл (1964) подчеркивали очевидную нелокальность, которую порождает квантовая запутанность. По мнению авторов, большинство современных вариаций интерпретации многих миров Эверетта пытаются обойти этот тип нелокальности. Авторы рассматривают «no-go» теорему Белла и объясняют, что она опирается на три «явные и неявные» аксиомы: аксиома локальной причинности, аксиома отсутствия супердетерминизма и аксиома одного мира (то есть отрицания многих миров). Доказывается, что, предполагая локальную причинность и отсутствие супердетерминизма, можно дать прямое доказательство существования многих локальных миров. Рассмотрен ряд существующих много-мировых моделей. Авторы считают, что ни одна из них не является действительно локальной, за исключением моделей параллельных жизней (Brassard и Raymond-Robichaud 2013, 2017 и 2019; Waegell 2017 и 2018)). Показывается, что известные формулировки квантовой механики, онтология которых задается волновой функцией, нарушают локальную причинность. Модели многих локальных миров являются квантовой теорией, которая действительно локальна, и где вся физика Лоренц-инвариантна и существует в пространстве-времени (а не в конфигурационном пространстве).

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 28 октября 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Сверхтьюринговые вычисления и гиперкомпьютеры. Тезис Чёрча-Тьюринга как универсальный предел познания» (https://habr.com/ru/users/dionisdimetor/articles/). «Гипервычисления (вычисления, которые могут решить хотя бы одну задачу, невычислимую универсальным компьютером Тьюринга) невозможны не только в нашем мире, но и во всех параллельных мирах Эверетта, разделяющих одинаковые значения физических констант. Но, поскольку репертуар универсального компьютера определяется законами физики, а не наоборот, мы не можем исключать существование гиперкомпьютеров в космологической мультивселенной. Возможно, в других вселенных с другими законами физики, где сверхтьюринговые вычисления разрешены, будет считаться реальным то, что мы считаем непознаваемым и невычислимым, и может быть невычислимым то, что реально для нас. Для обитателей таких миров, обладающих гипервычислительным мозгом и совершенно другим типом сознания, вполне могут оказаться абсолютно непознаваемыми и бесконечно сложными тривиальные для нас задачи, а невыполнимые для наших компьютеров сверхзадачи и гиперзадачи – элементарными. Более того, в мирах с другой физикой будет другая математика»… Кьяра Марлетто в книге «Наука о том, что можно, а что нельзя» … «для наглядности … приводит пример вселенной, где ... существуют принципиально несовместимые носители информации (т.е. нарушается свойство интероперабельности). В этом мире есть особая материя, которая очень слабо или вообще не взаимодействует с обычным веществом ... Марлетто называет эту материю Пылью, заимствуя термин из фантастической трилогии Филипа Пуллмана «Тёмные начала». ... В нашей вселенной, где поддерживается интероперабельность, любые два компьютера можно соединить и создать компьютер, универсальный для всего набора возможных вычислений. … Но во вселенной с двумя отдельными секторами это невозможно. … Во вселенной, где нарушено свойство интероперабельности, не было бы универсальных компьютеров. Следовательно, «пылевой» и «непылевой» сектора являются во всех отношениях изолированными вселенными с разными законами физики...» PS. На сайте МЦЭИ: 1) 25 октября 2023 года на Хабре представлена статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Теория конструкторов – наука о том, что можно, а что нельзя» (https://habr.com/ru/articles/769764/). «Утверждения о том, что может или не может произойти и почему, в теории конструкторов называются контрфактуалами. Факты – это события, которые произошли, а контрфактические события могли бы произойти, но не произошли, или не могли бы произойти в принципе. … иногда полезно рассмотреть альтернативные, нереализованные варианты событий. Возможно, вы уже догадались, что контфактуалы – это всего лишь другое название параллельных вселенных из многомировой интерпретации квантовой механики. Но понятие контрфактуалов в теории конструкторов намного расширено. Оно включает и те вселенные, которые невозможны с точки зрения известных нам законов физики, но реализуемы путём вариации этих законов и фундаментальных констант»… 2) 7 марта 2024 года представлена новая, переработанная, с измененным названием, версия статьи Сэмюэля Эпштейна (Samuel Epstein) из JP Theory Group: «Постулат независимости, теория множества миров и теория конструктора» («The Independence Postulate, the Many Worlds Theory, and Constructor Theory»); (arXiv: 2302.07649v5). Теория множества миров (ММИ) и теория конструкторов (ТК) вступают в противоречие с постулатом независимости (ПН — «конечный тезис Чёрча-Тьюринга», постулирующий, что определенные бесконечные и конечные последовательности не могут быть найдены в природе). Согласно автору статьи, для ММИ коллапс волновой функции — это изменение динамического влияния одной части волновой функции на другую, декогеренция одной части от другой. Результатом является ветвящаяся структура волновой функции и коллапс только в феноменологическом смысле. … Автор включает в свои рассуждения теорию конструкторов (ТК), основными сторонниками которой являются Дэвид Дойч и Кьяра Марлетто. TК стремится объединить многие области науки с помощью контрфактуалов, которые описывают, какие процессы могут происходить, а какие нет. Эти контрфактуалы являются принципами, которым, как предполагается, должны соответствовать все законы физики. Однако эта бинарная классификация сталкивается с трудностями при описании того, может ли быть найдена или создана «запрещенная» последовательность… Остается выяснить, как согласовать MМИ, TК и ПН. Самый простой способ согласовать MМИ и ПН — это просто признать, что есть ветви, в которых ПН терпит неудачу. Аналогично, самый простой способ согласовать TК и концепцию ПН — это отбросить одну из них. ... Еще предстоит выяснить, как преодолеть эти препятствия».

В блоге Скотта Ааронсона (Техасский университет, Остин) 16 октября размещено сообщение о прочитанном 9.10.2015 года в Колумбийском университете (США) докладе: “Computational Complexity and Explanations in Physics” («Вычислительная сложность и объяснения в физике»);(https://scottaaronson.blog/?p=9243; есть ссылка на слайды, использованные для выступления. «...Мой доклад в Колумбийском университете был озаглавлен «Вычислительная сложность и объяснения в физике». Представлены слайды в PowerPoint, аннотация: «Тот факт или предположение, что некоторые вычислительные задачи являются неразрешимыми (то есть требуют астрономического количества времени для решения), явно влияет на нашу способность изучать физику. Но может ли сложность вычислений также играть непосредственную роль в самих физических объяснениях? Я рассмотрю этот вопрос, рассмотрев три возможности: (1) Если квантовым компьютерам действительно требуется экспоненциальное время для моделирования с использованием классических компьютеров, способствует ли это многомировой интерпретации квантовой механики, как это, как известно, предложил Дэвид Дойч? (2) Являются ли определенные спекулятивные физические идеи (например, путешествия во времени в прошлое или нелинейности в квантовой механике) нежелательными, помимо любых других причин для их отрицания, потому что они привели бы к “абсурдным вычислительным сверхспособностям”? (3) Работают ли некоторые эффективные описания в физике только из-за вычислительной сложности нарушения этих описаний - как, например, в случае с решением Харлоу и Хейденом “парадокса брандмауэра” в термодинамике черных дыр или, возможно, даже Второго закона самой термодинамики? Я благодарен Дэвиду Альберту и Лидии Герр с философского факультета Колумбийского университета, которые пригласили меня и организовали беседу, а также специалисту по теории струн Брайану Грину, который пришел и внес свой вклад в последующую дискуссию...»... К публикации прилагаются комментарии по дискуссионным вопросам ММИ, например комментарий Скотта №52 от 19 октября 2025 года в 16:44: «На самом деле, я всегда считал, что согласованные истории гораздо больше похожи на многомировые, чем на Копенгагенские, и, по сути, являются развитием многомировых. Но это правда, что существует своего рода континуум с “копенгагенскими” представлениями на одном конце и “многомировыми” представлениями на другом, причем ползунок управляет тем, насколько четко вы хотите описать онтологическую реальность ..., а не оставить их погребенными в уравнении Шредингера...». PS. На сайте МЦЭИ 10 декабря 2022 года сообщено, что в блоге Скотта Ааронсона 30 июля 2022 года размещен текст под названием: «О черных дырах, голографии, квантовом расширенном тезисе Черча-Тьюринга, полностью гомоморфном шифровании и загрузке мозга». Обсуждаеися мысленный эксперимент предложенный Леонардом Сосскиндом с участием наблюдателя Алисы, которая прыгает в специально подготовленную черную дыру, чтобы увидеть ответ на определенную вычислительную задачу (причем вычислительная задача может быть экспоненциально сложной даже для стандартного квантового компьютера) в последние секунды перед тем, как быть разорванной в клочья вблизи сингулярности. По оценку Скотта Ааронсона, этот мысленный эксперимент Сасскинда — тот случай, в котором вы начинаете с физики и в итоге оказываетесь втянутыми в некоторые из самых сложных вопросов философии разума и вычислительной сложности одновременно.

НОВОСТИ ОКТЯБРЯ 2025 ГОДА - ниже

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 30 октября 2025 года размещена статья Сумита Мукерджи, Джонте Р. Хэнса (Sumit Mukherjee, Jonte R. Hance) из Индийского технологического института в Карнатаке (Индия), Ньюкаслского университета, Бристольского университета (Великобритания): «Пределы абсолютности наблюдаемых событий во времениподобных сценариях: теорема о запрете» («Limits of Absoluteness of Observed Events in Timelike Scenarios: A No-Go Theorem»); (arXiv: 2510.26562v1). Парадоксы типа "Друг" Вигнера бросают вызов предположению об абсолютности событий - о том, что, когда мы измеряем систему, мы получаем единственный результат, который не связан ни с чем и ни с кем другим. Эти парадоксы подчеркивают противоречие между квантовой теорией и нашими интуитивными представлениями о том, что реальность не зависит от наблюдателя; предложен новый подход для их изучения в контексте теоремы о локальном дружелюбии (см PS). Многомировая интерпретация (ММИ) принципиально отвергает само понятие единственного, абсолютного результата; измерение не даёт уникального, классического результата. Вместо этого оно вызывает разветвление глобальной волновой функции на динамически независимые компоненты, каждый из которых реализует отдельную запись возможных результатов. С точки зрения приверженца ММИ наблюдаемые события в любой данной ветви представляют собой лишь один относительный компонент более крупной, зависящей от ветви реальности. Показано, что квантовая теория «сопротивляется» согласованию с классическими представлениями об абсолютных событиях, усиливая основополагающее значение парадоксов типа "Друг" Вигнера во «времениподобных» сценариях. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 20 сентября 2022 года представлена статья Ховарда М. Виземана с соавт. (Howard M. Wiseman, Eric G. Cavalcanti, Eleanor G. Rieffel) (Австралия); (США): «”Вдумчивая” теорема о неприемлемости локального дружелюбия: перспективный эксперимент с подходящими новыми предположениями» («A "thoughtful" Local Friendliness no-go theorem: a prospective experiment with new assumptions to suit»); (arXiv:2209.08491). Авторы развивают взгляды Вигнера, который представил свой ныне широко известный сценарий «друга» в 1961 году (E. P. Wigner,1961). В последнее время наблюдается всплеск интереса к расширенному сценарию «друга Вигнера». В частности, двое из авторов и их коллеги (2020) представили концепцию локального дружелюбия (ЛД), в которой квантовая система с обратимой эволюцией может быть наблюдателем (в просторечии «другом»). Авторы серьезно рассматривают идею наличия у системы мыслей, что является достаточным условием для того, чтобы она была наблюдателем. Намеренно используется термин “мысли”, а не «сознание», которое использовал Вигнер, потому что первое кажется более легким для идентификации и менее противоречивым. В целях моделирования свойств систем с «мыслями» авторы сформулировали новую «no-go» теорему (теорему запрета), для чего использовали четыре «метафизических» предположения, такие как физикализм, абсолютизм Эго, дружелюбие («Friendliness»), агентоподобное поведение и два технологических допущения: искусственный интеллект человеческого уровня и универсальные квантовые вычисления. Авторы также рассматривают широкий класс “релятивистских” интерпретаций, в которых мысли не абсолютны, а скорее относительны. Одним из примеров этого является версия ММИ Эверетта - интерпретация соотнесенного состояния. Признается абсолютная реальность универсальной унитарно развивающейся волновой функции Ψ, но говорится, что мысли реальны только относительно “мира” —” ветви" волновой функции, которая и формирует соотнесенное состояние. Авторы обнаружили, что необходимый им для проведения экспериментов технологический уровень намного опережает современные технологии и представляет интерес определение значимых экспериментальных этапов со все более сложными информационными процессами в роли “Друга”. Поэтому предстоит проделать большую теоретическую работу по формулированию подходящих метафизических допущений, чтобы такие промежуточные эксперименты имели новые и нетривиальные метафизические последствия.