Новости

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 ноября 2025 года размещена статья Мордехая Вэгелла, Кельвина Дж. Маккуина (Mordecai Waegell, Kelvin J. McQueen) из Университета Чепмена (США): «Нелокальное действие в квантовой механике Эверетта» («Nonlocal action in Everettian Quantum Mechanics»); (arXiv: 2511.12403v1). Согласно общепринятой точке зрения, эвереттовская квантовая механика (EQM) является локальной теорией, поскольку она позволяет избежать нелокального воздействия на расстоянии, и это важный аргумент в пользу EQM. Однако EQM позволяет действию в одной системе изменять глобальное состояние системы и ее удаленных партнеров. Утверждается, что такие изменения также должны считаться нелокальными действиями, что означает, что EQM, в конечном счете, не является локальной. Рассматривается и противоположный аргумент, согласно которому такие глобальные изменения являются просто внешними изменениями, в то время как нелокальные действия требуют внутренних изменений в удаленной системе, но различие между внутренними и внешними факторами является проблематичным. Авторы утверждают, что действия, изменяющие глобальные состояния, являются нелокальными и такие глобальные состояния являются важными объяснительными механизмами теории; EQM предлагает гораздо лучшее объяснение парадоксальных в остальном квантовых экспериментов, чем теории коллапса. PS. На сайте МЦЭИ 10 марта 2020 года представлена статья Мордехая Вегелли и Кельвина Дж. Макквина (Mordecai Waegell, Kelvin J. McQueen); (США): «Переформулировка теоремы Белла: поиск истинно локальной квантовой теории» («Reformulating Bell’s Theorem: The Search for a Truly Local Quantum Theory»); (arXiv:2003.03395). Эйнштейн и др. (1935) и Белл (1964) подчеркивали очевидную нелокальность, которую порождает квантовая запутанность. По мнению авторов, большинство современных вариаций интерпретации многих миров Эверетта пытаются обойти этот тип нелокальности. Авторы рассматривают «no-go» теорему Белла и объясняют, что она опирается на три «явные и неявные» аксиомы: аксиома локальной причинности, аксиома отсутствия супердетерминизма и аксиома одного мира (то есть отрицания многих миров). Доказывается, что, предполагая локальную причинность и отсутствие супердетерминизма, можно дать прямое доказательство существования многих локальных миров. Рассмотрен ряд существующих много-мировых моделей. Авторы считают, что ни одна из них не является действительно локальной, за исключением моделей параллельных жизней (Brassard и Raymond-Robichaud 2013, 2017 и 2019; Waegell 2017 и 2018)). Показывается, что известные формулировки квантовой механики, онтология которых задается волновой функцией, нарушают локальную причинность. Модели многих локальных миров являются квантовой теорией, которая действительно локальна, и где вся физика Лоренц-инвариантна и существует в пространстве-времени (а не в конфигурационном пространстве).

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 28 октября 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Сверхтьюринговые вычисления и гиперкомпьютеры. Тезис Чёрча-Тьюринга как универсальный предел познания» (https://habr.com/ru/users/dionisdimetor/articles/). «Гипервычисления (вычисления, которые могут решить хотя бы одну задачу, невычислимую универсальным компьютером Тьюринга) невозможны не только в нашем мире, но и во всех параллельных мирах Эверетта, разделяющих одинаковые значения физических констант. Но, поскольку репертуар универсального компьютера определяется законами физики, а не наоборот, мы не можем исключать существование гиперкомпьютеров в космологической мультивселенной. Возможно, в других вселенных с другими законами физики, где сверхтьюринговые вычисления разрешены, будет считаться реальным то, что мы считаем непознаваемым и невычислимым, и может быть невычислимым то, что реально для нас. Для обитателей таких миров, обладающих гипервычислительным мозгом и совершенно другим типом сознания, вполне могут оказаться абсолютно непознаваемыми и бесконечно сложными тривиальные для нас задачи, а невыполнимые для наших компьютеров сверхзадачи и гиперзадачи – элементарными. Более того, в мирах с другой физикой будет другая математика»… Кьяра Марлетто в книге «Наука о том, что можно, а что нельзя» … «для наглядности … приводит пример вселенной, где ... существуют принципиально несовместимые носители информации (т.е. нарушается свойство интероперабельности). В этом мире есть особая материя, которая очень слабо или вообще не взаимодействует с обычным веществом ... Марлетто называет эту материю Пылью, заимствуя термин из фантастической трилогии Филипа Пуллмана «Тёмные начала». ... В нашей вселенной, где поддерживается интероперабельность, любые два компьютера можно соединить и создать компьютер, универсальный для всего набора возможных вычислений. … Но во вселенной с двумя отдельными секторами это невозможно. … Во вселенной, где нарушено свойство интероперабельности, не было бы универсальных компьютеров. Следовательно, «пылевой» и «непылевой» сектора являются во всех отношениях изолированными вселенными с разными законами физики...» PS. На сайте МЦЭИ: 1) 25 октября 2023 года на Хабре представлена статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Теория конструкторов – наука о том, что можно, а что нельзя» (https://habr.com/ru/articles/769764/). «Утверждения о том, что может или не может произойти и почему, в теории конструкторов называются контрфактуалами. Факты – это события, которые произошли, а контрфактические события могли бы произойти, но не произошли, или не могли бы произойти в принципе. … иногда полезно рассмотреть альтернативные, нереализованные варианты событий. Возможно, вы уже догадались, что контфактуалы – это всего лишь другое название параллельных вселенных из многомировой интерпретации квантовой механики. Но понятие контрфактуалов в теории конструкторов намного расширено. Оно включает и те вселенные, которые невозможны с точки зрения известных нам законов физики, но реализуемы путём вариации этих законов и фундаментальных констант»… 2) 7 марта 2024 года представлена новая, переработанная, с измененным названием, версия статьи Сэмюэля Эпштейна (Samuel Epstein) из JP Theory Group: «Постулат независимости, теория множества миров и теория конструктора» («The Independence Postulate, the Many Worlds Theory, and Constructor Theory»); (arXiv: 2302.07649v5). Теория множества миров (ММИ) и теория конструкторов (ТК) вступают в противоречие с постулатом независимости (ПН — «конечный тезис Чёрча-Тьюринга», постулирующий, что определенные бесконечные и конечные последовательности не могут быть найдены в природе). Согласно автору статьи, для ММИ коллапс волновой функции — это изменение динамического влияния одной части волновой функции на другую, декогеренция одной части от другой. Результатом является ветвящаяся структура волновой функции и коллапс только в феноменологическом смысле. … Автор включает в свои рассуждения теорию конструкторов (ТК), основными сторонниками которой являются Дэвид Дойч и Кьяра Марлетто. TК стремится объединить многие области науки с помощью контрфактуалов, которые описывают, какие процессы могут происходить, а какие нет. Эти контрфактуалы являются принципами, которым, как предполагается, должны соответствовать все законы физики. Однако эта бинарная классификация сталкивается с трудностями при описании того, может ли быть найдена или создана «запрещенная» последовательность… Остается выяснить, как согласовать MМИ, TК и ПН. Самый простой способ согласовать MМИ и ПН — это просто признать, что есть ветви, в которых ПН терпит неудачу. Аналогично, самый простой способ согласовать TК и концепцию ПН — это отбросить одну из них. ... Еще предстоит выяснить, как преодолеть эти препятствия».

В блоге Скотта Ааронсона (Техасский университет, Остин) 16 октября размещено сообщение о прочитанном 9.10.2015 года в Колумбийском университете (США) докладе: “Computational Complexity and Explanations in Physics” («Вычислительная сложность и объяснения в физике»);(https://scottaaronson.blog/?p=9243; есть ссылка на слайды, использованные для выступления. «...Мой доклад в Колумбийском университете был озаглавлен «Вычислительная сложность и объяснения в физике». Представлены слайды в PowerPoint, аннотация: «Тот факт или предположение, что некоторые вычислительные задачи являются неразрешимыми (то есть требуют астрономического количества времени для решения), явно влияет на нашу способность изучать физику. Но может ли сложность вычислений также играть непосредственную роль в самих физических объяснениях? Я рассмотрю этот вопрос, рассмотрев три возможности: (1) Если квантовым компьютерам действительно требуется экспоненциальное время для моделирования с использованием классических компьютеров, способствует ли это многомировой интерпретации квантовой механики, как это, как известно, предложил Дэвид Дойч? (2) Являются ли определенные спекулятивные физические идеи (например, путешествия во времени в прошлое или нелинейности в квантовой механике) нежелательными, помимо любых других причин для их отрицания, потому что они привели бы к “абсурдным вычислительным сверхспособностям”? (3) Работают ли некоторые эффективные описания в физике только из-за вычислительной сложности нарушения этих описаний - как, например, в случае с решением Харлоу и Хейденом “парадокса брандмауэра” в термодинамике черных дыр или, возможно, даже Второго закона самой термодинамики? Я благодарен Дэвиду Альберту и Лидии Герр с философского факультета Колумбийского университета, которые пригласили меня и организовали беседу, а также специалисту по теории струн Брайану Грину, который пришел и внес свой вклад в последующую дискуссию...»... К публикации прилагаются комментарии по дискуссионным вопросам ММИ, например комментарий Скотта №52 от 19 октября 2025 года в 16:44: «На самом деле, я всегда считал, что согласованные истории гораздо больше похожи на многомировые, чем на Копенгагенские, и, по сути, являются развитием многомировых. Но это правда, что существует своего рода континуум с “копенгагенскими” представлениями на одном конце и “многомировыми” представлениями на другом, причем ползунок управляет тем, насколько четко вы хотите описать онтологическую реальность ..., а не оставить их погребенными в уравнении Шредингера...». PS. На сайте МЦЭИ 10 декабря 2022 года сообщено, что в блоге Скотта Ааронсона 30 июля 2022 года размещен текст под названием: «О черных дырах, голографии, квантовом расширенном тезисе Черча-Тьюринга, полностью гомоморфном шифровании и загрузке мозга». Обсуждаеися мысленный эксперимент предложенный Леонардом Сосскиндом с участием наблюдателя Алисы, которая прыгает в специально подготовленную черную дыру, чтобы увидеть ответ на определенную вычислительную задачу (причем вычислительная задача может быть экспоненциально сложной даже для стандартного квантового компьютера) в последние секунды перед тем, как быть разорванной в клочья вблизи сингулярности. По оценку Скотта Ааронсона, этот мысленный эксперимент Сасскинда — тот случай, в котором вы начинаете с физики и в итоге оказываетесь втянутыми в некоторые из самых сложных вопросов философии разума и вычислительной сложности одновременно.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 30 октября 2025 года размещена статья Сумита Мукерджи, Джонте Р. Хэнса (Sumit Mukherjee, Jonte R. Hance) из Индийского технологического института в Карнатаке (Индия), Ньюкаслского университета, Бристольского университета (Великобритания): «Пределы абсолютности наблюдаемых событий во времениподобных сценариях: теорема о запрете» («Limits of Absoluteness of Observed Events in Timelike Scenarios: A No-Go Theorem»); (arXiv: 2510.26562v1). Парадоксы типа "Друг" Вигнера бросают вызов предположению об абсолютности событий - о том, что, когда мы измеряем систему, мы получаем единственный результат, который не связан ни с чем и ни с кем другим. Эти парадоксы подчеркивают противоречие между квантовой теорией и нашими интуитивными представлениями о том, что реальность не зависит от наблюдателя; предложен новый подход для их изучения в контексте теоремы о локальном дружелюбии (см PS). Многомировая интерпретация (ММИ) принципиально отвергает само понятие единственного, абсолютного результата; измерение не даёт уникального, классического результата. Вместо этого оно вызывает разветвление глобальной волновой функции на динамически независимые компоненты, каждый из которых реализует отдельную запись возможных результатов. С точки зрения приверженца ММИ наблюдаемые события в любой данной ветви представляют собой лишь один относительный компонент более крупной, зависящей от ветви реальности. Показано, что квантовая теория «сопротивляется» согласованию с классическими представлениями об абсолютных событиях, усиливая основополагающее значение парадоксов типа "Друг" Вигнера во «времениподобных» сценариях. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 20 сентября 2022 года представлена статья Ховарда М. Виземана с соавт. (Howard M. Wiseman, Eric G. Cavalcanti, Eleanor G. Rieffel) (Австралия); (США): «”Вдумчивая” теорема о неприемлемости локального дружелюбия: перспективный эксперимент с подходящими новыми предположениями» («A "thoughtful" Local Friendliness no-go theorem: a prospective experiment with new assumptions to suit»); (arXiv:2209.08491). Авторы развивают взгляды Вигнера, который представил свой ныне широко известный сценарий «друга» в 1961 году (E. P. Wigner,1961). В последнее время наблюдается всплеск интереса к расширенному сценарию «друга Вигнера». В частности, двое из авторов и их коллеги (2020) представили концепцию локального дружелюбия (ЛД), в которой квантовая система с обратимой эволюцией может быть наблюдателем (в просторечии «другом»). Авторы серьезно рассматривают идею наличия у системы мыслей, что является достаточным условием для того, чтобы она была наблюдателем. Намеренно используется термин “мысли”, а не «сознание», которое использовал Вигнер, потому что первое кажется более легким для идентификации и менее противоречивым. В целях моделирования свойств систем с «мыслями» авторы сформулировали новую «no-go» теорему (теорему запрета), для чего использовали четыре «метафизических» предположения, такие как физикализм, абсолютизм Эго, дружелюбие («Friendliness»), агентоподобное поведение и два технологических допущения: искусственный интеллект человеческого уровня и универсальные квантовые вычисления. Авторы также рассматривают широкий класс “релятивистских” интерпретаций, в которых мысли не абсолютны, а скорее относительны. Одним из примеров этого является версия ММИ Эверетта - интерпретация соотнесенного состояния. Признается абсолютная реальность универсальной унитарно развивающейся волновой функции Ψ, но говорится, что мысли реальны только относительно “мира” —” ветви" волновой функции, которая и формирует соотнесенное состояние. Авторы обнаружили, что необходимый им для проведения экспериментов технологический уровень намного опережает современные технологии и представляет интерес определение значимых экспериментальных этапов со все более сложными информационными процессами в роли “Друга”. Поэтому предстоит проделать большую теоретическую работу по формулированию подходящих метафизических допущений, чтобы такие промежуточные эксперименты имели новые и нетривиальные метафизические последствия.

НОВОСТИ ОКТЯБРЯ 2025 ГОДА - ниже

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 16 октября 2025 года представлена статья Эмили К. Адлам, Кельвина Дж. Маккуина, Мордехая Вэгелла (Emily C. Adlam, Kelvin J. McQueen, Mordecai Waegell) из Университета Чепмена (США): «Агентивность не может быть чисто квантовым явлением» («Agency cannot be a purely quantum phenomenon»); (arXiv: 2510.13247v1). Резюме: «Каковы физические требования к агентивности? Мы исследуем, может ли чисто квантовая система (единично развивающаяся в когерентном режиме без декогеренции или коллапса) удовлетворять трём минимальным условиям агентивности: агент должен быть способен создать модель мира, использовать её для оценки вероятных последствий альтернативных действий и надёжно выполнять действие, максимизирующее ожидаемую полезность. Мы показываем, что первые два условия противоречат теореме о запрете клонирования, которая запрещает копирование неизвестных квантовых состояний: построение модели мира требует копирования информации из окружающей среды, а обдумывание требует копирования модели мира для оценки нескольких действий. Приближённые стратегии клонирования не обеспечивают достаточной точности или общности для жизнеспособности агентивности в чисто квантовых системах. Третье условие агентивности также не выполняется из-за линейности квантовой динамики. Эти результаты подразумевают четыре ключевых следствия. Во-первых, агентивность требует значительных классических ресурсов, что накладывает чёткие ограничения на её физическую основу. Во-вторых, они дают представление о том, как классические агенты возникают в квантовой вселенной. В-третьих, они показывают, что квантовые компьютеры не могут напрямую моделировать агентное поведение без существенных классических компонентов. Наконец, они бросают вызов квантовым теориям агентности, свободы воли и сознания». «...В интерпретации Эверетта (Эверетт, 1957) коллапса нет, и замкнутые физические системы всегда эволюционируют унитарно. В современной форме теории (Уоллес, 2012) агенты, а также миры, в которых они существуют,возникают в результате декогеренции. Внутри этих миров декогеренция фактически выбирает предпочтительный базис... агентивность возможна в эвереттовском контексте в декогерентном режиме, даже если она невозможна для чисто квантовых систем». PS. На сайте МЦЭИ 16 июля 2021 года размещена статья Данко Д. Георгиева (Danko D. Georgiev); (Болгария): «Квантовые склонности в коре головного мозга и свобода воли («Quantum propensities in the brain cortex and free will»); (arXiv:2107.06572; Biosystems 2021; 208: 104474). Согласно автору: свобода воли — это способность сознательных агентов выбирать будущий курс действий среди нескольких доступных физических альтернатив. Ожидаемая информационная выгода от изучения выбора сознательного агента обеспечивает количественную меру свободы воли. Квантовый индетерминизм поддерживает различную степень свободы воли в различных контекстах квантовых измерений. Непредсказуемость поведения животных дает преимущество в выживании и позволяет эволюционно оптимизировать проявленную свободную волю. В статье используется характерный индетерминизм квантовой физики и выводится количественная мера свободы воли, проявляемая корковой сетью мозга. Кроме того, точная количественная оценка количества свободы воли, допускаемая квантовой теорией, освещает старые философские дебаты о явном противоречии между нашей способностью поступать иначе и нашим желанием рационально контролировать свои действия.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 7 октября 2025 года представлена статья Чжилун Лю с соавт. (Zhilong Liu, Wentao Liu, Xiaofang Liu, Jieci Wang) из кафедры физики, ключевой лаборатории низкоразмерных квантовых структур и квантового контроля Министерства образования и Центра синергетических инноваций для квантовых эффектов и приложений, Хунаньского педагогического университета (КНР): «Корреляция, вызванная червоточиной: Связь между двумя Вселенными» («Wormhole-Induced correlation: A Link Between Two Universes»); (arXiv: 2510.04005v1). Мотивированное глубокой связью между квантовой механикой и геометрией пространства-времени, в частности предполагаемым соответствием между червоточинами и квантовой запутанностью, как это предлагается в рамках теории ER = EPR, это исследование направлено на изучение влияния геометрии червоточин на извлечение квантовой информации. Мы исследуем корреляцию - в частности, взаимную информацию (MI) и запутанность, - полученную двумя детекторами Унру-Девитта (UDW) из квантового вакуумного поля в присутствии червоточины BTZ, имеющей нуль-подобную горловину, также известную как мост Эйнштейна-Розена. Сначала мы проанализируем, как положение детектора относительно отверстия червоточины и размер отверстия влияют на извлечение MI. Наши результаты показывают, что червоточина улучшает извлечение MI, при этом максимальное значение MI достигается, когда детекторы расположены в определенных точках, симметричных изображению, соединенных червоточиной. Анализируя поведение члена нелокального вклада и члена классического шума, было обнаружено, что извлеченные корреляции содержат подлинные неклассические компоненты. Эта работа подчеркивает возможность извлечения квантовых корреляций с помощью геометрий червоточин, подобных нулевым, и предоставляет новую перспективу для исследования потенциальной взаимосвязи между пространственно-временной топологией и нелокальными характеристиками квантовой механики». PS. На сайте МЦЭИ 22 декабря 2021 года представлена статья С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez); (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор считает, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть связаны и что с точки зрения переменной времени, измеряемой обитателями вселенной, обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной, причем спектр флуктуаций модифицируется запутанностью между полями двух вселенных таким образом, что он может произвести различимый эффект, по крайней мере в принципе, в наблюдаемых свойствах такой Вселенной, как наша, что делает проверяемым создание вселенных в парах вселенная-антивселенная и фальсифицируемым весь проект Мультивселенной.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 06 октября 2025 года представлена статья Майкла Ридли (Michael Ridley) из Университета имени Бар-Илана в Рамат-Гане, Тель-Авивского университета (Израиль): «Множество ретрокаузальных миров: основа квантовой вероятности» («Many Retrocausal Worlds: A Foundation for Quantum Probability»); (arXiv: 2510.02505v1). Современные представления о вероятности в многомировой интерпретации (MWI) квантовой механики уязвимы из-за их зависимости от теории вероятностей как таковой. Описывается симметричная во времени версия квантовой механики - формулировка с фиксированной точкой (FPF), - которая, интерпретируется в рамках симметричной во времени эвереттовской теории и может стать основой для теории квантовой вероятности. FPF делает квантовую механику концептуально совместимой с общей теорией относительности, поскольку она сохраняет детерминизм, целостную картину Вселенной и формальную концепцию события. Это также позволяет вывести правило Борна. Ценой, которую приходится платить за эти преимущества, является существование множества ретрокаузальных миров (MRW), объединенных в универсальную волновую функцию. PS. На сайте МЦЭИ 29 сентября 2025 года представлена статья Майкла Ридли, Элиаху Коэна (Michael Ridley, Eliahu Cohe); (Израиль): «Два раза или ни одного?» («Two times or none?»); (arXiv: 2509.22264v1). В статье развивается предложенная ранее одним из авторов (Michael Ridley, 2021) концепция - «формулировка фиксированной точки» (FPF), которая предлагает новое видение реальности, поскольку в основе своей состоит из двух временных каналов, соединяющих состояния, существующие в разное время, которые соединены в обоих временных направлениях (см. PS) (идея неподвижной точки здесь отличается от идеи Янус-концепции точки Барбура (2014, 2020) для описания прямого/обратного распространения во времени после/до начального состояния Вселенной). Многомировая интерпретация (MWI) Эверетта чаще всего является интерпретационной основой, в рамках которой понятен "вневременный" подход Пейджа и Вуттерса (PW) или Барбура. В «формулировке фиксированной точки» (FPF) область реальности, доступная наблюдателю, представляет собой суперпозицию историй, соответствующих результатам измерений. Недавно FPF получил интерпретационную основу - множество ретрокаузальных миров (MRW) - которая может быть истолкована как полностью симметричная во времени версия MWI, с ветвлением в обоих временных направлениях, а «миры» понимаются как протяженные во времени мировые трубы в рамках расходящейся картины процесса ветвления (в предстоящей публикации М. Ридли). В FPF нет единой стрелы времени ни в одной временной области, а есть две временные ориентации в каждый момент. Авторы считают, что их работа в дальнейшем будет иметь значение, в частности, для квантовых вычислений и квантовой коммуникации посредством суперпозиций временного порядка. Все подходы, обсуждаемые в этой статье, являются нерелятивистскими. Однако для решения проблемы времени в квантовой гравитации необходимо распространить их на релятивистские модели.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 03 октября 2025 года представлена статья Шарля Александра Бедара (Charles Alexandre Bédard) из Высшей школы технологий (Франция): «Реализм и неравнозначность двух квантовых картин» («Realism and the Inequivalence of the Two Quantum Pictures»); (arXiv: 2510.02138v1). Автор разделяет мнение, что представление Шредингера в квантовой теории неравнозначно представлению Гейзенберга. В то время как картина Шредингера предполагает эволюционирующую во времени волновую функцию, картина Гейзенберга предполагает так называемые дескрипторы, эволюционирующие во времени генераторы алгебры наблюдаемых величин. Эти две структуры неизоморфны: дескрипторы не сводятся к состоянию Шредингера. По мнению автора, отстаивая универсальность единой квантовой теории и рассматривая измерения как взаимодействия, Эверетт восстановил совместимость квантовой теории с научным реализмом. Ключевая идея Эверетта заключалась не в том, чтобы постулировать множество миров, которые он, напротив, вывел, а в том, чтобы рассматривать унитарные процессы как универсальные. Таким образом, он отказался от инструменталистского "лоскутного одеяла" в пользу реализма. Научный реализм подразумевает, что две теории, дающие одинаковые предсказания, не обязательно эквивалентны. Они эквивалентны, если их структуры связаны изоморфизмом, но описания картин Шредингера и Гейзенберга не таковы. Следовательно, в рамках реализма эти картины неэквивалентны. Дескрипторы предоставляют действительно локальные описания сверхплотного кодирования, телепортации, ветвления и нарушений неравенства Белла — явлений, которые система Шредингера не может полностью объяснить на локальном уровне. Но, конечно, это не вся история. В конечном итоге она завершится созданием квантовой теории пространства-времени и гравитации. Автор сообщил, что его можно обвинить в попустительстве метафизике, поскольку его построения предполагают существование сущностей, выходящих за рамки того, что в принципе поддается наблюдению. На это он отвечает, что граница между метафизическим и физическим изменяется с ростом знаний (атомизм и корпускулярную теорию света тоже когда-то называли спекулятивной метафизикой). PS. На сайте МЦЭИ 8 августа 2020 года представлена статья Сэмюэля Кюйперса и Дэвида Дойча (Samuel Kuypers, David Deutsch); (Великобритания): «Соотнесенные состояния Эверетта в представлении Гейзенберга» («Everettian relative states in the Heisenberg picture»; (arXiv: 2008.02328). По мнению авторов, конструкция соотнесенного состояния Эверетта в представлении Шредингера в квантовой теории никогда не была удовлетворительно отражена в представлении Гейзенберга. То, что можно было бы ожидать как простой процесс (то есть «перевод» с «языка» представления Шредингера на «язык» представления Гейзенберга), было затруднено концептуальными и техническими проблемами, которые решаются в данной статье. Результатом является конструкция, которая, в отличие от собственной конструкции Эверетта в представлении Шредингера, делает очевидной локальность множественности-многообразия Эверетта. Авторы называют эвереттовские "универсы" в соответствии с терминологией, используемой ДеВиттом и Грэхемом (DeWitt & Graham; 1973) и Эвереттом (см. Byrne (2010)). Другие авторы использовали различные термины для обозначения этих Эвереттианских сущностей, такие как "миры", "ветви" или "истории". Различные метафизические коннотации этих терминов не рассматриваются: конструкция авторов применима к любому из них. Представление Гейзенберга ясно показывает, что эти "универсы", "миры", "ветви" или "истории" являются локальными; физически множественность-многообразие Эверетта может распространяться только со скоростью света или меньше. Конструкция авторов также позволяет дать более точное определение эвереттовской "Вселенной" (которая полностью квантовая, а не квазиклассическая).

НОВОСТИ СЕНТЯБРЯ 2025 ГОДА - ниже